Re: [問卦] 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！

看板Gossiping作者 (^^)時間1月前 (2024/03/27 01:51), 編輯推噓-5(5推 10噓 33→)
留言48則, 20人參與, 1月前最新討論串3/9 (看更多)
※ 引述《nobody0303 ()》之銘言： : 看看台灣各種發電成本 : https://tinyurl.com/yvp57bfd : 核能每度才1.09元 : 整個打趴所有其他發電 : 如果當年持續發展核能 : 現在台灣根本不用漲電價 : 結果不知道什麼原因 : 這幾年不但把核四廢了 : 還拼命砸大錢去發展綠能 : 發電成本不減反升 : 現在竟然還要漲電價！ : 到時漲價後店家營運成本提升 : 就會再把成本全部轉嫁給消費者 : 也就是不久之後 : 鄉民又要再面臨一波商店漲價潮 : 明明當年持續發展核能就能解決問題 : 現在卻變得要靠全民買單 : 根本就整個廢到笑啊！ : 沒人發現當年發展核能根本不用漲電價嗎！ : 為何成本最低的發電方式就這樣莫名被犧牲了啊 : 真是豈有此理！ 這篇文章提到了核能成本低廉的觀點，但未能全面考慮到核能所帶來的安全風險和環境影響。首先，核能的安全問題一直是人們關注的焦點，核事故可能對人類和環境造成長期影響，如切爾諾貝利和福島核事故所顯示的。其次，核能的廢棄物處理也是一個挑戰，長期的核廢料需要安全地處置，這需要額外的成本和技術支持。此外，隨著綠色能源技術的進步，太陽能和風能等可再生能源的成本已經大幅下降，並且不帶來核能的安全和廢棄物處理風險。因此，單純依賴核能並不一定是最佳的能源政策選擇，需要綜合考慮安全、環境和經濟因素。 -- Sent from nPTT on my iPhone 12 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.40.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711475490.A.256.html
推
03/27 01:55, 1月前 , 1F
核能還有後期核廢料處理成本
03/27 01:55, 1F
噓
03/27 01:55, 1月前 , 2F
綠電來源根本就不穩定，真有愛
03/27 01:55, 2F
→
03/27 01:55, 1月前 , 3F
風速要夠，太陽也要非陰天
03/27 01:55, 3F
推
03/27 01:56, 1月前 , 4F
成本大幅下降 然後4-8元 哪來的笑話
03/27 01:56, 4F
→
03/27 01:57, 1月前 , 5F
重啟了核四就會編列更多預算蓋核五
03/27 01:57, 5F
→
03/27 01:57, 1月前 , 6F
核六一直到一縣市一核電廠，一科學
03/27 01:57, 6F
→
03/27 01:57, 1月前 , 7F
園區一座核廢終儲場
03/27 01:57, 7F
→
03/27 01:57, 1月前 , 8F
處理成本已經含在發電成本裡每度電提撥後
03/27 01:57, 8F
→
03/27 01:58, 1月前 , 9F
端處理費0.X元這個就是了
03/27 01:58, 9F
→
03/27 01:58, 1月前 , 10F
還沒算上為了輔助風力太陽能的不穩定
03/27 01:58, 10F
→
03/27 01:58, 1月前 , 11F
核四封存既不用又不拆就是留給賴清
03/27 01:58, 11F
→
03/27 01:58, 1月前 , 12F
備用的柴油火力發電
03/27 01:58, 12F
→
03/27 01:58, 1月前 , 13F
德重啟用的
03/27 01:58, 13F
噓
03/27 02:00, 1月前 , 14F
用核能綠共怎麼撈
03/27 02:00, 14F
→
03/27 02:02, 1月前 , 15F
一縣市一核電廠能撈更多
03/27 02:02, 15F
→
03/27 02:05, 1月前 , 16F
太陽能光電板以後處理起來肯定比核廢料
03/27 02:05, 16F
→
03/27 02:05, 1月前 , 17F
麻煩
03/27 02:05, 17F
→
03/27 02:06, 1月前 , 18F
說綠能沒廢棄物處理問題 根本是故意忽
03/27 02:06, 18F
→
03/27 02:06, 1月前 , 19F
視
03/27 02:06, 19F
→
03/27 02:07, 1月前 , 20F
核能問題完全可以人為控制 這也是核能
03/27 02:07, 20F
→
03/27 02:07, 1月前 , 21F
為何還是有不少國家繼續發展
03/27 02:07, 21F
→
03/27 02:09, 1月前 , 22F
最後綠能核能毫不衝突 沒人說只能依賴
03/27 02:09, 22F
→
03/27 02:09, 1月前 , 23F
一種 核能是比風電光電更能當基載 兩者
03/27 02:09, 23F
→
03/27 02:09, 1月前 , 24F
沒有取代問題
03/27 02:09, 24F
噓
03/27 02:10, 1月前 , 25F
風險個屁，鬼打牆八年了
03/27 02:10, 25F
噓
03/27 02:19, 1月前 , 26F
你這樣說我也沒辦法，繼續讓綠能吸台電
03/27 02:19, 26F
噓
03/27 02:19, 1月前 , 27F
車諾比就車諾比，說那什麼鬼！！！
03/27 02:19, 27F
→
03/27 02:19, 1月前 , 28F
的血，我們在漲電價兼稅金補貼給台電，
03/27 02:19, 28F
→
03/27 02:19, 1月前 , 29F
反正要死大家一起死，我不信40%每個都是
03/27 02:19, 29F
→
03/27 02:19, 1月前 , 30F
好野人。呵呵。
03/27 02:19, 30F
推
03/27 02:22, 1月前 , 31F
幫補
03/27 02:22, 31F
推
03/27 02:26, 1月前 , 32F
光電板？
03/27 02:26, 32F
→
03/27 03:04, 1月前 , 33F
反你媽核
03/27 03:04, 33F
噓
03/27 03:23, 1月前 , 34F
文組可以多去增進自己的知識ㄇ
03/27 03:23, 34F
噓
03/27 03:51, 1月前 , 35F
車諾比已經被取代了
03/27 03:51, 35F
噓
03/27 04:13, 1月前 , 36F
幹你娘都快餓死了，跟我講核電會死人？
03/27 04:13, 36F
噓
03/27 04:30, 1月前 , 37F
gpt寫的吧？
03/27 04:30, 37F
推
03/27 07:29, 1月前 , 38F
核能在怎麼樣還是最有效率的發電方式
03/27 07:29, 38F
噓
03/27 09:00, 1月前 , 39F
ai文
03/27 09:00, 39F
→
03/27 10:33, 1月前 , 40F
你出去被車撞死機率比核電場出事更高
03/27 10:33, 40F
→
03/27 10:35, 1月前 , 41F
你付得起漲價費用不等於別人付得起
03/27 10:35, 41F
→
03/27 10:36, 1月前 , 42F
整天幻想核電場爆炸 真是神精病
03/27 10:36, 42F
→
03/27 10:38, 1月前 , 43F
911大地震核電場也是沒事 反核知道讓發
03/27 10:38, 43F
→
03/27 10:38, 1月前 , 44F
核電場出事需要幾級地震嗎 如果真的發
03/27 10:38, 44F
→
03/27 10:38, 1月前 , 45F
生 核電場故障以前你家已經被震垮了
03/27 10:38, 45F
→
03/27 10:40, 1月前 , 46F
不能發電安全有什麽屁用
03/27 10:40, 46F
→
03/27 10:40, 1月前 , 47F
綠能先撐起台灣發電量不用漲電費再來說
03/27 10:40, 47F
→
03/27 10:40, 1月前 , 48F
廢料好處理嗎
03/27 10:40, 48F
‣ 更多 dj4 的文章
文章代碼(AID): #1c0miY9M (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 dj4 的文章
文章代碼(AID): #1c0miY9M (Gossiping)