[問卦] 憲法法庭是不是可以廢了？

看板Gossiping作者 (黑松可樂)時間1月前 (2024/03/20 15:47), 編輯推噓14(23推 9噓 56→)
留言88則, 30人參與, 1月前最新討論串1/2 (看更多)
衛福部保護司司長張秀鴛指出，針對公共政策網路參與平台的連署，明天將召開專家會議 ，預計從三面向討論。 第一是從法的層次去討論，依現行兒少性剝削條例第1項第3款，要求下架幼態虛擬人物與 性相關、客觀上足以引起性慾或羞恥內容是否有違憲之虞、有沒有擴張解釋。 憲法法庭該做的事 居然被一個行政部門的司長 直接去認定有無違憲 司法部門被人越權還看你沒有 484可以廢了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.95.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1710920847.A.A58.html
推
03/20 15:48, 1月前 , 1F
44444444
03/20 15:48, 1F
→
03/20 15:48, 1月前 , 2F
司長>大法官
03/20 15:48, 2F
→
03/20 15:48, 1月前 , 3F
你在家也可以自己認定有沒有違憲呀
03/20 15:48, 3F
推
03/20 15:48, 1月前 , 4F
人家有巴庫 大法官什麼咖
03/20 15:48, 4F
→
03/20 15:48, 1月前 , 5F
司長>憲法
03/20 15:48, 5F
→
03/20 15:48, 1月前 , 6F
有沒有法律效力的問題
03/20 15:48, 6F
推
03/20 15:48, 1月前 , 7F
洪申翰遲到都能自己認定憲法允許了
03/20 15:48, 7F
推
03/20 15:49, 1月前 , 8F
都是總統養的垃圾狗，有差嗎？
03/20 15:49, 8F
→
03/20 15:49, 1月前 , 9F
大法官也只會指個方向又不會造法…
03/20 15:49, 9F
推
03/20 15:49, 1月前 , 10F
你不爽可以提釋憲
03/20 15:49, 10F
→
03/20 15:50, 1月前 , 11F
問問推薦蔡英文的法律學者啊
03/20 15:50, 11F
→
03/20 15:50, 1月前 , 12F
不過他老是忘記現在總統是誰
03/20 15:50, 12F
→
03/20 15:50, 1月前 , 13F
想廢死想同婚，民意通不過，憲法法庭敲下去
03/20 15:50, 13F
→
03/20 15:50, 1月前 , 14F
就過了。憲法法庭是這樣用的。
03/20 15:50, 14F
推
03/20 15:55, 1月前 , 15F
指揮中心：
03/20 15:55, 15F
推
03/20 15:58, 1月前 , 16F
她的司 是司法院的司啦 嘻嘻
03/20 15:58, 16F
推
03/20 15:59, 1月前 , 17F
憲法法庭有比專家會議的專家專業嗎?
03/20 15:59, 17F
噓
03/20 15:59, 1月前 , 18F
「是否有違憲之虞」跟認定違憲是不一樣的。
03/20 15:59, 18F
噓
03/20 16:03, 1月前 , 19F
?????
03/20 16:03, 19F
→
03/20 16:08, 1月前 , 20F
民進黨>憲法
03/20 16:08, 20F
噓
03/20 16:13, 1月前 , 21F
這只是民間討論有沒有可能違憲，又不
03/20 16:13, 21F
→
03/20 16:13, 1月前 , 22F
生效力
03/20 16:13, 22F
推
03/20 16:13, 1月前 , 23F
不意外啊 總統立委都不承認憲法了
03/20 16:13, 23F
推
03/20 16:19, 1月前 , 24F
嘖嘖，哪裡只是討論有沒有違憲? 實務上都已
03/20 16:19, 24F
→
03/20 16:19, 1月前 , 25F
經開始執行檢舉了，真要討論不是應該在成立
03/20 16:19, 25F
→
03/20 16:19, 1月前 , 26F
以前就先請大法官解釋這樣執行有沒有問題嗎
03/20 16:19, 26F
噓
03/20 16:29, 1月前 , 27F
正常的司法部門又不可以主動審理！
03/20 16:29, 27F
噓
03/20 16:31, 1月前 , 28F
法治教育低落就開始有人胡亂開槍
03/20 16:31, 28F
推
03/20 16:32, 1月前 , 29F
行政機關本來就有第一次認定適用法律的
03/20 16:32, 29F
→
03/20 16:33, 1月前 , 30F
義務，有爭議就事後再說，不然行政機關
03/20 16:33, 30F
→
03/20 16:33, 1月前 , 31F
整天吃閒飯嗎
03/20 16:33, 31F
推
03/20 16:35, 1月前 , 32F
樓上解釋滿可怕的，這種限制人民行為的執行
03/20 16:35, 32F
→
03/20 16:35, 1月前 , 33F
，竟然是先執行在討論? 那今天行政機關基於
03/20 16:35, 33F
→
03/20 16:35, 1月前 , 34F
某理由，先把人綁走關一陣子再說我們來解釋
03/20 16:35, 34F
→
03/20 16:36, 1月前 , 35F
一下把人綁走是不是有限制行為違反憲法的疑
03/20 16:36, 35F
推
03/20 16:36, 1月前 , 36F
台灣根本不需要司法系統 党就是法律
03/20 16:36, 36F
→
03/20 16:36, 1月前 , 37F
慮? 把政府行政當黑道來用真的很棒
03/20 16:36, 37F
→
03/20 16:38, 1月前 , 38F
喔對了，再補充一下執行還是民間單位....
03/20 16:38, 38F
→
03/20 16:38, 1月前 , 39F
還真的是當黑道用(飄走)
03/20 16:38, 39F
推
03/20 16:40, 1月前 , 40F
啊廢話 我是說第一線認事用法的義務
03/20 16:40, 40F
→
03/20 16:41, 1月前 , 41F
現在法律出來了沒，釋憲機關的客體都還
03/20 16:41, 41F
→
03/20 16:41, 1月前 , 42F
沒出來是要幹嘛
03/20 16:41, 42F
推
03/20 16:42, 1月前 , 43F
那可以再問問，你覺得法律沒出來? 那現在
03/20 16:42, 43F
→
03/20 16:42, 1月前 , 44F
接受檢舉的執行是依據什麼在做?
03/20 16:42, 44F
→
03/20 16:43, 1月前 , 45F
他是有什麼立場可以去限制人民貼圖發文的權
03/20 16:43, 45F
→
03/20 16:43, 1月前 , 46F
利?
03/20 16:43, 46F
→
03/20 16:44, 1月前 , 47F
現實都已經在砍人了，你在跟我說刀還沒拿在
03/20 16:44, 47F
→
03/20 16:44, 1月前 , 48F
手上，可以再討論看看他什麼時候有刀?
03/20 16:44, 48F
推
03/20 16:45, 1月前 , 49F
打錯 我是訴訟結果出來了沒
03/20 16:45, 49F
推
03/20 16:48, 1月前 , 50F
行政機關不能初步認定有無違法違憲，那
03/20 16:48, 50F
→
03/20 16:48, 1月前 , 51F
憲法法庭才該廢掉
03/20 16:48, 51F
→
03/20 16:48, 1月前 , 52F
應為根本連最初的行政行為都做不出來
03/20 16:48, 52F
→
03/20 16:49, 1月前 , 53F
要做行政行為之前都要先經過憲法法庭
03/20 16:49, 53F
→
03/20 16:49, 1月前 , 54F
讚喔
03/20 16:49, 54F
推
03/20 16:51, 1月前 , 55F
你要先問一下，如果你知道這個行政是限縮人
03/20 16:51, 55F
→
03/20 16:51, 1月前 , 56F
民權利，那在執行上不管是基於道德或程序，
03/20 16:51, 56F
→
03/20 16:52, 1月前 , 57F
都應該有司法背景的人作為諮詢，而不是幹完
03/20 16:52, 57F
推
03/20 16:52, 1月前 , 58F
要玩 就把台灣實質獨立 丟給狗官解釋啊
03/20 16:52, 58F
→
03/20 16:52, 1月前 , 59F
以後在說這樣有沒有問題
03/20 16:52, 59F
→
03/20 16:53, 1月前 , 60F
再說，這個連行政都稱不上，他是民間單位
03/20 16:53, 60F
→
03/20 16:54, 1月前 , 61F
主觀認定放大到限制權力，竟然是民間機構處
03/20 16:54, 61F
→
03/20 16:54, 1月前 , 62F
理，你不覺得很扯?
03/20 16:54, 62F
→
03/20 16:58, 1月前 , 63F
噁
03/20 16:58, 63F
噓
03/20 16:58, 1月前 , 64F
如果這專家會議的結果若夠格是等同準司法
03/20 16:58, 64F
→
03/20 16:59, 1月前 , 65F
機關的裁定的！
03/20 16:59, 65F
噓
03/20 17:09, 1月前 , 66F
一般的司法部門也是不吉不理，也是有爭議
03/20 17:09, 66F
→
03/20 17:09, 1月前 , 67F
行為後才審理！
03/20 17:09, 67F
→
03/20 17:09, 1月前 , 68F
如果每件事情事前都得去法院問法官，那反
03/20 17:09, 68F
→
03/20 17:09, 1月前 , 69F
過來我是不是可以說：妳可以廢除所有的各
03/20 17:09, 69F
→
03/20 17:09, 1月前 , 70F
階層行政部門首長與主管！？
03/20 17:09, 70F
噓
03/20 17:13, 1月前 , 71F
欸法治教育低落就算了，還釣出一堆同樣
03/20 17:13, 71F
推
03/20 17:13, 1月前 , 72F
這想法很危險，代表如果你在上面的位子，你
03/20 17:13, 72F
→
03/20 17:13, 1月前 , 73F
低落的人，是不是反串啊嘻嘻
03/20 17:13, 73F
→
03/20 17:14, 1月前 , 74F
會不知道什麼是限制人民權利的行為，要執行
03/20 17:14, 74F
→
03/20 17:14, 1月前 , 75F
的時候是否需要小心謹慎(茶)
03/20 17:14, 75F
→
03/20 17:15, 1月前 , 76F
其實不要說行政，光是立法限制人民權利就已
03/20 17:15, 76F
→
03/20 17:15, 1月前 , 77F
經很可怕了，有稍微概念都知道不能隨意動的
03/20 17:15, 77F
推
03/20 17:19, 1月前 , 78F
還在護航的，可以看看下面幾頁在洗左岸基本
03/20 17:19, 78F
→
03/20 17:20, 1月前 , 79F
法23條，基本上動到人民自由行使權利就是要
03/20 17:20, 79F
→
03/20 17:20, 1月前 , 80F
，很嚴謹，要不然我們跟左岸在這方面有啥
03/20 17:20, 80F
→
03/20 17:21, 1月前 , 81F
區別?
03/20 17:21, 81F
→
03/20 17:24, 1月前 , 82F
真的笑死
03/20 17:24, 82F
推
03/20 17:26, 1月前 , 83F
他不是事務官嗎 這麼強勢
03/20 17:26, 83F
推
03/20 17:30, 1月前 , 84F
司法院長都送女兒去民進黨當質子了
03/20 17:30, 84F
→
03/20 17:30, 1月前 , 85F
，請正名是民進黨的憲法法庭
03/20 17:30, 85F
→
03/20 23:12, 1月前 , 86F
虞是什麼意思看不懂嗎…
03/20 23:12, 86F
噓
03/20 23:26, 1月前 , 87F
7F去提案廢除阿
03/20 23:26, 87F
→
03/20 23:26, 1月前 , 88F
在這邊講是有用?
03/20 23:26, 88F
‣ 更多 kinve1014 的文章
文章代碼(AID): #1b-fIFfO (Gossiping)
‣ 更多 kinve1014 的文章
文章代碼(AID): #1b-fIFfO (Gossiping)