Re: [新聞] 謝國樑轟NET租約到期耍賴非首例　曾

看板Gossiping作者時間2月前 (2024/02/21 13:23), 編輯推噓8(12推 4噓 155→)
留言171則, 22人參與, 2月前最新討論串1/4 (看更多)
可是謝市長 人家台北市市政府是向法院申請強制執行耶 阿基隆市市政府是這樣嗎 向法院申請強制執行很困難嗎 阿不是很有道理 很有道理的話去法院說啊 是在急什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.80.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708493016.A.D96.html
→
02/21 13:24, 2月前 , 1F
基隆人能接受浪費5年嗎(哽咽
02/21 13:24, 1F
推
02/21 13:24, 2月前 , 2F
可是這次net連租客都不是欸 真房客
02/21 13:24, 2F
推
02/21 13:24, 2月前 , 3F
政府不能違法是基本的吧
02/21 13:24, 3F
→
02/21 13:24, 2月前 , 4F
大日同意點交 是要強制執行什麼
02/21 13:24, 4F
噓
02/21 13:25, 2月前 , 5F
內特改名賴特 LET
02/21 13:25, 5F
推
02/21 13:25, 2月前 , 6F
房東房客要點交，隔壁阿桑跑來上鎖。哭喊：
02/21 13:25, 6F
→
02/21 13:26, 2月前 , 7F
你沒有申請強制執行～
02/21 13:26, 7F
→
02/21 13:26, 2月前 , 8F
租約到期沒有在強制點交的捏
02/21 13:26, 8F
推
02/21 13:26, 2月前 , 9F
原來你家房子是隔壁阿桑出錢蓋的
02/21 13:26, 9F
推
02/21 13:27, 2月前 , 10F
租約到期，找原房客點交
02/21 13:27, 10F
→
02/21 13:27, 2月前 , 11F
你忘了台北巿是租約，基隆巿是OT合約
02/21 13:27, 11F
→
02/21 13:28, 2月前 , 12F
你OT合約明明白白告訴你，合約一到，乙方
02/21 13:28, 12F
→
02/21 13:28, 2月前 , 13F
喪失所有權利，第三方亦同。
02/21 13:28, 13F
→
02/21 13:29, 2月前 , 14F
02/21 13:29, 14F
噓
02/21 13:31, 2月前 , 15F
乙方是大日
02/21 13:31, 15F
→
02/21 13:32, 2月前 , 16F
強制執行啥 大日沒有不同意啊
02/21 13:32, 16F
→
02/21 13:33, 2月前 , 17F
他人跟東西就在裡面 你用隔壁阿桑是滑坡
02/21 13:33, 17F
→
02/21 13:33, 2月前 , 18F
三四樓租客也沒不同意啊
02/21 13:33, 18F
→
02/21 13:34, 2月前 , 19F
人跟東西是三四樓租客的
02/21 13:34, 19F
推
02/21 13:34, 2月前 , 20F
net只有那個鎖頭確定是他的
02/21 13:34, 20F
→
02/21 13:34, 2月前 , 21F
法律很爛 問題是你們自己不修 其他房東
02/21 13:34, 21F
→
02/21 13:34, 2月前 , 22F
氣死 又不是每個人都有公權力做強盜
02/21 13:34, 22F
→
02/21 13:35, 2月前 , 23F
而且依照OT合約 合約到期 設備都是市政府
02/21 13:35, 23F
→
02/21 13:35, 2月前 , 24F
的
02/21 13:35, 24F
→
02/21 13:35, 2月前 , 25F
因為是OT合約，地下室跟一樓已經歸還，重點
02/21 13:35, 25F
→
02/21 13:35, 2月前 , 26F
是根據OT合約，2-4樓是蓋在政府建物上的所
02/21 13:35, 26F
→
02/21 13:35, 2月前 , 27F
有所有權是歸NET出錢的NET，跟你去國有地上
02/21 13:35, 27F
→
02/21 13:35, 2月前 , 28F
蓋違建是一樣的，產權還是你的，所以後來
02/21 13:35, 28F
→
02/21 13:36, 2月前 , 29F
都是政府的
02/21 13:36, 29F
→
02/21 13:37, 2月前 , 30F
說是主富的人 這個很奇怪
02/21 13:37, 30F
→
02/21 13:37, 2月前 , 31F
市府才會說要變成ROT。重點是法院還沒判到
02/21 13:37, 31F
→
02/21 13:37, 2月前 , 32F
底是誰的。要強制執行也是法院的權責，房東
02/21 13:37, 32F
→
02/21 13:37, 2月前 , 33F
沒這種權利。
02/21 13:37, 33F
→
02/21 13:37, 2月前 , 34F
所有權根本不歸NET
02/21 13:37, 34F
→
02/21 13:37, 2月前 , 35F
不是市府才說ROT
02/21 13:37, 35F
→
02/21 13:38, 2月前 , 36F
笑死 霸佔市府的地還要等塔綠班法院
02/21 13:38, 36F
→
02/21 13:38, 2月前 , 37F
是要等多久 等到2028嗎
02/21 13:38, 37F
→
02/21 13:38, 2月前 , 38F
這個爭議在林右昌任內就有 林右昌掛保證的
02/21 13:38, 38F
→
02/21 13:38, 2月前 , 39F
林任內 市政府以OT案招標 但在合約第三條
02/21 13:38, 39F
還有 92 則推文
→
02/21 14:02, 2月前 , 132F
真正的房客是三四樓攤商
02/21 14:02, 132F
→
02/21 14:02, 2月前 , 133F
主富不是
02/21 14:02, 133F
→
02/21 14:03, 2月前 , 134F
這是營運權的轉換
02/21 14:03, 134F
→
02/21 14:04, 2月前 , 135F
你鎖我門不一樣，你完全沒有我家的產權。這
02/21 14:04, 135F
→
02/21 14:04, 2月前 , 136F
是一個邏輯不通的講法，根據OT合約，net是
02/21 14:04, 136F
→
02/21 14:04, 2月前 , 137F
有可能有機會勝訴拿到那個產權。
02/21 14:04, 137F
推
02/21 14:07, 2月前 , 138F
都蓋章了是要勝訴個屌
02/21 14:07, 138F
→
02/21 14:08, 2月前 , 139F
笑死 主張是違建 所以擁有產權嗎
02/21 14:08, 139F
→
02/21 14:08, 2月前 , 140F
鬼扯
02/21 14:08, 140F
→
02/21 14:09, 2月前 , 141F
這個有建照 就不可能是你瞎掰的那種情況
02/21 14:09, 141F
→
02/21 14:13, 2月前 , 142F
不然官司打心酸的，本來就可能輸可能贏，
02/21 14:13, 142F
→
02/21 14:13, 2月前 , 143F
重點在說就還沒結果呀
02/21 14:13, 143F
→
02/21 14:14, 2月前 , 144F
北市趕人也是法院認證執行，反觀基隆呢？
02/21 14:14, 144F
→
02/21 14:16, 2月前 , 145F
就跟主富沒有半點關係
02/21 14:16, 145F
→
02/21 14:17, 2月前 , 146F
一直顛倒是非在那邊
02/21 14:17, 146F
→
02/21 14:18, 2月前 , 147F
當初改進計畫 還是用增建
02/21 14:18, 147F
推
02/21 14:19, 2月前 , 148F
自己發一篇回文好嗎 搞得推文全是自己大論
02/21 14:19, 148F
→
02/21 14:19, 2月前 , 149F
現在吵產權吵到主張違建 根本傻了 建照都
02/21 14:19, 149F
→
02/21 14:19, 2月前 , 150F
有
02/21 14:19, 150F
→
02/21 14:21, 2月前 , 151F
合約在那 白紙黑字
02/21 14:21, 151F
噓
02/21 14:43, 2月前 , 152F
雙管齊下
02/21 14:43, 152F
推
02/21 14:50, 2月前 , 153F
不管怎樣，就是法院見啦。沒過法官，到時政
02/21 14:50, 153F
→
02/21 14:50, 2月前 , 154F
府輸了，就是陪納稅人的錢
02/21 14:50, 154F
→
02/21 14:54, 2月前 , 155F
法院都駁回了!
02/21 14:54, 155F
→
02/21 14:54, 2月前 , 156F
你還法院見!真是有見識!
02/21 14:54, 156F
→
02/21 15:30, 2月前 , 157F
房東自己開房客鎖都違法，何況市府
02/21 15:30, 157F
推
02/21 16:26, 2月前 , 158F
大日跟市府簽的合約包含商場耶
02/21 16:26, 158F
→
02/21 16:45, 2月前 , 159F
蓋沒有錯 還繳的比微風多 前年評鑑優
02/21 16:45, 159F
噓
02/21 17:34, 2月前 , 160F
要有強制名義
02/21 17:34, 160F
→
02/21 18:38, 2月前 , 161F
乙方都同意點交了
02/21 18:38, 161F
→
02/21 18:38, 2月前 , 162F
你一個沒所有權的管理員跑出來說不可以
02/21 18:38, 162F
→
02/21 18:38, 2月前 , 163F
？？
02/21 18:38, 163F
→
02/21 18:41, 2月前 , 164F
而且裡面的廠商店家就沒問題～
02/21 18:41, 164F
→
02/21 18:41, 2月前 , 165F
就你一個合約不相干人士跑出來靠腰
02/21 18:41, 165F
→
02/21 18:41, 2月前 , 166F
有問題找大日啊 誰知道你跟大日當初談了
02/21 18:41, 166F
→
02/21 18:41, 2月前 , 167F
什麼
02/21 18:41, 167F
→
02/21 18:41, 2月前 , 168F
或是前市府跟你們談了什麼不在合約內的
02/21 18:41, 168F
推
02/21 22:01, 2月前 , 169F
上面房子NET蓋的 就算是違建
02/21 22:01, 169F
→
02/21 22:01, 2月前 , 170F
基隆市政府也要先法院告贏 才能進去啦
02/21 22:01, 170F
→
02/21 22:03, 2月前 , 171F
八卦版每天靠夭綠共 基隆市政府才共產黨
02/21 22:03, 171F
‣ 更多 elite9q 的文章
文章代碼(AID): #1brOZOsM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 elite9q 的文章
文章代碼(AID): #1brOZOsM (Gossiping)