Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間2年前 (2024/02/06 16:48), 2年前編輯推噓35(38推 3噓 88→)
留言129則, 43人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
: https://www.storm.mg/localarticle/5012731 : 裡面也提到NET已經遭到地院和行政法院多次駁回NET聲請的假處分，看來是法律上站不住腳 : ，開始大肆政治抹黑 : https://i.imgur.com/n77xkz1.jpg
: https://i.imgur.com/oUe0RyL.jpg
: https://i.imgur.com/JHfeOQQ.jpg
: https://i.imgur.com/7muBniQ.jpg
其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日因為行賄害到NET少經營兩年 但是全部的NET律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是NET的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 還是倒閉了 每年營業額也有好幾億 https://luckyparking.mobuy.tw/web/inde.html#our-studio 如果 NET覺得大日開發無法續約是錯的 那應該是跟大日開發合作 一起打契約終止無效的訴訟 然後應該找大日開發的人一起拒絕市府點交 但是這個案子大日開發好像消失了 明明大日開發才是這個促參案的當事人 NET只是 協力廠商而已 促參案真正的乙方 卻半點聲音都沒有 然後協力廠商 再說 當初那個商場是他蓋的 那應該也是你跟大日開發的糾紛問題 關市府屁事啊 這個案子看得出來就是 操作輿論痕跡 非常的深 幾乎已經違背一般法律人的理解= = 大日出包 竟然沒去對大日做假扣押的動作 NET的律師 難道是故意要放過大日開發 讓它可以脫產 很誇張吧 這個案子對付市政府在法律上沒什麼站得住腳 除非操作政治跟輿論 否則 怎麼樣一定也是 要先把大日抓來負責吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707209329.A.4F5.html
推
02/06 16:49, 2年前 , 1F
所以燒不起來，大人都不講話啊
02/06 16:49, 1F
推
02/06 16:49, 2年前 , 2F
因為現在想靠輿論博取社會同情 看能否
02/06 16:49, 2F
→
02/06 16:50, 2年前 , 3F
跟市政府坐下來談
02/06 16:50, 3F
→
02/06 16:50, 2年前 , 4F
畢竟損失最大是NET
02/06 16:50, 4F
推
02/06 16:50, 2年前 , 5F
大日的角色在這波輿論中降低也很奇怪
02/06 16:50, 5F
→
02/06 16:51, 2年前 , 6F
所以林右昌不敢說話 因為私下一定許諾大
02/06 16:51, 6F
→
02/06 16:51, 2年前 , 7F
日跟net什麼好處 不然哪個白痴敢這樣蓋
02/06 16:51, 7F
推
02/06 16:52, 2年前 , 8F
想像空間太多了，例如大日找來NET
02/06 16:52, 8F
→
02/06 16:52, 2年前 , 9F
增建，NET明知道這是鉅額投資，卻
02/06 16:52, 9F
→
02/06 16:52, 2年前 , 10F
確實
02/06 16:52, 10F
→
02/06 16:52, 2年前 , 11F
沒主張要跟市府另外簽更能保障自己
02/06 16:52, 11F
→
02/06 16:52, 2年前 , 12F
經營年限的契約，就很讓人玩味
02/06 16:52, 12F
→
02/06 16:52, 2年前 , 13F
前幾篇有個跳針哥 瘋狂跳就是解釋不出
02/06 16:52, 13F
推
02/06 16:53, 2年前 , 14F
這個反而要跟大日脫鉤才有機會贏吧。
02/06 16:53, 14F
要怎麼跟大日脫鉤 合作同意書也是招標文件好嗎 你NET都簽了 脫鉤??
→
02/06 16:53, 2年前 , 15F
就是解釋不出為什麼不是告大日是 基隆
02/06 16:53, 15F
→
02/06 16:53, 2年前 , 16F
但你看今早綠師看到顏色正確就跟著咬了阿
02/06 16:53, 16F
推
02/06 16:54, 2年前 , 17F
唯一的解釋就是這群都綠友友所以沒辦
02/06 16:54, 17F
→
02/06 16:54, 2年前 , 18F
法傷害彼此的和氣
02/06 16:54, 18F
推
02/06 16:54, 2年前 , 19F
原本是ROT 就是2024約滿吧
02/06 16:54, 19F
因為大日自己行賄基隆市承辦 才害自己沒辦法再續約兩年阿 本來合約就是簽八年阿= = ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 02/06/2024 16:56:01
推
02/06 16:55, 2年前 , 20F
Net完全不敢提大日就知道有問題
02/06 16:55, 20F
→
02/06 16:58, 2年前 , 21F
這樣講拉 在怎麼樣對大日頂多賠你那兩年
02/06 16:58, 21F
→
02/06 16:58, 2年前 , 22F
營運損失 可是打市府的話 最高期望可是某
02/06 16:58, 22F
→
02/06 16:59, 2年前 , 23F
些網友口中的 完整東岸商場地上地下所有
02/06 16:59, 23F
→
02/06 16:59, 2年前 , 24F
除非大日跟NET是左手跟右手的關係 叫
02/06 16:59, 24F
→
02/06 16:59, 2年前 , 25F
大日賠就是叫自己賠
02/06 16:59, 25F
→
02/06 17:00, 2年前 , 26F
你知道為什麼要打市政府嗎 因為目的是兩
02/06 17:00, 26F
→
02/06 17:00, 2年前 , 27F
權 外加土地無限期地上權 拜託簡直賺翻
02/06 17:00, 27F
除非當初 NET有拿到登記地上權 不然根本沒權利主張營運資產所有權阿
→
02/06 17:00, 2年前 , 28F
年後的選舉啊
02/06 17:00, 28F
→
02/06 17:00, 2年前 , 29F
那就虧定了
02/06 17:00, 29F
→
02/06 17:00, 2年前 , 30F
民進黨一直以為他在基隆穩贏 net也這樣認
02/06 17:00, 30F
→
02/06 17:01, 2年前 , 31F
為 所以才敢這樣蓋
02/06 17:01, 31F
→
02/06 17:02, 2年前 , 32F
他在法律上連乙方都不是 就是協力
02/06 17:02, 32F
→
02/06 17:02, 2年前 , 33F
廠商而已 怎麼會出資蓋這種類似永
02/06 17:02, 33F
→
02/06 17:02, 2年前 , 34F
久地上物的東西
02/06 17:02, 34F
那就要看 它當初跟大日的合約怎麼談的阿 怎麼樣也是他要跟大日求償阿
→
02/06 17:03, 2年前 , 35F
為什麼租客可以再往上增建
02/06 17:03, 35F
還有 54 則推文
還有 1 段內文
→
02/06 19:04, 2年前 , 90F
不然為什麼上面寫商場下面寫本停車場
02/06 19:04, 90F
推
02/06 19:10, 2年前 , 91F
委託營運資產包含有(一)(二)(三),中文?
02/06 19:10, 91F
→
02/06 19:11, 2年前 , 92F
只寫停車場是因為一開始用OT方式，標的物
02/06 19:11, 92F
推
02/06 19:13, 2年前 , 93F
合約白紙黑字都不看,只會瞎挺NET,真慘
02/06 19:13, 93F
→
02/06 19:13, 2年前 , 94F
上面一段不就已經寫了委託標的物了
02/06 19:13, 94F
→
02/06 19:14, 2年前 , 95F
前面一段就是註明委託營運資產的範圍
02/06 19:14, 95F
→
02/06 19:14, 2年前 , 96F
本案就是停車場OT案 1-4樓屬於停車場
02/06 19:14, 96F
→
02/06 19:15, 2年前 , 97F
附屬建物
02/06 19:15, 97F
推
02/06 19:17, 2年前 , 98F
原po正常人，net根本搞臭自己商譽
02/06 19:17, 98F
→
02/06 19:18, 2年前 , 99F
停車場合約結果內容有不是停車場的東西
02/06 19:18, 99F
→
02/06 19:19, 2年前 , 100F
你難道都不覺得這合約怪怪的嗎
02/06 19:19, 100F
→
02/06 19:19, 2年前 , 101F
怎麼會說1-4樓不是停車場資產
02/06 19:19, 101F
推
02/06 19:32, 2年前 , 102F
你得問林右昌、大日跟NET，當初為什麼要這
02/06 19:32, 102F
→
02/06 19:33, 2年前 , 103F
樣搞XD
02/06 19:33, 103F
→
02/06 19:33, 2年前 , 104F
因為全都站不住腳 市政府有政治勢力協助
02/06 19:33, 104F
→
02/06 19:33, 2年前 , 105F
看起來比較有機會
02/06 19:33, 105F
→
02/06 19:34, 2年前 , 106F
當初的合約根本就在胡搞瞎搞
02/06 19:34, 106F
→
02/06 19:38, 2年前 , 107F
現在流出來的合約是110續約3年的合約
02/06 19:38, 107F
→
02/06 19:39, 2年前 , 108F
我覺得當初一開始簽5年的那份合約應該
02/06 19:39, 108F
→
02/06 19:39, 2年前 , 109F
現在是林右昌不評論，大日點交完變成隱形
02/06 19:39, 109F
→
02/06 19:39, 2年前 , 110F
更有趣
02/06 19:39, 110F
→
02/06 19:39, 2年前 , 111F
人，剩下協力廠商NET出來吵
02/06 19:39, 111F
推
02/06 19:49, 2年前 , 112F
協力廠商在直接被法院打槍駁回，笑死，就
02/06 19:49, 112F
→
02/06 19:49, 2年前 , 113F
我一開始講的，這麽大的企業還在玩搓湯圓
02/06 19:49, 113F
→
02/06 19:49, 2年前 , 114F
，死好活該
02/06 19:49, 114F
推
02/06 20:31, 2年前 , 115F
你知道的太多了 完全沒大日的鍋肯定不單
02/06 20:31, 115F
→
02/06 20:31, 2年前 , 116F
純
02/06 20:31, 116F
推
02/06 20:38, 2年前 , 117F
協力廠商的對照造應該是大日，跳過大日
02/06 20:38, 117F
→
02/06 20:38, 2年前 , 118F
打市府超有趣的
02/06 20:38, 118F
推
02/06 22:21, 2年前 , 119F
政府再混呀
02/06 22:21, 119F
噓
02/07 01:08, 2年前 , 120F
市府簽給微風30年你就不奇怪
02/07 01:08, 120F
推
02/07 01:09, 2年前 , 121F
高鐵都70年了
02/07 01:09, 121F
→
02/07 02:42, 2年前 , 122F
簽30年問題在哪裡?
02/07 02:42, 122F
→
02/07 02:42, 2年前 , 123F
簽30年奇怪的點在哪?
02/07 02:42, 123F
→
02/07 02:43, 2年前 , 124F
不然你覺得應該簽幾年
02/07 02:43, 124F
→
02/07 02:50, 2年前 , 125F
而且事實上是20+10 並不是一次簽30年
02/07 02:50, 125F
→
02/07 02:51, 2年前 , 126F
不過以死忠的算法 5+3+2就是保證10年
02/07 02:51, 126F
→
02/07 02:51, 2年前 , 127F
20+10變成簽30年好像也不意外
02/07 02:51, 127F
推
02/07 08:30, 2年前 , 128F
不管啦NET是良心企業謝國樑壞壞
02/07 08:30, 128F
噓
02/10 09:01, 2年前 , 129F
高鐵跟微風能比？
02/10 09:01, 129F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1bmV9nJr (Gossiping)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1bmV9nJr (Gossiping)