Re: [爆卦] 推動iWIN消滅日本動漫 立法者與民間團體

看板Gossiping作者 (mAn)時間2月前 (2024/02/06 00:19), 編輯推噓2(2024)
留言26則, 6人參與, 2月前最新討論串6/6 (看更多)
PTT菜鳥 不會上色 傷眼抱歉 說是立委們要消滅動漫,我認為不完全對 我們仔細看一下修正後與修正前 紅字是修正後 https://i.imgur.com/cVY1kWR.jpeg
爭議在於多了性影像、圖畫、語音等 而回到提案人范雲當時的議會記錄 其實也只是針對性受害者的影像資料 若在網路流傳時可以有一個攔截機制 https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/137514 ============================================== 小離題 首先我們看一下 2001年歐盟與幾個國家訂定的"網路犯罪公約" 裡面其實就有有提到兒童色情相關的條文,定義了"兒童色情製品" https://rm.coe.int/1680081561 "the term "child pornography" shall include pornographic material that visually depicts:" 到了2019年左右,聯合國在討論兒童權利公約草案 後來可能也延用到了現在在討論的"聯合國網路犯罪公約" 目前的"聯合國網路犯罪公約草案"則是這樣寫 https://www.unodc.org/documents/Cybercrime/AdHocCommittee/4th_Session/Documents/A_AC291_16_Advance_Copy.pdf "the term “child sexual abuse or exploitation material” shall include visual material, including photographic, video and live-streaming media, as well as drawings, written material and audio recordings, that depicts:" 可以看出 聯合國版基本是沿用歐盟+的修改 不過多了很多個字 歐盟+版的條文寫了 "視覺上的色情資料" 聯合國版的條文寫了 "視覺資料,包括照片、影片和直播媒體,以及圖畫、書面資料和錄 音" 而2019年聯合國有討論 主題是"兒童買賣與色情製品" https://www.ohchr.org/en/documents/legal-standards-and-guidelines/crcc156-guidelines-regarding-implementation-optional 但該項目涵蓋兒童買賣、影音傳播、甚至對受害者精神創傷等 有關"視覺資料的定義"只是其中一小部份 對此有發表意見的國家不多 大部份國家也只是針對現實的性犯罪與性剝削提出意見 有針對"視覺資料定義"表示意見的非常少 簡單看了一下 提出建議的大概有美國跟日本 還有幾個國家的漫畫團體等 大概講一下美國與日本部份的意見 .美國— 雖然美國聯邦法律規定,創作擁有或傳播描繪未成年人從事露骨性行為且淫穢的任何形式 的視覺描繪(包括圖畫、卡通、雕塑或繪畫)均屬違法, 但沒有"真實"兒童的描繪通常會受憲法第一修正案保護, 所以應該設有限定條件,表明締約國應「依其國家法律制度」制定其法律或禁止這些活動 。 .日本— 日本認為對言論自由的限制應保持在最低限度,並且需要高度仔細地考慮兒童色情製品的 範圍。 有鑑於此,考慮到“色情作品”傳統上被稱為視覺可識別的物體,無論是音頻表現還是書 面材料都需要仔細考慮。 因此,日本建議刪除「音訊表述」; 和“印刷版或線上書面資料; .日本漫畫研究會(JSSCC)— 很長 但寫得很好 有興趣可以自行看一下 此外美日兩國都建議額外增加定義"描繪現實存在/不存在的兒童"(這邊很亂,甚至立場前 後矛盾) ==================================== 回到主題 我認為范與其他提案人 可能只是參照了聯合國的草案 翻譯了就想複製貼上到兒少性剝削預防法 並沒有特別考慮到 多了"性影像、圖畫、語音"幾個字 會造成定義引發的問題 畢竟從聯合國會議記錄來看 對"色情製品定義"有意見的國家也沒幾個... 美日的建議好像也沒被採納 說回來 不管是歐盟+ 或是聯合國的公約 色情製品的該段 最後都有寫 "Each Party may reserve the right not to apply" 意思就是要不要遵守自行決定 但對上面的人來說 這麼細節的定義問題 大概也不重要就是了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.57.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707149982.A.46B.html

02/06 00:22, 2月前 , 1F
不可能沒考慮到 至少衛服部那位很清楚法
02/06 00:22, 1F

02/06 00:22, 2月前 , 2F
規就是要這樣搞
02/06 00:22, 2F

02/06 00:23, 2月前 , 3F
這根本就共產黨手法
02/06 00:23, 3F

02/06 00:25, 2月前 , 4F
台灣的官員很不愛麻煩的 訂細節這種麻煩
02/06 00:25, 4F

02/06 00:26, 2月前 , 5F
事 這些官才不會想去搞 直接一個AOE下去
02/06 00:26, 5F

02/06 00:27, 2月前 , 6F
全部禁一禁 這樣搞下去之後票就真的沒了
02/06 00:27, 6F

02/06 00:27, 2月前 , 7F
他們的思想就是這樣啦,二次元該死
02/06 00:27, 7F

02/06 00:28, 2月前 , 8F

02/06 00:30, 2月前 , 9F
他們腦子大概都是這樣想的
02/06 00:30, 9F

02/06 00:30, 2月前 , 10F

02/06 00:30, 2月前 , 11F
用iWin小編的梓喵買醬油就可以搞幼女
02/06 00:30, 11F

02/06 00:31, 2月前 , 12F
可悲的現實狀態是:
02/06 00:31, 12F

02/06 00:31, 2月前 , 13F

02/06 00:31, 2月前 , 14F
不到20歲的女生聞到宅男臭就遠遠跑掉
02/06 00:31, 14F

02/06 00:32, 2月前 , 15F
總之我是希望可以參考美日 增加"現實存
02/06 00:32, 15F

02/06 00:32, 2月前 , 16F
而且早就有人統計過了:
02/06 00:32, 16F

02/06 00:34, 2月前 , 17F
在兒童"的條件 但應該不可能 AOE最快了
02/06 00:34, 17F

02/06 00:34, 2月前 , 18F
02/06 00:34, 18F

02/06 00:35, 2月前 , 19F
根本沒人蠢到用H漫去引誘幼女
02/06 00:35, 19F

02/06 00:35, 2月前 , 20F
這種蠢到翻的幻想到底哪邊來的
02/06 00:35, 20F

02/06 00:37, 2月前 , 21F
最愛兩國一制的DPP作業怎麼會抄美日
02/06 00:37, 21F

02/06 00:37, 2月前 , 22F
當然是抄對岸的,好日子準備好囉
02/06 00:37, 22F

02/06 00:38, 2月前 , 23F
其實也不意外啦~
02/06 00:38, 23F

02/06 00:38, 2月前 , 24F
立法可以定義清楚很重要,不然就是最後
02/06 00:38, 24F

02/06 00:38, 2月前 , 25F
被玩壞XD
02/06 00:38, 25F

02/06 00:38, 2月前 , 26F
DPP以前就搞逾越限制級,還燒書咧
02/06 00:38, 26F
文章代碼(AID): #1bmGgUHh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bmGgUHh (Gossiping)