Re: [爆卦] 推動iWIN消滅日本動漫 立法者與民間團體

看板Gossiping作者 (Don)時間3月前 (2024/02/05 22:15), 3月前編輯推噓17(18推 1噓 29→)
留言48則, 22人參與, 3月前最新討論串4/6 (看更多)
個人是 ACG 愛好者。想為議題盡一點心力，試著建構論述。建構論述，搶道德/法律高地 ，是一切後續抗爭的基礎。歡迎指正或拿去修改使用。 個人認為可以吵的疑慮如下 1. 違反法明確性 1.1 「兒少」的定義不明確 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為 會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由 一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確 性。」 從修法理由看來，若修法的目的就是納入漫畫、繪畫。現行條文仍有與法明確性相背之虞 。一般人的理解，虛擬貨幣不是貨幣，比特幣不是錢，影片裡殺人不是真的殺人，近似人 的影像也不是真人，難以期待一般國民閱讀少防法條文後，可理解、可預見虛擬人物也屬 於該法定義的「兒少」，人民動輒入罪，是否有違背法明確性乃至有違憲之虞？ 1.2 「色情」的定義不明確 「色情」到底怎麼定義？AI 噁圖違法，大雄偷看靜香洗澡也違法？ 「衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定」違反兒防法 38 條，可處一年以上七年以下 有期徒刑，原來這種刑度的刑罰可以完全不用考慮明確性，本官說你違法就違法，還自爆 證據留在新聞媒體上，還說這不違背法明確性還有罪刑法定？ 2. 違反比例原則 退萬步言，假設真的某些 ACG 的橋段真的不適合少數心智不成熟的人好了。我國也有分 級制度可用，分級制度已行之有年，應用於保護心智不成熟的兒少免於影視媒體中暴力、 色情...等元素的污染。 真要管制，為何不能採取對人民侵害更小，且（應該）實證有效的「分級制度」開始，而 是用侵害真人兒童的法條去處罰類似藤子不二雄的漫畫家？用處罰侵害真人的法條去處罰 未造成直接侵害的「罪行」，是否有大砲打小鳥，違反比例原則，侵害人民自由的疑慮？ 最後，沒有人反對打擊色情，反對的是違憲惡法。我也贊成嚴打暴力，但我不贊成用刑 法 271 條殺人罪去辦發行暴力電玩還有名偵探柯南的公司。 反對惡法，不等於支持色情。反對刑法殺人罪納入電玩殺 NPC，不等於支持暴力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707142515.A.7B2.html
→
02/05 22:16, 3月前 , 1F
黨說不准就不准 叫什麼叫
02/05 22:16, 1F
推
02/05 22:16, 3月前 , 2F
推
02/05 22:16, 2F
推
02/05 22:16, 3月前 , 3F
用在真實世界的法條都不明確了 還要硬套
02/05 22:16, 3F
→
02/05 22:17, 3月前 , 4F
動漫世界 真的搞笑
02/05 22:17, 4F
推
02/05 22:17, 3月前 , 5F
我覺得直接把美國的法律搬過來-只看有
02/05 22:17, 5F
→
02/05 22:17, 3月前 , 6F
沒有人受害。有人受害-禁止，沒人受害
02/05 22:17, 6F
推
02/05 22:17, 3月前 , 7F
就是要不明確才能藉機擴權
02/05 22:17, 7F
→
02/05 22:17, 3月前 , 8F
-不禁。所以美國是ACG創作都不管只管
02/05 22:17, 8F
→
02/05 22:17, 3月前 , 9F
影片照片跟AI寫實擬真畫風的合成圖。
02/05 22:17, 9F
推
02/05 22:18, 3月前 , 10F
該不會以後要翻牆看動漫了？
02/05 22:18, 10F
推
02/05 22:18, 3月前 , 11F
黨要處罰45-的族群啦 支持率最低的年
02/05 22:18, 11F
→
02/05 22:19, 3月前 , 12F
齡區段 喔喔工程師可能喜歡ACG的多
02/05 22:19, 12F
推
02/05 22:19, 3月前 , 13F
結果標準還是主管機關自由心證
02/05 22:19, 13F
推
02/05 22:19, 3月前 , 14F
衛服部司長 恩不里居: 說完了嗎，開再
02/05 22:19, 14F
→
02/05 22:19, 3月前 , 15F
你大新竹給我投柯的這麼多早死
02/05 22:19, 15F
→
02/05 22:19, 3月前 , 16F
多會都一樣啦
02/05 22:19, 16F
推
02/05 22:22, 3月前 , 17F
政府大概還覺得宅男沈迷二次元是少子化原因
02/05 22:22, 17F
推
02/05 22:23, 3月前 , 18F
打擊色情。講個笑話綠狗黨一堆管不住懶
02/05 22:23, 18F
→
02/05 22:23, 3月前 , 19F
叫
02/05 22:23, 19F
→
02/05 22:25, 3月前 , 20F
不好意思喔,大法官已都是黨的人了,沒
02/05 22:25, 20F
→
02/05 22:25, 3月前 , 21F
違憲問題
02/05 22:25, 21F
推
02/05 22:26, 3月前 , 22F
推
02/05 22:26, 22F
→
02/05 22:33, 3月前 , 23F
大法官都是EE提名的
02/05 22:33, 23F
推
02/05 22:40, 3月前 , 24F
故意讓法律不明確 這是党政府恐怖統治人民
02/05 22:40, 24F
→
02/05 22:40, 3月前 , 25F
吧 要抓一個討厭的人 從他身上找出任何一
02/05 22:40, 25F
→
02/05 22:40, 3月前 , 26F
張兒童圖畫就行 反之 一個討喜的人 即使有
02/05 22:40, 26F
→
02/05 22:41, 3月前 , 27F
大量色情圖片 也可以認定合法
02/05 22:41, 27F
推
02/05 22:42, 3月前 , 28F
樓主你還在嗎？可以參考我美國大法官
02/05 22:42, 28F
→
02/05 22:42, 3月前 , 29F
那一篇。
02/05 22:42, 29F
已拜讀，感謝您的分享，個人試試看能不能改進自己論述
噓
02/05 22:50, 3月前 , 30F
好了啦，沒人在意宅宅car的
02/05 22:50, 30F
推
02/05 22:50, 3月前 , 31F
當年猥褻一詞就被說不確定性太大
02/05 22:50, 31F
→
02/05 22:50, 3月前 , 32F
釋憲結果是沿用文字但標準講清楚
02/05 22:50, 32F
→
02/05 22:50, 3月前 , 33F
啊現在兒少也是一樣不明確 沒有釋憲
02/05 22:50, 33F
→
02/05 22:51, 3月前 , 34F
但是三月自行訂定標準
02/05 22:51, 34F
→
02/05 22:51, 3月前 , 35F
再怎麼看 虛擬兒色就是很可能被限制
02/05 22:51, 35F
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 02/05/2024 22:53:18
→
02/05 23:01, 3月前 , 36F
上街遊行才有用啦 支持肥宅帶蘿莉抱枕上
02/05 23:01, 36F
→
02/05 23:01, 3月前 , 37F
街
02/05 23:01, 37F
推
02/05 23:13, 3月前 , 38F
說到修法 想想現在的立院席次 那有趣了
02/05 23:13, 38F
→
02/05 23:49, 3月前 , 39F
黨說 聽話辦事就對了
02/05 23:49, 39F
推
02/06 00:17, 3月前 , 40F
02/06 00:17, 40F
→
02/06 01:05, 3月前 , 41F
把幼兒台都關了吧？
02/06 01:05, 41F
推
02/06 02:21, 3月前 , 42F
40趴的選擇
02/06 02:21, 42F
推
02/06 09:04, 3月前 , 43F
你法官引起性慾卻要罰我們？帶著邪
02/06 09:04, 43F
→
02/06 09:04, 3月前 , 44F
淫的眼睛懲罰我們這些正看待的人，
02/06 09:04, 44F
→
02/06 09:05, 3月前 , 45F
這種法律是對的嗎？
02/06 09:05, 45F
→
02/06 09:05, 3月前 , 46F
重點是客觀引起性慾 為什麼是罰我
02/06 09:05, 46F
→
02/06 09:05, 3月前 , 47F
們？我就用正常眼光看待憑什麼因為
02/06 09:05, 47F
→
02/06 09:05, 3月前 , 48F
你起秋我就要被罰
02/06 09:05, 48F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1bmErpUo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1bmErpUo (Gossiping)