Re: [問卦] 統神說支持打Toyz是社會多數欸？！

看板Gossiping作者 (逆向偏壓)時間3月前 (2024/01/25 02:16), 3月前編輯推噓17(26推 9噓 58→)
留言93則, 20人參與, 3月前最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《chal》之銘言 : 統神會看起像辯嬴 : 是因為統神說 : 他也覺得打人是不對的 : 但超哥忍無。。。 : 幹 : 啊你統神都說打人是不對的 : 那還有什麼好吵的 : 現在就是法律對於忍無可忍有標準啊 : 不然超哥的理智線60 : 統神的理智線50 : 正常人的理智線80 : 不可能測每個人的理智線嘛 : 那相同的事不就有不同的判決結果 : 結果陳沂說如果統神兒子白目被打 : 統神還說兒子如果殺人被打活該 : 統神舉那什麼極端的例子 : 這件事是真的有幽默解 : 可以跟椅子打賭看狗吃不吃 : 狗可以請椅子出三條 : 超哥出三條 : 採4勝2負制 : 輸的人當場跪下 : 如果是椅子一定不敢賭 : 椅子不敢賭 : 超哥可以見一次笑一次 : 椅子敢賭 : 那是一定輸的 : 還是可以見一次笑一次 : 只能說椅子太聰明 : 而超哥太笨 : 統神也不聰明 看完你邏輯，我只能說超哥跟統神比你聰明多了 竟然會有人叫餐飲業去賭他的食物狗吃不吃？ 不管吃不吃都是自取其辱好嗎 我保證椅子一定賭 輸了一定下跪拍影片道歉 順便買一堆來餵狗拍片炒流量讓大家都知道狗會吃 順便在你店門前宣傳這個食物狗會吃喔 我看你店怎麼開下去 笑死 八卦智商 ---- Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.151.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706120194.A.C5A.html
噓
01/25 02:18, 3月前 , 1F
原來動手揍人讓對方縫17針比較聰明
01/25 02:18, 1F
→
01/25 02:19, 3月前 , 2F
說錯是11針 處理方式百百款只想到揍人
01/25 02:19, 2F
推
01/25 02:20, 3月前 , 3F
啊不是11針哦，可以加水要講欸
01/25 02:20, 3F
→
01/25 02:21, 3月前 , 4F
狗會吃有啥好稀奇? 狗大多食物都能吃啊...
01/25 02:21, 4F
推
01/25 02:22, 3月前 , 5F
好了啦，鍵盤解決大師，自己生活上的
01/25 02:22, 5F
→
01/25 02:22, 3月前 , 6F
衝突有處理得很好嗎？台灣自卑情結這
01/25 02:22, 6F
→
01/25 02:22, 3月前 , 7F
麼嚴重還想裝自己是什麼大師喔，百百
01/25 02:22, 7F
→
01/25 02:22, 3月前 , 8F
種咧
01/25 02:22, 8F
推
01/25 02:23, 3月前 , 9F
他登入七千多次至少大你一輪 乖乖聽話!
01/25 02:23, 9F
推
01/25 02:23, 3月前 , 10F
狗不喝百事可樂
01/25 02:23, 10F
推
01/25 02:25, 3月前 , 11F
這篇說的是正解啊，還自以為幽默解，
01/25 02:25, 11F
→
01/25 02:25, 3月前 , 12F
自取其辱被當小丑的公關危機當解答
01/25 02:25, 12F
推
01/25 02:25, 3月前 , 13F
沒錯啊 開扁雖然自損一千但也傷敵八百
01/25 02:25, 13F
→
01/25 02:25, 3月前 , 14F
拍個賭狗吃不吃 怎麼想受傷的只會是超
01/25 02:25, 14F
→
01/25 02:25, 3月前 , 15F
椅子每次道歉都嘛再創流量高峰 賺爛了
01/25 02:25, 15F
→
01/25 02:25, 3月前 , 16F
這兩個相比之下 確實聰明多了
01/25 02:25, 16F
推
01/25 02:28, 3月前 , 17F
好了啦社會上開槍殺人一堆 超哥很壓抑
01/25 02:28, 17F
噓
01/25 02:28, 3月前 , 18F
原來揍人是正解? 真的嚇壞我三觀
01/25 02:28, 18F
又一個邏輯奇葩，這篇誰說揍人正解的？
→
01/25 02:30, 3月前 , 19F
一個店的紛爭就是用拳頭度過
01/25 02:30, 19F
難道有人嗆幹x娘，你真的也要給他試試嗎？
→
01/25 02:30, 3月前 , 20F
這才叫真的公關危機吧
01/25 02:30, 20F
推
01/25 02:31, 3月前 , 21F
你連簡單的中文都理解成這樣才是刷新
01/25 02:31, 21F
→
01/25 02:31, 3月前 , 22F
我三觀，我說的正解明明就是餵狗吃根
01/25 02:31, 22F
→
01/25 02:31, 3月前 , 23F
本不是解這件事，結果你可以理解成這
01/25 02:31, 23F
→
01/25 02:31, 3月前 , 24F
樣，你如果閱讀上有障礙，要不要考慮
01/25 02:31, 24F
→
01/25 02:31, 3月前 , 25F
叫你媽媽起床解釋給你聽？
01/25 02:31, 25F
噓
01/25 02:33, 3月前 , 26F
笑死 這篇說的就是超哥比較聰明用拳頭
01/25 02:33, 26F
推
01/25 02:33, 3月前 , 27F
你覺得揍人是公關危機跟餵狗吃是公關
01/25 02:33, 27F
→
01/25 02:33, 3月前 , 28F
解決不是? 不然你認為的正解是啥?
01/25 02:33, 28F
→
01/25 02:33, 3月前 , 29F
危機的關聯在哪？你連基本的就事論事
01/25 02:33, 29F
→
01/25 02:33, 3月前 , 30F
都不會嗎？
01/25 02:33, 30F
→
01/25 02:34, 3月前 , 31F
公關危機不就你說的?
01/25 02:34, 31F
推
01/25 02:35, 3月前 , 32F
奇怪了，我推文就是那樣說，你自己理
01/25 02:35, 32F
→
01/25 02:35, 3月前 , 33F
解錯誤還要硬拗，丟不丟臉啊？
01/25 02:35, 33F
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:35:41
→
01/25 02:35, 3月前 , 34F
怪了 自己推文有問題怪別人理解?
01/25 02:35, 34F
推
01/25 02:36, 3月前 , 35F
對啊，我說餵狗吃是變自取其辱的小丑
01/25 02:36, 35F
還有 21 則推文
還有 5 段內文
推
01/25 02:44, 3月前 , 57F
斷章取義、滑坡、偷換概念、另開戰場
01/25 02:44, 57F
→
01/25 02:44, 3月前 , 58F
樣樣來，你的程度就這樣？
01/25 02:44, 58F
→
01/25 02:44, 3月前 , 59F
你的解釋不就是餵狗吃會變公關危機?
01/25 02:44, 59F
餵狗不會公關危機啦 只會有倒店危機，證明這個叔叔真的腦殘 被笑一輩子 ※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:45:59
推
01/25 02:46, 3月前 , 60F
那你終於懂了我沒說打人是正解了，下
01/25 02:46, 60F
→
01/25 02:46, 3月前 , 61F
次記得好好消化別人說什麼，多想兩分
01/25 02:46, 61F
→
01/25 02:46, 3月前 , 62F
鐘可以降低自己變笑話的可能性
01/25 02:46, 62F
推
01/25 02:47, 3月前 , 63F
根本沒有自己的論點或是中心思想就進
01/25 02:47, 63F
→
01/25 02:47, 3月前 , 64F
來亂戰一通，何必呢
01/25 02:47, 64F
※ 編輯: reversed (114.35.151.78 臺灣), 01/25/2024 02:49:08
推
01/25 02:51, 3月前 , 65F
這...滿有道理的，賭狗這招確實有風險
01/25 02:51, 65F
噓
01/25 02:55, 3月前 , 66F
你的邏輯更差
01/25 02:55, 66F
噓
01/25 03:11, 3月前 , 67F
笑死原PO不就認為超哥揍人比餵狗更聰明
01/25 03:11, 67F
→
01/25 03:11, 3月前 , 68F
你說餵狗會引起公關危機所以原PO正解
01/25 03:11, 68F
→
01/25 03:11, 3月前 , 69F
然後怪別人認為你說的正解就是揍人?
01/25 03:11, 69F
→
01/25 03:11, 3月前 , 70F
什麼斷章取義?滑坡?偷換概念?另闢戰場
01/25 03:11, 70F
→
01/25 03:12, 3月前 , 71F
的詞都冒出來了 再加一句沒中心思想
01/25 03:12, 71F
→
01/25 03:12, 3月前 , 72F
我就問問你的論述和中心思想是什麼?
01/25 03:12, 72F
→
01/25 03:13, 3月前 , 73F
不是很會嘲諷別人是鍵盤解決大師嗎?
01/25 03:13, 73F
→
01/25 03:13, 3月前 , 74F
難道揍人就不會造成公關危機嗎
01/25 03:13, 74F
→
01/25 06:15, 3月前 , 75F
流浪狗連噴都吃了
01/25 06:15, 75F
→
01/25 06:16, 3月前 , 76F
又沒規定找甚麼狗
01/25 06:16, 76F
推
01/25 06:29, 3月前 , 77F
可以不要特別發文公審邏輯差的人嗎 最近
01/25 06:29, 77F
→
01/25 06:29, 3月前 , 78F
歧視話題很嚴重喔 小心黨把你抓起來 差
01/25 06:29, 78F
→
01/25 06:29, 3月前 , 79F
低
01/25 06:29, 79F
推
01/25 07:07, 3月前 , 80F
拳頭大就是真理，沒打死真可惜
01/25 07:07, 80F
推
01/25 07:34, 3月前 , 81F
確實 椅子一定是極盡所能羞辱超派
01/25 07:34, 81F
→
01/25 07:35, 3月前 , 82F
再順便收割一波流量
01/25 07:35, 82F
噓
01/25 07:37, 3月前 , 83F
一群人一直討論著不重要的人？
01/25 07:37, 83F
噓
01/25 08:33, 3月前 , 84F
沒人在意，鍵盤被沒收的可悲肥仔想三小干我
01/25 08:33, 84F
→
01/25 08:33, 3月前 , 85F
屁事。
01/25 08:33, 85F
→
01/25 08:34, 3月前 , 86F
打一般人大家會覺得他有錯，不過打個大
01/25 08:34, 86F
→
01/25 08:34, 3月前 , 87F
嘴雞歪吸毒犯大家會叫好
01/25 08:34, 87F
噓
01/25 09:43, 3月前 , 88F
對對對 打人的就是錯的 故意羞辱餐廳
01/25 09:43, 88F
→
01/25 09:43, 3月前 , 89F
是對的 就算解釋也不給別人台階下 得
01/25 09:43, 89F
→
01/25 09:43, 3月前 , 90F
理就是要不饒人 往死裡打 打到這家店
01/25 09:43, 90F
→
01/25 09:43, 3月前 , 91F
全倒 資本主義去死
01/25 09:43, 91F
噓
01/25 19:57, 3月前 , 92F
笑死 去黑道的店噁心人家 還在哭哭打人
01/25 19:57, 92F
→
01/25 19:57, 3月前 , 93F
不對 連自保的能力都沒有 不虧是椅粉
01/25 19:57, 93F
‣ 更多 reversed 的文章
文章代碼(AID): #1biLG2nQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 reversed 的文章
文章代碼(AID): #1biLG2nQ (Gossiping)