Re: [問卦] 蓋社會住宅到底有什麼用？
※ 引述《YahooTaiwan (超可♥小南西我老婆✡)》之銘言：
: 終於等到選舉完，短期內不會有亂帶風向的網軍了
: 讓人民都租得到便宜的房子嗎？
: => 社會住宅租金也沒便宜到哪裡去
: 讓房價降低，讓大家買得起房嗎？
: => 社會住宅只租不賣，佔著公有地在那邊不賣，房市供給沒增加是要怎麼降低房價？
看不懂為什麼只租不賣叫做供給沒增加
租就是固定提供給實際有需求的人使用
反而當年國宅跟前幾年A7合宜宅那種賣出去就沒了
然後過幾年大家加價賣
這種才叫供給沒增加好嗎
你看A7那棟有解決了什麼居住問題嗎?
當你走進XX房屋說你想投資買房 房仲會算什麼給你看?
租金收入跟利息支出相差產生的年投報率
當升息導致買來投資的房東成本增加時他幹了什麼?
利息漲多少房租就漲多少 不爽不要租
當你看到建商廣告時他上面寫什麼?
租不如買 一樣的錢錢繳房租不如繳利息
當政府推出40年青貸讓每月能還的利息降低時發生了什麼事?
3Q他家漲了三倍 科科
以上可以知道房貸利息絕對跟房價有很大關係
當然背後有台灣房子只漲不跌之類的因素我們先不管
來講講社宅蓋很多會發生什麼事?
像隔壁的日本就是社宅滿地
他就像是每個人家巷口都有三商巧福
而且這間三商巧福不會因為升息就亂漲價
也不會今天不爽就關門趕你出去
他就會變成租房市場的低標
同一條路上比他貴比他爛的店都會倒光光
房東想要租金開得比社宅高
那他就得另外下功夫砸錢裝潢拉皮
看隔壁日本出租廣告多愛寫全新翻修
台灣租房誰跟你在寫全新翻修的
都嘛4樓壁癌沒電梯舊公寓開跟社宅差不多租金
然後就有人跟著喊全新社宅沒比較便宜我不如去租壁癌
我不敢說社宅一蓋多房價就會馬上崩
這跟國民觀念有關
看板上一堆喊太貴的明顯就是很想買但買不起而已
大安區疊到一間100萬他們馬上搶入場
只要大家都還是這種心態
那社宅蓋再多都沒用, 除非社宅給你免費住
但至少, 社宅就是三商巧福, 他是租屋市場的低標
他不會因為升息就亂漲價
當房價跟利息漲翻天但社宅的租金沒漲
同一條路的租金就沒人敢比他高
房仲算投報率給房東的時候
發現挫屎, 怎麼算投報率都負的
這樣你看還剩多少人想買房投資?
如果真的能達到這種狀態
並且社宅能多到不用抽籤 不用限制居住年限
那就算房價漲翻天大家也沒差了不是嗎?
我租社宅一個月1萬
買房一個月要還5萬, 裡面2萬是利息
我就躺著租社宅就好
然後看著旁邊房東
30年老房固定要繳2萬利息
但是租金只能開8千
有租出去每個月虧1萬2
沒租出去每個月虧2萬
這樣的社會不好嗎?
: 一直很好奇蓋社會住宅到底能解決什麼問題？
: 讓人民都租得到房子嗎？
: => 591 一堆啊！除了老人誰租不到？
講到這個就要嘴一下
沒錯台灣空房一堆
政府也想到了
所以搞出了史上最白癡的政策
也就是包租代管
包租代管幹嘛呢?
把市場上的空房收一收
用火險補助+保證滿租來說服房東把空房給政府管
房東繼續爽爽收房租
這他媽根本跟社宅的精神完全相反好嗎?
社宅是要避免房屋被拿來當投資工具
這我上面講過
但是包租代管是告訴房東說
喔你負責買房就好
剩下收入的部分我們幫你處理好
沒賺(空租)的部分我補給你
你爽爽收房租就好
這他媽根本在助漲房價好嗎?
更好笑的是3Q為了打侯前幾天在丁特直播上說溜嘴
凱旋苑包租代管以後一年能多收600萬
因為政府幫他包火險跟把空租的房全包了
這還不夠明顯嗎
包租代管爽到的是房客還房東?
然後現在包租代管還能算進社宅當政績
真的不知道該說什麼
幹嘛不乾脆全台空屋快100萬全包下來
說我社宅現在100萬唷
真的笑死人
不如畢業生畢業後5年有保勞保期間每個月匯1萬進戶頭都比較有用
= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.55.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705198013.A.B99.html
→
01/14 10:09,
3月前
, 1F
01/14 10:09, 1F
推
01/14 10:09,
3月前
, 2F
01/14 10:09, 2F
推
01/14 10:09,
3月前
, 3F
01/14 10:09, 3F
→
01/14 10:09,
3月前
, 4F
01/14 10:09, 4F
推
01/14 10:10,
3月前
, 5F
01/14 10:10, 5F
→
01/14 10:10,
3月前
, 6F
01/14 10:10, 6F
→
01/14 10:11,
3月前
, 7F
01/14 10:11, 7F
→
01/14 10:11,
3月前
, 8F
01/14 10:11, 8F
推
01/14 10:12,
3月前
, 9F
01/14 10:12, 9F
→
01/14 10:12,
3月前
, 10F
01/14 10:12, 10F
→
01/14 10:12,
3月前
, 11F
01/14 10:12, 11F
→
01/14 10:12,
3月前
, 12F
01/14 10:12, 12F
→
01/14 10:12,
3月前
, 13F
01/14 10:12, 13F
→
01/14 10:13,
3月前
, 14F
01/14 10:13, 14F
→
01/14 10:13,
3月前
, 15F
01/14 10:13, 15F
→
01/14 10:13,
3月前
, 16F
01/14 10:13, 16F
→
01/14 10:14,
3月前
, 17F
01/14 10:14, 17F
推
01/14 10:14,
3月前
, 18F
01/14 10:14, 18F
→
01/14 10:14,
3月前
, 19F
01/14 10:14, 19F
→
01/14 10:15,
3月前
, 20F
01/14 10:15, 20F
→
01/14 10:15,
3月前
, 21F
01/14 10:15, 21F
→
01/14 10:15,
3月前
, 22F
01/14 10:15, 22F
→
01/14 10:15,
3月前
, 23F
01/14 10:15, 23F
→
01/14 10:15,
3月前
, 24F
01/14 10:15, 24F
推
01/14 10:15,
3月前
, 25F
01/14 10:15, 25F
→
01/14 10:15,
3月前
, 26F
01/14 10:15, 26F
我沒有說要在市區
就算是社宅成功的日本也不會在港區蓋社宅
事實上林口社宅就很多台北通勤的人了
願意用通勤時間換居住成本的人還是很多
即使買房的也是
不然新北邊陲不會也跟著漲
所以我認為塭仔圳強制建商蓋社宅是正確的方向
沒記錯之前幾個重劃區也有新建案是低樓層提供給政府做社宅的方式做了
至於嫌三峽塭仔圳林口青埔太遠8+9太多
我只要大安區一戶100萬的人
個人傾向管他去死
→
01/14 10:15,
3月前
, 27F
01/14 10:15, 27F
→
01/14 10:15,
3月前
, 28F
01/14 10:15, 28F
→
01/14 10:15,
3月前
, 29F
01/14 10:15, 29F
→
01/14 10:19,
3月前
, 30F
01/14 10:19, 30F
→
01/14 10:21,
3月前
, 31F
01/14 10:21, 31F
→
01/14 10:22,
3月前
, 32F
01/14 10:22, 32F
推
01/14 10:23,
3月前
, 33F
01/14 10:23, 33F
推
01/14 10:23,
3月前
, 34F
01/14 10:23, 34F
→
01/14 10:24,
3月前
, 35F
01/14 10:24, 35F
推
01/14 10:27,
3月前
, 36F
01/14 10:27, 36F
→
01/14 10:28,
3月前
, 37F
01/14 10:28, 37F
因為要能做到這樣房價才會降
手段怎麼做是另外一回事
我反問為什麼一定要有租金收入>買房成本的想法?
就是這種買房穩賺不賠的想法所以房價永遠不會降不是嗎
※ 編輯: OochunoO (124.218.55.35 臺灣), 01/14/2024 10:49:24
※ 編輯: OochunoO (124.218.55.35 臺灣), 01/14/2024 10:49:47
※ 編輯: OochunoO (124.218.55.35 臺灣), 01/14/2024 10:51:58
→
01/14 11:49,
3月前
, 38F
01/14 11:49, 38F
→
01/14 11:50,
3月前
, 39F
01/14 11:50, 39F
→
01/14 11:50,
3月前
, 40F
01/14 11:50, 40F
說得沒錯 你知道墓園改建的A7被鄉民嫌到要死嗎
然後現在一坪三四十萬
→
01/14 11:50,
3月前
, 41F
01/14 11:50, 41F
→
01/14 11:50,
3月前
, 42F
01/14 11:50, 42F
※ 編輯: OochunoO (124.218.55.35 臺灣), 01/14/2024 12:44:57
討論串 (同標題文章)