Re: [問卦] 蓋社會住宅到底有什麼用？

看板Gossiping作者 (♥～超可愛✡小南C～♥)時間3月前 (2024/01/14 09:15), 3月前編輯推噓19(20推 1噓 58→)
留言79則, 20人參與, 3月前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《YahooTaiwan (超可♥小南西我老婆✡)》之銘言： : 終於等到選舉完，短期內不會有亂帶風向的網軍了 : 一直很好奇蓋社會住宅到底能解決什麼問題？ : 讓人民都租得到房子嗎？ : => 591 一堆啊！除了老人誰租不到？ : 讓人民都租得到便宜的房子嗎？ : => 社會住宅租金也沒便宜到哪裡去 : 讓房價降低，讓大家買得起房嗎？ : => 社會住宅只租不賣，佔著公有地在那邊不賣，房市供給沒增加是要怎麼降低房價？ : 所以社會住宅到底是要解決什麼問題啊？ : 居住什麼正義的，我真的搞不懂 我覺得社宅還是有其必要性 但最好不要蓋在我家旁邊就好 社宅的必要性是在於當租金漲幅的太誇張時 政府還是有一定的手段去控制租屋市場 現在社宅租金太高 但還是租的出去 就代表租屋市場還是活絡的 若是真的像香港那樣連租屋都租不起的時候 就要有手段去控制租屋市場了 另外 社會住宅還可以起到社會福利跟社會救助的作用 弱勢族群租屋不順的時候 社會住宅絕對是一個出口 針對低收入戶、更慘的 低收入老人 社會住宅的租金補貼是一種社會福利以社會救助的性質 你一定會說為什麼要去救助窮人 窮人自己不努力 但也有很多是因為資源短缺造成的貧窮 況且若是一味的忽略貧窮人口的需求 在犯罪人口上就會反撲 所以社宅還是有好處的 不然還有一個方法 但是在台灣絕對行不通 就是跟日本一樣對於房東做嚴格的管控 對於租金跟租約有一定限制 不能隨意節約或漲租 但要通過這種法案 在台灣是難上加難 立委自己就是房東的一堆 所以在社會福利跟社會救助的必要性上 社宅還是得存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.13.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705194914.A.36B.html
→
01/14 09:16, 3月前 , 1F
一直剝奪對方資源然後再來笑他不努力
01/14 09:16, 1F
不一定是剝奪 但是不重視底層人民福利 在犯罪、失業率還有社會進步上 絕對會是失敗的
→
01/14 09:17, 3月前 , 2F
不需要自己蓋 房租補貼就好了
01/14 09:17, 2F
我不認同 租金補貼在房租一旦飆漲的情況下 政府是完全沒有手段的
推
01/14 09:17, 3月前 , 3F
太少 所以感受不到效果 進入不用作的
01/14 09:17, 3F
→
01/14 09:17, 3月前 , 4F
循環
01/14 09:17, 4F
※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:17:42
→
01/14 09:18, 3月前 , 5F
所以社宅蓋在蛋殼區比較適合
01/14 09:18, 5F
→
01/14 09:18, 3月前 , 6F
覺得房價還是要控制
01/14 09:18, 6F
→
01/14 09:18, 3月前 , 7F
以前一般受薪，可能不吃喝10年
01/14 09:18, 7F
→
01/14 09:18, 3月前 , 8F
現在可能不吃喝30年，根本放棄
01/14 09:18, 8F
太快放棄了 平均死亡年齡是80歲 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:18:38
推
01/14 09:19, 3月前 , 9F
房租補貼，房東不想繳稅就會拒租了
01/14 09:19, 9F
沒錯 房租補貼要是合法繳稅的 但現在願意報稅的房東我不信有到一成
→
01/14 09:19, 3月前 , 10F
蛋殼區也不用蓋 蛋殼區的租金也會低
01/14 09:19, 10F
→
01/14 09:19, 3月前 , 11F
改成房價太誇張時控制買屋市場不是更好
01/14 09:19, 11F
→
01/14 09:19, 3月前 , 12F
覺得不用作的 大概住的不錯吧
01/14 09:19, 12F
→
01/14 09:19, 3月前 , 13F
補貼是萬安同意的 可以查議會質詢
01/14 09:19, 13F
※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:20:16
推
01/14 09:20, 3月前 , 14F
社會住宅要在蛋黃區，讓有剛需但買不起的年
01/14 09:20, 14F
→
01/14 09:20, 3月前 , 15F
輕人可以租房過渡。也可以享受到便利。
01/14 09:20, 15F
蛋殼蛋黃我認為都可以 社宅並不是要讓人便利 而是要有社會福利與救助的性質 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:21:09
→
01/14 09:21, 3月前 , 16F
目前選票結構就是如此 發錢最快
01/14 09:21, 16F
推
01/14 09:22, 3月前 , 17F
草包期待阿北 一人送一套房給他們
01/14 09:22, 17F
推
01/14 09:22, 3月前 , 18F
現在年輕人誰在追求租房啦，人人要買
01/14 09:22, 18F
→
01/14 09:22, 3月前 , 19F
房的觀念深根蒂固，不把買房環境搞好
01/14 09:22, 19F
→
01/14 09:22, 3月前 , 20F
跑去搞租房市場有個屁用
01/14 09:22, 20F
買房跟租房是兩回事 買房搞好 跟社宅並不衝突 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:22:50
推
01/14 09:23, 3月前 , 21F
窮鬼都滾去苗栗啦
01/14 09:23, 21F
→
01/14 09:23, 3月前 , 22F
不作 人民就是選擇去追逐資產 繼續推
01/14 09:23, 22F
→
01/14 09:23, 3月前 , 23F
租金補貼只是變相加稅，不能抑制炒房
01/14 09:23, 23F
→
01/14 09:23, 3月前 , 24F
升資產價格 台灣的GDP超韓日 但薪資占
01/14 09:23, 24F
※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:23:55
→
01/14 09:24, 3月前 , 25F
比遠低 受薪的撥奪感會更強烈 解方 學
01/14 09:24, 25F
→
01/14 09:24, 3月前 , 26F
不丹用宗教和心靈層面（愚民？
01/14 09:24, 26F
→
01/14 09:24, 3月前 , 27F
社宅都蓋在苗栗 所有窮人都去不就好了
01/14 09:24, 27F
→
01/14 09:24, 3月前 , 28F
窮人憑什麼住台北
01/14 09:24, 28F
→
01/14 09:24, 3月前 , 29F
事實就是老人都有房 管你年輕人幹嘛
01/14 09:24, 29F
推
01/14 09:25, 3月前 , 30F
房租趨勢是落後房價上漲的趨勢
01/14 09:25, 30F
推
01/14 09:25, 3月前 , 31F
完全認同，但有房的老人才不在乎這個社宅
01/14 09:25, 31F
→
01/14 09:25, 3月前 , 32F
，因為自己用不到，他只在乎自己的房子價
01/14 09:25, 32F
→
01/14 09:25, 3月前 , 33F
錢不要跌。
01/14 09:25, 33F
→
01/14 09:26, 3月前 , 34F
當然在乎 蓋在自己家旁邊會很慘 誰要跟低
01/14 09:26, 34F
→
01/14 09:26, 3月前 , 35F
端人口住在一起
01/14 09:26, 35F
→
01/14 09:27, 3月前 , 36F
你能想像松濤苑 陶朱隔壁住一堆阿貓阿狗
01/14 09:27, 36F
→
01/14 09:27, 3月前 , 37F
嗎
01/14 09:27, 37F
推
01/14 09:28, 3月前 , 38F
照顧弱勢不乾脆蓋社會救濟院，僅限
01/14 09:28, 38F
→
01/14 09:28, 3月前 , 39F
需要救濟的人入住？一般民眾誰租不
01/14 09:28, 39F
→
01/14 09:28, 3月前 , 40F
到房？
01/14 09:28, 40F
你也只敢說一般民眾啊 那不一般的人就該直接放生嗎？
→
01/14 09:28, 3月前 , 41F
房租其實反映的是當地薪資的負擔能力
01/14 09:28, 41F
→
01/14 09:28, 3月前 , 42F
真正需求慘的老人是租不起的 價位也太
01/14 09:28, 42F
→
01/14 09:29, 3月前 , 43F
那就只能改變 住到別的地方去
01/14 09:29, 43F
→
01/14 09:30, 3月前 , 44F
都更慢一部分也是老人不想改變 不想搬
01/14 09:30, 44F
※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:30:44
→
01/14 09:31, 3月前 , 45F
要室內空間不變 又要有新房 很難
01/14 09:31, 45F
推
01/14 09:36, 3月前 , 46F
蓋一棟專屬於不一般民眾住的地方才是
01/14 09:36, 46F
→
01/14 09:36, 3月前 , 47F
解決根源問題吧？廣蓋社宅是因為台灣
01/14 09:36, 47F
→
01/14 09:36, 3月前 , 48F
有一百萬戶不一般民眾嗎？
01/14 09:36, 48F
搞不好有啊 包括精神疾病、身心障礙、低收入戶 這些都是很難租到房子的對象
→
01/14 09:38, 3月前 , 49F
把經費直接拿去給社會福利機構照顧真
01/14 09:38, 49F
→
01/14 09:38, 3月前 , 50F
正該照顧的人，比蓋社宅這麼間接照顧
01/14 09:38, 50F
→
01/14 09:38, 3月前 , 51F
的手段還要有用吧？
01/14 09:38, 51F
社宅就是一種社會福利啊 這哪裡間接 超級直接的 況且還有手段可以控制租屋市場 有什麼不好 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:38:36 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:39:34
→
01/14 09:39, 3月前 , 52F
更不用說社宅需要抽籤，就算抽籤優
01/14 09:39, 52F
→
01/14 09:39, 3月前 , 53F
先好了，社宅也有總額限制，除非社宅
01/14 09:39, 53F
→
01/14 09:39, 3月前 , 54F
數大約需照顧的民眾數才不用抽籤，否
01/14 09:39, 54F
→
01/14 09:40, 3月前 , 55F
則永遠有人會被犧牲
01/14 09:40, 55F
→
01/14 09:40, 3月前 , 56F
你有想過抽籤沒中又需要被照顧的民
01/14 09:40, 56F
→
01/14 09:40, 3月前 , 57F
眾是作何感想嗎？
01/14 09:40, 57F
那是因為現在社宅數量太少了 反對聲浪又太大 像你這種
推
01/14 09:42, 3月前 , 58F
我知道 需要被照顧又抽中的民眾 超爽
01/14 09:42, 58F
推
01/14 09:42, 3月前 , 59F
直接租房補貼甚至直接租房免費都比
01/14 09:42, 59F
→
01/14 09:43, 3月前 , 60F
花幾十億蓋一棟需要抽籤才能照顧弱
01/14 09:43, 60F
→
01/14 09:43, 3月前 , 61F
勢的社宅有用，台灣到處都租得到房
01/14 09:43, 61F
推
01/14 09:46, 3月前 , 62F
房東若不願意租就靠政府補貼錢讓房東
01/14 09:46, 62F
→
01/14 09:46, 3月前 , 63F
願意租，同樣的經費拿去蓋房租人根
01/14 09:46, 63F
租金補貼要靠房東誠實報稅啊 一般人都不願意的 怎麼做到房租補貼 況且長期的房租補貼並不是正常的政策 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:46:34
→
01/14 09:46, 3月前 , 64F
本只是爽到營造商而已
01/14 09:46, 64F
一直靠補貼 並沒有真正解決租屋市場問題 要不就修法 但修法修了8年也沒修出能保障租金、租約優勢的法案 所以才說不可能修法成功 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:47:57 ※ 編輯: nacy204327 (1.162.13.220 臺灣), 01/14/2024 09:50:13
推
01/14 09:52, 3月前 , 65F
給房客申請租金補貼就要放棄自住出售減免
01/14 09:52, 65F
→
01/14 09:53, 3月前 , 66F
小資包租公不可能讓房客幹這種事
01/14 09:53, 66F
推
01/14 09:59, 3月前 , 67F
跟油價一樣 拿稅金去補貼而已
01/14 09:59, 67F
推
01/14 10:00, 3月前 , 68F
一直說直接補貼的到底有沒有租過房子啦
01/14 10:00, 68F
→
01/14 10:00, 3月前 , 69F
01/14 10:00, 69F
推
01/14 10:06, 3月前 , 70F
補貼手法很多種啦，名下沒有自住房
01/14 10:06, 70F
→
01/14 10:07, 3月前 , 71F
產的人一律補貼不行嗎？一定只能沿
01/14 10:07, 71F
→
01/14 10:07, 3月前 , 72F
用目前半殘的補貼機制嗎？補貼不到就
01/14 10:07, 72F
→
01/14 10:07, 3月前 , 73F
應該修改補貼機制，而不是用另一個
01/14 10:07, 73F
→
01/14 10:07, 3月前 , 74F
抽籤才能爽的機制來掩蓋問題
01/14 10:07, 74F
推
01/14 10:15, 3月前 , 75F
靠北喔，買得起房是天賦人權嗎？
01/14 10:15, 75F
噓
01/14 10:21, 3月前 , 76F
老人都有房有房貸 誰管你年輕人買不起
01/14 10:21, 76F
推
01/14 10:29, 3月前 , 77F
所以在台北市蓋舍宅就是笑死啊，社宅
01/14 10:29, 77F
→
01/14 10:29, 3月前 , 78F
請去金山萬里好嗎
01/14 10:29, 78F
推
01/14 12:29, 3月前 , 79F
但74%覺得不用 謝謝你詳細解釋
01/14 12:29, 79F
‣ 更多 nacy204327 的文章
文章代碼(AID): #1bepMYDh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 nacy204327 的文章
文章代碼(AID): #1bepMYDh (Gossiping)