Re: [新聞] 媒體識讀2/事實查核中心：賴清德老家1970年代就存在 非空地新蓋建物

看板Gossiping作者 (ayumi)時間4月前 (2023/12/29 14:51), 4月前編輯推噓37(40推 3噓 71→)
留言114則, 54人參與, 4月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《daowaie (Priscilla)》之銘言： : 媒體識讀2/事實查核中心：賴清德老家1970年代就存在 非空地新蓋建物 : 2023/12/28 22:55（12/29 09:19 更新） : （中央社記者葉冠吟台北28日電）民進黨總統候選人賴清德萬里老家違建爭議，事實查核 : 中心請教遙測專家，證實賴清德老家1970年代就已存在，雖曾搬離荒廢近20年，2003年在 : 原址重建，並非「空地」新蓋建物。 : 日前賴清德曾多次對外說明老家是礦工工寮修繕整建，仍未化解外界疑慮。民眾黨不分區 : 立委參選人黃國昌7日開記者會提出航照圖，指控此建物為空地新建；新北市政府25日亦 : 發布新聞稿，再用航照圖，說明賴清德老家非老屋整建，而是2003年於工寮外「空地」新 : 蓋的2層樓建物。 : 為查證多方說法，查核中心記者比對航照圖，並請教中央大學太空及遙測中心主任林唐煌 : 與航照專家黃同弘，同時調閱地籍謄本並前往萬里現址實地採訪。 : 黃同弘指出，航照學上的建物比對，通常會使用建築物、道路的特徵作為比較基準，因此 : 他實際使用拍攝角度雷同，且較清晰1977、1986年的原始航照圖，並以賴家老屋前面的主 : 道路、東北角建物、西北角建物的突出點、85號建物等標定出相對位置，比對出賴家老屋 : 。 : 黃同弘發現，至少在1977年長條型工寮就存在，最左邊賴家工寮建物也在，但到了1986年 : ，可看到賴宅原工寮的位置呈現樹林或被植物侵入貌，而賴家是在2003年重建新屋，以 : 2004年航照圖比對，新建物基地曾是工寮、後來荒廢。 : 而據查核中心實地採訪當地居民，指出1970年代末，因後代皆已外出工作求學，賴母亦隨 : 次子搬遷萬里市區公寓；待賴母老邁、行動不便，2003年方於原址重建賴家家宅。過程中 : ，門牌始終存在，家戶基本電費亦持續繳納，換言之，賴宅之存在是延續性的事實，並非 : 2003年憑空出現。 : 至於新北市跟黃國昌的空照圖部分，專家指出現一定偏誤，包含套圖不夠精確與時間涵蓋 : 範圍不足，才得出賴清德老家位於「工寮範圍外」或「空地」的結論。（編輯：陳仁華） : 1121228 : https://www.cna.com.tw/news/aipl/202312280433.aspx : 大家可以回家了 : 人家是原址重建 看到有人在那邊說 查核中心的文章八卦一堆人看不懂 其實不見得看不懂 看懂是看懂了 但不理解這有三小好查核的 對於這個議題 多數人的關心是 賴清德說不是違建，新北市府認定是違建 所以到底是不是？ 但查核中心查核的 沒管是不是違建 是在查原本土地上有沒有房子 結果是 查到1970年代還有，1980年代剩斷垣殘壁 2003年重建 因此賴宅之存在是延續性的事實 姑且不論原始房子拆掉重建 還算不算延續性的存在 至少對我答案是否定的(難道留一塊磚也能稱作延續性存在？) 也不討論查核中心查核的結果 是否一定等於真實狀況 至少對我答案也是否定(請見早年氣候高峰會議關於核能討論) 查核中心的本次查核 就好像是法醫勘驗後 檢察官公布死因 查驗現場 死者雙手雙腳交疊以白色束線帶綁於身後 口部被塞入碎布，並以封箱膠帶綑綁 身上有五處刀傷 分別位於左側大腿兩處刀傷，右側大腿三處刀傷 致命傷為頭部左側的重擊 應是被外力重擊 導致頭骨破碎而亡 然後查核中心查核檢察官說的不對 經過他們嚴密的查核 發現死者是被用米白色的束線帶綁住 ...... 所以我想這個檢察官是不是應該要露出胸部土下座？ 白色，還是米白色 你他媽居然看不清楚？ 這樣一個全國關心的重大刑案 連顏色這麼好辨認的你他媽都說錯 這一定是政治打壓 中國境外勢力介入的認知作戰 查核中心本次查核 放在賴的支持者手上運用 差不多也是這樣 新建不管怎樣一定是違建沒啥好說 建築法 第 9 條 本法所稱建造，係指左列行為： 一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。 哪有甚麼狗屎延續性可言？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.75.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1703832679.A.D78.html
推
12/29 14:52, 4月前 , 1F
連查核中心也在騙
12/29 14:52, 1F
推
12/29 14:54, 4月前 , 2F
查核中心是怎麼查核的？
12/29 14:54, 2F
→
12/29 14:55, 4月前 , 3F
這玩意就看那些權狀而已，啊那些文件咧
12/29 14:55, 3F
→
12/29 14:55, 4月前 , 4F
？拿得出來別人就沒話講了，拿出來啊
12/29 14:55, 4F
推
12/29 14:56, 4月前 , 5F
就故意出來混淆老年人啊 用公權力出
12/29 14:56, 5F
→
12/29 14:56, 4月前 , 6F
來洗地
12/29 14:56, 6F
推
12/29 14:56, 4月前 , 7F
查核中心對著1986那團黑影說是房子
12/29 14:56, 7F
那些根本不重要 重要的是2003年的白色兩層建築 在2002以前完全找不到 就是違建了還要扯啥？ 誰關心綁手的束線帶她媽甚麼顏色？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.75.19 臺灣), 12/29/2023 14:58:49
→
12/29 14:58, 4月前 , 8F
又在承認自己搞錯討論的議題 再另開議題
12/29 14:58, 8F
→
12/29 14:59, 4月前 , 9F
查核中心只查原地是否曾有房子沒問題
12/29 14:59, 9F
→
12/29 14:59, 4月前 , 10F
顏色很重要啊，藍綠白不同顏色的束帶
12/29 14:59, 10F
→
12/29 14:59, 4月前 , 11F
會影響到結論怎麼下欸
12/29 14:59, 11F
→
12/29 14:59, 4月前 , 12F
只不過問題方向不是大眾想知道的
12/29 14:59, 12F
在一個大眾關心的議題上 特別去查一個大眾不關心的細項 到底想做甚麼？ 司馬昭之心
→
12/29 14:59, 4月前 , 13F
你想討論的 跟 那篇文 就沒關係 很好懂吧
12/29 14:59, 13F
是沒關係啊 正常人誰她媽關心綁手的束線帶甚麼顏色？ 只會關心兇手是誰好嘛
推
12/29 14:59, 4月前 , 14F
我怎麼覺得是用第9條第4款？
12/29 14:59, 14F
那請賴清德出來說明 基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架及屋頂 在雙層白色建築內 還留下甚麼？ 那個年代的老房子要修建成這種模樣 是又要扯一個謊嗎？
→
12/29 14:59, 4月前 , 15F
就避重就輕 違建就違建 副總統有擔當就自拆吧
12/29 14:59, 15F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.75.19 臺灣), 12/29/2023 15:02:45
→
12/29 15:00, 4月前 , 16F
那篇文就在討論 新北市跟國昌的航照判讀
12/29 15:00, 16F
是啊，是在討論束線帶的顏色沒錯啊 有甚麼問題嗎？
→
12/29 15:00, 4月前 , 17F
不過不管1或4款都要申請建照吧我記得
12/29 15:00, 17F
→
12/29 15:00, 4月前 , 18F
管你重建改建還新建 沒申請都是違建啦
12/29 15:00, 18F
→
12/29 15:00, 4月前 , 19F
你們卻說乾我屁事 然後另開話題
12/29 15:00, 19F
另開？ 從頭到尾就是一邊喊沒違建，一邊說有違建好嘛
推
12/29 15:01, 4月前 , 20F
這中心就綠皮包著，以往很多案例
12/29 15:01, 20F
→
12/29 15:01, 4月前 , 21F
說我們想要知道的是這個 那就回錯篇而已
12/29 15:01, 21F
好啦，去看束線帶顏色是啥啦 我當然也不能排除有些人對於束線帶顏色有執著 但一般人真的只會關心兇手被抓到沒
推
12/29 15:03, 4月前 , 22F
拆掉重建是新違建,不是舊違建延續更非改建
12/29 15:03, 22F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.75.19 臺灣), 12/29/2023 15:05:44
→
12/29 15:05, 4月前 , 23F
另開阿 你都知道那篇在討論的議題是啥了
12/29 15:05, 23F
開毛？ 我這篇是在分析查核中心的查核有多無聊 你要去關心束線帶顏色 自己開一篇，或者回原篇取暖啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.75.19 臺灣), 12/29/2023 15:06:30
→
12/29 15:05, 4月前 , 24F
然後你來另外一個議題說 我才不在乎這議題
12/29 15:05, 24F
→
12/29 15:06, 4月前 , 25F
那就沒錯啊 回錯篇而已啊
12/29 15:06, 25F
啥？ 回查核中心的查核有多無聊 不回查核中心的文章 是要去哪裡找一篇來回？ 找范雲文章回？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.75.19 臺灣), 12/29/2023 15:07:21
推
12/29 15:07, 4月前 , 26F
不是違建為何沒有申報呢？
12/29 15:07, 26F
推
12/29 15:07, 4月前 , 27F
退追一陣子了我不關心 謝謝
12/29 15:07, 27F
→
12/29 15:08, 4月前 , 28F
所以就跟我說的一樣阿
12/29 15:08, 28F
還有 46 則推文
還有 5 段內文
→
12/29 16:22, 4月前 , 75F
他反而是說沒有始終都存在,沒有始終都
12/29 16:22, 75F
→
12/29 16:23, 4月前 , 76F
存在我是不知道怎麼算有延續性啦
12/29 16:23, 76F
推
12/29 16:27, 4月前 , 77F
大家趕快去收購有廢墟的土地吧，買
12/29 16:27, 77F
→
12/29 16:27, 4月前 , 78F
來重建不需建照不需繳稅簡直賺
12/29 16:27, 78F
推
12/29 16:32, 4月前 , 79F
主要構造過半拆除重建就要執照，沒執照
12/29 16:32, 79F
→
12/29 16:32, 4月前 , 80F
就是違建
12/29 16:32, 80F
→
12/29 17:17, 4月前 , 81F
樓上護航仔自己在跳針 然後一直說別人都偏
12/29 17:17, 81F
→
12/29 17:17, 4月前 , 82F
題都不懂 如果不是反串或網軍 那真的可怕
12/29 17:17, 82F
推
12/29 17:23, 4月前 , 83F
公權力洗地嘴臉噁心
12/29 17:23, 83F
推
12/29 17:37, 4月前 , 84F
不就問A保力達B
12/29 17:37, 84F
推
12/29 17:57, 4月前 , 85F
有違法的話 賴支持者全家死光光
12/29 17:57, 85F
推
12/29 18:17, 4月前 , 86F
就國家詐騙中心分部，專門發表片面之詞，
12/29 18:17, 86F
→
12/29 18:17, 4月前 , 87F
自己還當法官嗆基層公務員要行政中立
12/29 18:17, 87F
→
12/29 18:20, 4月前 , 88F
新北說以前沒地上物
12/29 18:20, 88F
噓
12/29 19:50, 4月前 , 89F
新北市政府說帖錯誤百出，你通篇不檢討啊，
12/29 19:50, 89F
→
12/29 19:50, 4月前 , 90F
笑死
12/29 19:50, 90F
推
12/29 20:34, 4月前 , 91F
2003 自地自建 這樣拿的到合法文件嗎?
12/29 20:34, 91F
→
12/29 20:34, 4月前 , 92F
賴清德記憶 也錯誤
12/29 20:34, 92F
→
12/29 20:35, 4月前 , 93F
除了單一地號工寮外 老家不存在
12/29 20:35, 93F
→
12/29 20:35, 4月前 , 94F
工寮拆了以後 他們家就變空地20年
12/29 20:35, 94F
→
12/29 20:36, 4月前 , 95F
不然 他的意思 就是指工寮老家
12/29 20:36, 95F
推
12/29 21:07, 4月前 , 96F
綠畜死忠就專門吃屎的智障啊，不用跟牠們
12/29 21:07, 96F
→
12/29 21:07, 4月前 , 97F
認真啦，一堆法盲
12/29 21:07, 97F
→
12/29 21:15, 4月前 , 98F
查核中心自己造謠好像也不會怎樣
12/29 21:15, 98F
→
12/29 21:16, 4月前 , 99F
反正管他預算的人有爽到就好
12/29 21:16, 99F
推
12/29 21:45, 4月前 , 100F
建築滅失
12/29 21:45, 100F
→
12/29 21:46, 4月前 , 101F
還硬要說延續性，可悲的中央社
12/29 21:46, 101F
→
12/29 21:46, 4月前 , 102F
就算是重建也要有建照啦
12/29 21:46, 102F
推
12/29 22:03, 4月前 , 103F
推
12/29 22:03, 103F
→
12/29 22:13, 4月前 , 104F
ㄧ開始既存違建合法排拆雙方都同意，是
12/29 22:13, 104F
→
12/29 22:13, 4月前 , 105F
新北市府亂加碼說錯內容才會有這個查核
12/29 22:13, 105F
→
12/29 22:13, 4月前 , 106F
內容，然後你文不對題講跟前因後果沒關
12/29 22:13, 106F
→
12/29 22:13, 4月前 , 107F
的內容 真的不知道在幹嘛
12/29 22:13, 107F
推
12/29 23:05, 4月前 , 108F
同意
12/29 23:05, 108F
推
12/29 23:37, 4月前 , 109F
一直在想辦法等同模糊欸，阿就新建
12/29 23:37, 109F
→
12/29 23:37, 4月前 , 110F
所以違建，還有財產沒誠實申報呀，
12/29 23:37, 110F
→
12/29 23:37, 4月前 , 111F
一直想混過去欸
12/29 23:37, 111F
推
12/30 02:00, 4月前 , 112F
最白癡的是綠色支持者也是年輕人居多
12/30 02:00, 112F
→
12/30 02:00, 4月前 , 113F
以為這種騙老人的洗地文 年輕人會信
12/30 02:00, 113F
推
12/30 07:00, 4月前 , 114F
賴著不拆
12/30 07:00, 114F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1bZcndru (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1bZcndru (Gossiping)