Re: [新聞] 柯文哲拋內湖交通解方 建議車輛收費管制流量

看板Gossiping作者 (禪寶寶)時間5月前 (2023/12/12 16:22), 5月前編輯推噓2(3推 1噓 76→)
留言80則, 10人參與, 5月前最新討論串5/18 (看更多)
解方很簡單啊，要求園區公司錯開上下班時間就好了， 真的有需要大家都在公司的時間抓一下， 如下午一點半到三點半，有要開會幹嘛的就那個時候， 其他時間就讓大家自己彈性調配阿， 甚至週休二日改成有一天可以自己選擇阿， 對公司而言影響不大，工時用打卡機紀錄就好。 除非傳產勞力活，不然大部分的人， 根本都在自己做自己的事， 彈性上班根本沒什麼差吧？ 當然主管喜歡自己做一整天那是他自己的選擇。 只要不要大家都擠在同個時段， 自然就會分流，自然就不會塞車， 比起什麼手段都有效好嗎？ 不然我今天上班就是開車最有效率， 多花點錢還是最有效率的也只能花阿。 選我正解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1702369335.A.547.html
推
12/12 16:23, 5月前 , 1F
外商公司比照國外母公司上班時間！
12/12 16:23, 1F
→
12/12 16:23, 5月前 , 2F
內湖最多租辦公室的小資公司,公司規模小各
12/12 16:23, 2F
推
12/12 16:24, 5月前 , 3F
限制一半員工得居家上班好了
12/12 16:24, 3F
改用選擇也可以啊，來公司上班給獎金，不來也可以選擇居家
→
12/12 16:24, 5月前 , 4F
種雜事都員工分攤, 接電話清潔寄收件
12/12 16:24, 4F
雜事大家都在的時間處理咩~
推
12/12 16:24, 5月前 , 5F
那樣很麻煩 QQ
12/12 16:24, 5F
當然會，但至少這是確實可以解決塞車問題的
→
12/12 16:24, 5月前 , 6F
我想下午4點下班,你晚上10點下班可以嗎
12/12 16:24, 6F
可以啊彈性上班阿
→
12/12 16:24, 5月前 , 7F
每次都只有最低限度員工留守,是要操死人嗎
12/12 16:24, 7F
要看公司性質，或是整間公司的時間都調整也是可以。 ※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 12/12/2023 16:26:54
→
12/12 16:24, 5月前 , 8F
家長還要接送小孩咧
12/12 16:24, 8F
→
12/12 16:25, 5月前 , 9F
我想上午8點上班,你早上5點上班可以嗎
12/12 16:25, 9F
自己選阿~
→
12/12 16:25, 5月前 , 10F
要怎麼配合你的奇怪分流時間XDD
12/12 16:25, 10F
有的小朋友七點要上課，公司要九點上班， 如果我能彈性我可以七點上課後去做我的事情， 下午進公司，而不是浪費那一個多小時不知道幹嘛。
→
12/12 16:25, 5月前 , 11F
隨便舉個例剪片師,你以為大家都能一台NB
12/12 16:25, 11F
→
12/12 16:25, 5月前 , 12F
很多人的上下班時間是配合小孩的,根本動不了
12/12 16:25, 12F
→
12/12 16:25, 5月前 , 13F
你接受的話我們再來討論
12/12 16:25, 13F
你自己想幾點上班都可以，我想幾點上班我選擇，有什麼障礙？
→
12/12 16:26, 5月前 , 14F
就能工作喔?不好意思有其他業務要分攤
12/12 16:26, 14F
但多數問題是可以通過線上或是改變習慣去做的
→
12/12 16:26, 5月前 , 15F
早上送小孩子上學後上班,下班去安親班接小孩
12/12 16:26, 15F
你也是可以彈性阿，就早一點晚一點，不會每個人送的路程時間都剛好一樣吧？ 像我單身仔我就覺得有早上可以在外面飄很爽阿。
→
12/12 16:26, 5月前 , 16F
小公司不可能雜務都外包
12/12 16:26, 16F
→
12/12 16:28, 5月前 , 17F
早上5點上班,晚上10點下班你都可以
12/12 16:28, 17F
有得選為什麼不可以？每個人都必然會選朝九晚五？我就不會。
噓
12/12 16:28, 5月前 , 18F
這麼好，趕快推
12/12 16:28, 18F
→
12/12 16:28, 5月前 , 19F
內湖多一點做功德的人問題都解決了
12/12 16:28, 19F
→
12/12 16:30, 5月前 , 20F
老闆花錢租辦公室就是要你去坐檯好嗎
12/12 16:30, 20F
沒有不坐阿，換個角度你老闆一天十二個小時都有奴隸喊不好嗎？
→
12/12 16:33, 5月前 , 21F
大老闆就是要公司滿滿的人 客人來才好看
12/12 16:33, 21F
真的有需求也可以喬阿
→
12/12 16:33, 5月前 , 22F
學校上學可以10點到校再來說彈性上班阿
12/12 16:33, 22F
好奇怪今天就跟你說了是給你選擇，不想選你就繼續照原本的阿， 總是有人會選擇調整自己的時間吧？那是不是會有改善？
→
12/12 16:35, 5月前 , 23F
你是不是不知道科技業大部分公司都有彈性上
12/12 16:35, 23F
對嘛，所以現在的問題就是可以擴大到其他行業推廣嘛~ 甚至彈性的時間可以更彈性嘛？我都不知道你想表達啥？
→
12/12 16:35, 5月前 , 24F
班時間,至少我待過的,最晚9:30到10點上班都
12/12 16:35, 24F
還有 28 則推文
還有 22 段內文
所以就是大家都不用改，因為沒有用阿~
→
12/12 17:06, 5月前 , 53F
性上下班沒用阿,連這邏輯都不懂
12/12 17:06, 53F
因為會酒駕的量體太大，所以罰則沒有用啊，這邏輯正確
→
12/12 17:06, 5月前 , 54F
笑死,那違法犯法的事情來比喻XD
12/12 17:06, 54F
因為你覺得只要狀況還存在，現況就是沒有用， 你要用這種方式否定，所以現況有問題的處置都可以被否定。
→
12/12 17:07, 5月前 , 55F
往錯的方向改本來就沒什麼用,因為你無法接受
12/12 17:07, 55F
那對的方向是什麼呢？
→
12/12 17:08, 5月前 , 56F
彈性上班是解決塞車錯誤的方式,你的邏輯卡死
12/12 17:08, 56F
彈性上班是低成本的一種解決方案，也是可行的一種方案， 效能會有多高可以另外評估，但就像你說九點之後就不會塞車， 至少有人就可以當成那九點之後的人，而那些人現在可能無法選擇， 所以推了會對原來就想照常上班的人造成什麼影響嗎？
→
12/12 17:08, 5月前 , 57F
在迴圈裡面繞不出來了XD
12/12 17:08, 57F
→
12/12 17:09, 5月前 , 58F
對的方向就竹科公司砍一半就不會塞車了阿,
12/12 17:09, 58F
你好聰明喔，考慮計畫都不用評估可行性的，乾脆說竹科關掉就不會塞了， 這樣不就更聰明？
→
12/12 17:10, 5月前 , 59F
塞車根本原因就是太多人,人數不減少就不可能
12/12 17:10, 59F
→
12/12 17:10, 5月前 , 60F
解決塞車的問題.
12/12 17:10, 60F
我換個說法，今天癌末的人吃藥可能可以減緩不適但是不能根治， 所以今天彈性上下班不就是讓有些人可以減緩所受交通之苦， 至於那個時間段會塞車是另一件事情，有很難懂？
→
12/12 17:12, 5月前 , 61F
柯提的收費管制還不就是要減少進來的人數
12/12 17:12, 61F
是阿，問題在於那個能多收多少？這樣對其他住戶是否公平？ 收得少沒有效果，收得夠多是可行，更何況會不會有人反彈？ 施行容易度會高於推廣彈性上班嗎？
→
12/12 17:12, 5月前 , 62F
因為你完全無法理解,有些人就是只會在那個時
12/12 17:12, 62F
→
12/12 17:13, 5月前 , 63F
間上班,而這些人的數量就足夠造成塞車.
12/12 17:13, 63F
→
12/12 17:13, 5月前 , 64F
彈性工時在怎麼彈性都不會改變這些人的上班
12/12 17:13, 64F
→
12/12 17:13, 5月前 , 65F
時間.然後你的邏輯就當機卡死了XD
12/12 17:13, 65F
笑死了，因為你完全無法理解，有些人就是只迫於那個時間上班，而這些人的數量 就足夠造成塞車，彈性工時不夠彈性就無法改變這些人的上班時間， 然後你的邏輯就當機卡死了^^ 一個是幾乎無成本可以施行的方案，或多或少都可以對交通有所改善， 但你卻執著你認知一定無效，一定不可以這樣做，我真的是無法理解你的邏輯。
→
12/12 17:17, 5月前 , 66F
收費管制看起來有效, 但會積民怨
12/12 17:17, 66F
→
12/12 17:18, 5月前 , 67F
要上班的還是要去上班,只是被迫選擇較省
12/12 17:18, 67F
今天有車一族甚至竹科年收百萬來說好了，請問每個月要多多少成本才會讓他們有感？ 兩千？五千？一萬？太低無效，太高對附近的居民來說怎麼能接受？
→
12/12 17:18, 5月前 , 68F
錢又麻煩的交通方式
12/12 17:18, 68F
→
12/12 17:19, 5月前 , 69F
還是有公司現在還在彈性上班啊..但就是極
12/12 17:19, 69F
如果交通問題可以這樣解，不就大徵牌照稅就好了。
→
12/12 17:20, 5月前 , 70F
少數.
12/12 17:20, 70F
所以我認為就可以更加推廣這個方案，甚至可以給予這樣施行的企業獎勵， 我不懂某人為什麼那麼反對。 ※ 編輯: louiswei1986 (118.163.102.13 臺灣), 12/12/2023 17:21:59
→
12/12 17:56, 5月前 , 71F
把全國工時包含學校，調整為10-16點就好，說
12/12 17:56, 71F
→
12/12 17:56, 5月前 , 72F
真的很多都是在混時間啦，少做幾個小時也沒
12/12 17:56, 72F
→
12/12 17:56, 5月前 , 73F
差，多做薪水也不會增加。這樣通勤的時段選
12/12 17:56, 73F
→
12/12 17:56, 5月前 , 74F
擇可以增加，再搭配彈性上下班來做。
12/12 17:56, 74F
→
12/12 17:59, 5月前 , 75F
這個不用智商157，我智商130就能想到。還有
12/12 17:59, 75F
→
12/12 17:59, 5月前 , 76F
很多好處，全國工作舒壓，家庭相處時間增加
12/12 17:59, 76F
→
12/12 17:59, 5月前 , 77F
，可以選擇住在離工作地點更遠的地方，也就
12/12 17:59, 77F
→
12/12 17:59, 5月前 , 78F
是不用大家一起擠高房價處。
12/12 17:59, 78F
→
12/13 10:31, 5月前 , 79F
你講的這個我記得柯在市長時早做過了,沒用
12/13 10:31, 79F
→
12/13 10:32, 5月前 , 80F
呼籲歸呼籲,企業老闆哪會鳥你
12/13 10:32, 80F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1bU1WtL7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1bU1WtL7 (Gossiping)