Re: [新聞] 108課綱刪古文「廉恥」!北一女師轟:無恥課綱

看板Gossiping作者 (自然的牛肉)時間5月前 (2023/12/08 04:43), 5月前編輯推噓-1(8917)
留言34則, 20人參與, 4月前最新討論串27/116 (看更多)
找了新聞內老師的原始影片看了一下,老師的原文說: 「可是今天我們竟然無知無情的自斷這種文化經脈,我們讓我們的孩子,對自己的文化 完全失去深入學習的機會。請問未來他們的競爭力在哪裡?我們的民族尊嚴在哪裡?文 化自信又在哪裡? 我們應該要多慶幸我們的老祖宗留下了這麼多,豐富美麗而又充實的文化文學遺產給我們 ...(中間略)... 可是我們的教育政策呢,居然在全世界瘋學中文的潮流裡我們選擇自宮,我們平白丟掉了 中華傳統文化的盟主寶座,除了四書...(中間略)... 例如他們刪掉了,顧炎武的《廉恥》,學生就不必再知道為什麼『士大夫之無恥是為國恥 』,他們不再能夠清楚地理解為什麼「恥,是清清白白的辨別」。 我們在看每天新聞看到那麼多不清不白的政客,在那邊跳樑小丑耀武揚威,在那邊吃香喝 辣,學生的價值觀怎麼能不混淆?是非觀怎麼不錯亂?所以108課綱,它是個無恥的課綱。 」 ok,試著把老師憤怒之中的關鍵字抓出來: 「學生的競爭力」、「民族尊嚴」、「文化自信、」「世界瘋學中文的潮流」、 「我們選擇自宮」、「丟掉中華傳統文化的盟主寶座」,「學生不再能夠理解」、 「學生的價值觀怎麼能不混淆」、「是非怎麼不錯亂」,「無恥的課綱」 我的判斷是以上跟古文存廢沒有關係。 基本上老師善用了渲染過的字句,在批判教育部,在批判政府,那麼如此憤怒背後的原因 是什麼,反而比起古文存廢議題更值得大家分析。 這些憤怒的背後,到底是恐懼國文教師的存在越來越沒有價值,還是「中華傳統文化的尊 嚴」會消失,或是被取代,各位可以自行判斷解讀。 再看看影片中段老師還罵了一段: 「我真是想請問,我們偉大的教育官員,108課綱的專家學者,你們讓百年樹人的大業, 全部毀在你們的意識形態裡面,在你們的課綱指導之下,我們不確定教不教得出科學的 巨人,可是我們確定教出好幾個世代的道德侏儒以及歷史弱智。 各位媒體朋友你們可以去請教,所謂的教育專家學者,請他們去研究統計一下,教改以來 台灣的學生,心理疾病的數量逐年攀升了多少,毆打老師辱罵老師的案例又增加了多少, 為什麼?」 以上這段我是覺得身為一個第一學府的教育家這樣說,真的是廢到笑。 不知道這位老師是別有用心,還是真的古文讀太多導致邏輯不通? 如果是真的有教學熱忱又懂得變通的老師, 就不應該講出「在你們的課綱指導下,我們不確定教不教得出科學的巨人」這種垃圾話。 台灣教育下從古至今,鮮少有(各)科學的巨人,就算有,檢視其背景哪一個不是去國外 深造回來貢獻台灣的。 這老師未免太看得起自己了,有巨人就都是你教的?沒巨人就是教育部官員調課綱害的? 真的都給妳一個人講就好了。 這些話聽起來,就跟恐龍家長或是宗教團體說「同志婚姻合法化,這樣我要怎麼教小孩? 」一樣推卸責任。 老實說看到這樣的教育者還在台灣的高等學校裡教書,才讓人覺得擔心。 學生心理疾病數量攀升,全都是課綱的責任,跟妳們高中老師的教學和關懷沒關係? 我自己在大學開過工作坊,老實說我的觀察是年輕人的心理疾病上升是社會共業啦, 但這種自負到不行的老師們,只會將「教育失敗的責任」推卸給他們看不爽的人, 然後用自以為修飾過實際卻酸到不行的言論,去批評跟自己意識形態不同的政府, 跟她嘴裡那些電視上的政客,並無二致。 很多有心理疾病的學生,還有很多你口中的政客,也是被妳北一女教過的好嗎。 為人師表到底是在供三小。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.229.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701981781.A.FDC.html ※ 編輯: NaturalBeef (1.171.229.166 臺灣), 12/08/2023 04:45:44

12/08 04:44, 5月前 , 1F
其實就是心裡的大中國主義作祟
12/08 04:44, 1F
就是啊,一堆人不敢承認而已。 什麼古文教不教,根本假議題,真那麼有熱忱,youtube開一台教古文不會? 我也都是看YT李天豪講歷史,搞不好比北一女老師講得還好。

12/08 04:47, 5月前 , 2F
教改從李遠哲開始做,台灣競爭力變強了嗎
12/08 04:47, 2F

12/08 04:47, 5月前 , 3F
12/08 04:47, 3F
你這種去脈絡化的戰法還是下去吧,比這個老師還廢。 請你定義一下競爭力就好。然後你自己再想想你自己定義的競爭力跟古文有沒有關係, 然後你再想想,台灣哪些人哪些部分競爭力變差了,哪些部分真的有變差? 還是變好了你不想承認?

12/08 04:48, 5月前 , 4F
..........
12/08 04:48, 4F

12/08 04:50, 5月前 , 5F
她有她自己言論自由吧 她就覺得課綱改得爛
12/08 04:50, 5F
她有言論自由,拿著北一女老師的標籤(光環)在媒體上批判帶風向, 那我當然也有言論自由質疑她適不適任當一位教育者囉。 我可以說從心理學的角度來分析,她絕對不是單純覺得課綱改的爛。 改的爛有改的爛的批評和抗議的「有效」方式。 我也可以用她的邏輯批判,檯面上很多很瞎的政治人物,也都是北一女畢業的 搞不好都上過她的國文課,台灣政治這麼爛,她要負責,北一女負責啊。

12/08 04:55, 5月前 , 6F
噢耶
12/08 04:55, 6F

12/08 05:07, 5月前 , 7F
12/08 05:07, 7F

12/08 05:09, 5月前 , 8F
全篇人身攻擊加轉移話題,只要鬥倒提出
12/08 05:09, 8F

12/08 05:09, 5月前 , 9F
問題的人,就不必解決問題了
12/08 05:09, 9F
※ 編輯: NaturalBeef (1.171.229.166 臺灣), 12/08/2023 05:23:44

12/08 05:31, 5月前 , 10F
國文要怎教出科學?這點倒挺自知之明,
12/08 05:31, 10F

12/08 05:31, 5月前 , 11F
我就問學過古文以後上班薪水有沒加3000
12/08 05:31, 11F

12/08 05:31, 5月前 , 12F
啦,垃圾下去啦!
12/08 05:31, 12F

12/08 05:54, 5月前 , 13F
dpp
12/08 05:54, 13F

12/08 06:01, 5月前 , 14F
我只是覺得現在學生很可憐,課本改得亂
12/08 06:01, 14F

12/08 06:01, 5月前 , 15F
七八糟,不知道自己在學什麼,然後一樣
12/08 06:01, 15F

12/08 06:01, 5月前 , 16F
擠不進好學校,擠進去出來未必找得到好
12/08 06:01, 16F

12/08 06:01, 5月前 , 17F
工作,找到工作薪水未必養得起自己
12/08 06:01, 17F

12/08 06:44, 5月前 , 18F
一堆過去讀過四書五經..等教材的中老年人
12/08 06:44, 18F

12/08 06:44, 5月前 , 19F
,我就舉政客好了,我敢說他們一直不知恥
12/08 06:44, 19F

12/08 06:44, 5月前 , 20F
啊。所以讀過古書就等於會知恥?
12/08 06:44, 20F

12/08 06:50, 5月前 , 21F
滑坡太嚴重 她沒說台灣有科學的巨人
12/08 06:50, 21F

12/08 07:40, 5月前 , 22F
但是道德的侏儒確實是教出來了啊 8年
12/08 07:40, 22F

12/08 07:40, 5月前 , 23F
級後到現場9年級一堆做詐騙的 繼續摧
12/08 07:40, 23F

12/08 07:40, 5月前 , 24F
毀傳統道德觀念就是下面幾代只會惡化
12/08 07:40, 24F

12/08 08:06, 5月前 , 25F
說得好 就害怕自己被否定 政治腦上身亂噴一
12/08 08:06, 25F

12/08 08:09, 5月前 , 26F
現在檯面上惹人厭的政客那一個不是讀國編
12/08 08:09, 26F

12/08 08:09, 5月前 , 27F
本的笑死
12/08 08:09, 27F

12/08 08:10, 5月前 , 28F
詐騙仔也沒人讀過108課綱
12/08 08:10, 28F

12/08 08:10, 5月前 , 29F
推 哲學思辨的重要
12/08 08:10, 29F

12/08 09:51, 4月前 , 30F
12/08 09:51, 30F

12/08 10:36, 4月前 , 31F
道德侏儒還不是父母教出來的 還是家裡不
12/08 10:36, 31F

12/08 10:36, 4月前 , 32F
會教?
12/08 10:36, 32F

12/08 11:25, 4月前 , 33F
她看你這篇可能也會廢到笑吧?
12/08 11:25, 33F

12/08 13:00, 4月前 , 34F
就大中國主義啊
12/08 13:00, 34F
文章代碼(AID): #1bSYvL_S (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 27 之 116 篇):
文章代碼(AID): #1bSYvL_S (Gossiping)