Re: [新聞] 108課綱刪古文「廉恥」!北一女師轟:無恥課綱
找了新聞內老師的原始影片看了一下,老師的原文說:
「可是今天我們竟然無知無情的自斷這種文化經脈,我們讓我們的孩子,對自己的文化
完全失去深入學習的機會。請問未來他們的競爭力在哪裡?我們的民族尊嚴在哪裡?文
化自信又在哪裡?
我們應該要多慶幸我們的老祖宗留下了這麼多,豐富美麗而又充實的文化文學遺產給我們
...(中間略)...
可是我們的教育政策呢,居然在全世界瘋學中文的潮流裡我們選擇自宮,我們平白丟掉了
中華傳統文化的盟主寶座,除了四書...(中間略)...
例如他們刪掉了,顧炎武的《廉恥》,學生就不必再知道為什麼『士大夫之無恥是為國恥
』,他們不再能夠清楚地理解為什麼「恥,是清清白白的辨別」。
我們在看每天新聞看到那麼多不清不白的政客,在那邊跳樑小丑耀武揚威,在那邊吃香喝
辣,學生的價值觀怎麼能不混淆?是非觀怎麼不錯亂?所以108課綱,它是個無恥的課綱。
」
ok,試著把老師憤怒之中的關鍵字抓出來:
「學生的競爭力」、「民族尊嚴」、「文化自信、」「世界瘋學中文的潮流」、
「我們選擇自宮」、「丟掉中華傳統文化的盟主寶座」,「學生不再能夠理解」、
「學生的價值觀怎麼能不混淆」、「是非怎麼不錯亂」,「無恥的課綱」
我的判斷是以上跟古文存廢沒有關係。
基本上老師善用了渲染過的字句,在批判教育部,在批判政府,那麼如此憤怒背後的原因
是什麼,反而比起古文存廢議題更值得大家分析。
這些憤怒的背後,到底是恐懼國文教師的存在越來越沒有價值,還是「中華傳統文化的尊
嚴」會消失,或是被取代,各位可以自行判斷解讀。
再看看影片中段老師還罵了一段:
「我真是想請問,我們偉大的教育官員,108課綱的專家學者,你們讓百年樹人的大業,
全部毀在你們的意識形態裡面,在你們的課綱指導之下,我們不確定教不教得出科學的
巨人,可是我們確定教出好幾個世代的道德侏儒以及歷史弱智。
各位媒體朋友你們可以去請教,所謂的教育專家學者,請他們去研究統計一下,教改以來
台灣的學生,心理疾病的數量逐年攀升了多少,毆打老師辱罵老師的案例又增加了多少,
為什麼?」
以上這段我是覺得身為一個第一學府的教育家這樣說,真的是廢到笑。
不知道這位老師是別有用心,還是真的古文讀太多導致邏輯不通?
如果是真的有教學熱忱又懂得變通的老師,
就不應該講出「在你們的課綱指導下,我們不確定教不教得出科學的巨人」這種垃圾話。
台灣教育下從古至今,鮮少有(各)科學的巨人,就算有,檢視其背景哪一個不是去國外
深造回來貢獻台灣的。
這老師未免太看得起自己了,有巨人就都是你教的?沒巨人就是教育部官員調課綱害的?
真的都給妳一個人講就好了。
這些話聽起來,就跟恐龍家長或是宗教團體說「同志婚姻合法化,這樣我要怎麼教小孩?
」一樣推卸責任。
老實說看到這樣的教育者還在台灣的高等學校裡教書,才讓人覺得擔心。
學生心理疾病數量攀升,全都是課綱的責任,跟妳們高中老師的教學和關懷沒關係?
我自己在大學開過工作坊,老實說我的觀察是年輕人的心理疾病上升是社會共業啦,
但這種自負到不行的老師們,只會將「教育失敗的責任」推卸給他們看不爽的人,
然後用自以為修飾過實際卻酸到不行的言論,去批評跟自己意識形態不同的政府,
跟她嘴裡那些電視上的政客,並無二致。
很多有心理疾病的學生,還有很多你口中的政客,也是被妳北一女教過的好嗎。
為人師表到底是在供三小。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.229.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701981781.A.FDC.html
※ 編輯: NaturalBeef (1.171.229.166 臺灣), 12/08/2023 04:45:44
推
12/08 04:44,
5月前
, 1F
12/08 04:44, 1F
就是啊,一堆人不敢承認而已。
什麼古文教不教,根本假議題,真那麼有熱忱,youtube開一台教古文不會?
我也都是看YT李天豪講歷史,搞不好比北一女老師講得還好。
噓
12/08 04:47,
5月前
, 2F
12/08 04:47, 2F
→
12/08 04:47,
5月前
, 3F
12/08 04:47, 3F
你這種去脈絡化的戰法還是下去吧,比這個老師還廢。
請你定義一下競爭力就好。然後你自己再想想你自己定義的競爭力跟古文有沒有關係,
然後你再想想,台灣哪些人哪些部分競爭力變差了,哪些部分真的有變差?
還是變好了你不想承認?
噓
12/08 04:48,
5月前
, 4F
12/08 04:48, 4F
噓
12/08 04:50,
5月前
, 5F
12/08 04:50, 5F
她有言論自由,拿著北一女老師的標籤(光環)在媒體上批判帶風向,
那我當然也有言論自由質疑她適不適任當一位教育者囉。
我可以說從心理學的角度來分析,她絕對不是單純覺得課綱改的爛。
改的爛有改的爛的批評和抗議的「有效」方式。
我也可以用她的邏輯批判,檯面上很多很瞎的政治人物,也都是北一女畢業的
搞不好都上過她的國文課,台灣政治這麼爛,她要負責,北一女負責啊。
噓
12/08 04:55,
5月前
, 6F
12/08 04:55, 6F
推
12/08 05:07,
5月前
, 7F
12/08 05:07, 7F
→
12/08 05:09,
5月前
, 8F
12/08 05:09, 8F
→
12/08 05:09,
5月前
, 9F
12/08 05:09, 9F
※ 編輯: NaturalBeef (1.171.229.166 臺灣), 12/08/2023 05:23:44
推
12/08 05:31,
5月前
, 10F
12/08 05:31, 10F
→
12/08 05:31,
5月前
, 11F
12/08 05:31, 11F
→
12/08 05:31,
5月前
, 12F
12/08 05:31, 12F
噓
12/08 05:54,
5月前
, 13F
12/08 05:54, 13F
噓
12/08 06:01,
5月前
, 14F
12/08 06:01, 14F
→
12/08 06:01,
5月前
, 15F
12/08 06:01, 15F
→
12/08 06:01,
5月前
, 16F
12/08 06:01, 16F
→
12/08 06:01,
5月前
, 17F
12/08 06:01, 17F
→
12/08 06:44,
5月前
, 18F
12/08 06:44, 18F
→
12/08 06:44,
5月前
, 19F
12/08 06:44, 19F
→
12/08 06:44,
5月前
, 20F
12/08 06:44, 20F
噓
12/08 06:50,
5月前
, 21F
12/08 06:50, 21F
噓
12/08 07:40,
5月前
, 22F
12/08 07:40, 22F
→
12/08 07:40,
5月前
, 23F
12/08 07:40, 23F
→
12/08 07:40,
5月前
, 24F
12/08 07:40, 24F
推
12/08 08:06,
5月前
, 25F
12/08 08:06, 25F
推
12/08 08:09,
5月前
, 26F
12/08 08:09, 26F
→
12/08 08:09,
5月前
, 27F
12/08 08:09, 27F
→
12/08 08:10,
5月前
, 28F
12/08 08:10, 28F
推
12/08 08:10,
5月前
, 29F
12/08 08:10, 29F
推
12/08 09:51,
4月前
, 30F
12/08 09:51, 30F
推
12/08 10:36,
4月前
, 31F
12/08 10:36, 31F
→
12/08 10:36,
4月前
, 32F
12/08 10:36, 32F
→
12/08 11:25,
4月前
, 33F
12/08 11:25, 33F
噓
12/08 13:00,
4月前
, 34F
12/08 13:00, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 27 之 116 篇):