Re: [問卦] cheap根本就是一個搖擺人吧

看板Gossiping作者 (釣白癡&散播仇恨專用帳)時間6月前 (2023/11/09 10:57), 編輯推噓3(5211)
留言18則, 8人參與, 6月前最新討論串60/103 (看更多)
我只能說 我只看了cheap這部的前兩分鐘 嗯嗯 真的好像原po文章的東西 「穿越回三國」「嚮導」 那個順序也蠻異曲同工的 不過這種東西 很難講 不一定 還要再做查證:) 很主觀 大家自己判斷 嘻嘻 ※ 引述《Satoman (沙陀曼)》之銘言: : ※ 引述《ofpurity (cheap)》之銘言: : : 然後現在還在認為老高沒抄襲的 就是智障 : : 我再說一次 還在認為老高沒抄襲的 就是智障 : : 因為推文有人嗆說 cheap亂嗆老高抄襲就知道他的人品了 : cheap你好,老高那個應該有抄啦,只不過他的東西本來就沒啥營養就別計較了。 : 只不過我很好奇,你這篇關於邪馬臺之謎的大作怎麼讓我有點眼熟。 : https://www.youtube.com/watch?v=BKxl_S9iT58
: 哎呀,我想到了。 : 怎麼和下面這篇我以前寫在皇城的廢文這麼像 == : https://www.ptt.cc/bbs/TypeMoon/M.1604635853.A.E08.html : 大家都靠寫東西騙錢的,天下文章一大抄的道理我也懂, : 但是你洗稿好歹洗認真一點。 : 我原文寫平壤近郊的海邊, : 是因為我是個懶鬼不想解釋三國時代樂浪郡和帶方郡的地理位置。 : 結果你就真的標個平壤海邊是怎樣 == : https://i.imgur.com/YN7zeeZ.png
: 你有真的去看魏志倭人傳就會知道魏和邪馬臺交流的途徑是帶方郡, : 也就是下面那塊凸出來的地方,現在的北韓黃海道。 : https://i.imgur.com/qL4KyPd.png
: 我原本寫平壤近郊海邊還算勉強擦到邊,可是你直接寫平壤就錯了啊 == : 還有那個紀錄150年啊,你被我陰到了 == : https://i.imgur.com/kZZ7qRr.png
: 我當初寫這段的時候根本沒去認真算和查,想說廢文就用我文組的4級分數學掐指一算 : 隨便個近150年上去看起來很神秘意境有到就好。 : 但實際上根本沒有150年啊,晉書就有「泰始初,遣使重譯入貢。」這段。 : 泰始初年是西元266年,加加減減是147年。 : 你下次記得學我,年代的東西都寫模糊一點,用將近、約之類的東西帶過就好。 : 你這樣直接寫150年我都不好意思了 == : 還有雖然和我的廢文無關,但還是指證一下。 : https://i.imgur.com/gGzk2ca.png
: 「倭」這個字的古意根本和「矮」沒有關係。 : 一般來說,「倭」這個字在古文的正確解釋應該是「遙遠」或者說文解字解釋的: : 「倭,順貌。」 : 那個「倭」=「矮」的說法應該是近代中國人被日本人電到飛起來, : 只好說日本人矮自爽一下才衍伸出來的用法而已。 : 其實同樣身為墨綠柯粉,我是不怎麼想戳你的啦 == : 只不過教主說戳就給我1000P,我辦活動缺P幣只好戳了 == -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.224.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699498659.A.E3B.html

11/09 10:59, 6月前 , 1F
推文還有人護航只是"引述"
11/09 10:59, 1F

11/09 11:01, 6月前 , 2F
兩邊都看完,我是不覺得這算"抄襲",不過
11/09 11:01, 2F

11/09 11:01, 6月前 , 3F
cheap應該有看過原po那篇文
11/09 11:01, 3F

11/09 11:04, 6月前 , 4F
便宜沒好貨
11/09 11:04, 4F

11/09 11:07, 6月前 , 5F
有腦子的都知道 就一個人怎麼可能什麼
11/09 11:07, 5F

11/09 11:07, 6月前 , 6F
都懂 這些科普頻道想要什麼都能講上一
11/09 11:07, 6F

11/09 11:09, 6月前 , 7F
篇肯定多數內容是參考來的 差就差在有
11/09 11:09, 7F

11/09 11:10, 6月前 , 8F
沒能力查證 和是否抄過頭越線
11/09 11:10, 8F

11/09 11:32, 6月前 , 9F
150年的部分我不知道cheap哪裡說的
11/09 11:32, 9F

11/09 11:32, 6月前 , 10F
但是說日本人矮的事情Google 隨便查都一
11/09 11:32, 10F

11/09 11:32, 6月前 , 11F
大堆,也符合cheap說的”另一種說法”
11/09 11:32, 11F

11/09 11:32, 6月前 , 12F
這樣就說自己資料被“抄襲“蠻好笑的
11/09 11:32, 12F

11/09 11:32, 6月前 , 13F
請問ptt 文章出版了嗎?這些資料來源
11/09 11:32, 13F

11/09 11:32, 6月前 , 14F
老高那個可是日翻中逐句抄,性質一樣?
11/09 11:32, 14F

11/09 11:47, 6月前 , 15F
又一個雲老高 根本沒去看過影片
11/09 11:47, 15F

11/09 13:01, 6月前 , 16F
引用當然不是抄襲
11/09 13:01, 16F

11/09 13:01, 6月前 , 17F
就像民進黨標案給自己人做也不算貪污
11/09 13:01, 17F

11/09 18:05, 6月前 , 18F
便宜:啊歷史就跟游泳打球一樣啊
11/09 18:05, 18F
文章代碼(AID): #1bJ4gZux (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 60 之 103 篇):
文章代碼(AID): #1bJ4gZux (Gossiping)