Re: [問卦] 大麻合法國家不是挺少的嗎？

看板Gossiping作者 (戰神佛森)時間5月前 (2023/11/08 12:04), 編輯推噓7(7推 0噓 36→)
留言43則, 8人參與, 5月前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)》之銘言： : 大麻大多數的國家 : 都列入毒品而菸酒不是 : 主要有兩個原因 : 第一 : 大麻開放會很便宜而且取得容易 : 不考慮品質的話 : 一般人有種子 : 隨便有盆栽都能種活收成 : 但要自己種菸草或釀酒 : 沒點技術資本土地都很難做到 : 但光是這點還無所謂 : 可怕的是跟第二點搭配起來 : 第二 : 常態性吸食大麻的人 : 即使沒有大麻成癮 : 但為了追求更高階的刺激或效果 : 仍有極高的比例 : 會去嘗試更高階或新興毒品 : 一般來說六成以上 : 但抽煙喝酒的幾乎不會有這個問題 : 有的人抽菸喝酒幾十年 : 根本都只使用同一品牌從未換過 : 甚至同一型號的菸酒 : 第二跟第一搭配起來 : 對國家的傷害就會很可怕了 : 所以就算有開放的極少數國家 : 都有吸食地點的限制 : 就是要降低常態性呼麻的人口 : 完全無限制的泰國 : 才開放沒多久就打算縮了 : 尤其是那些嘗試更高階或新興毒品的人 : 大約有一成最後會嘗試 : 一級毒品或是像麻椅一樣販毒 : 這比例從整體常態呼麻人口來算 : 大約千分之六吧 : 先不講違規或違法的問題 : 硬要從這個社會利益 : 把違停跟呼麻比較嚴重性的話 : 違停一千輛次 : 會造成幾個人死亡？ : 就數據上肯定比呼麻的少 : 更別說只要有一個常態呼麻者 : 轉職成販毒者 : 殺的人更是無法計量的 尊重你的想法，但論點很薄弱。 第一點認同 開放絕對變好取得且便宜 第二點gateway drug資訊錯誤 拿香菸抽同牌比喻也有問題（香菸也是大部分越抽越濃） 另你已先把大麻跟其他高階毒品/新興毒品分類在一起了也是一個先入為主的論點 如果你把菸酒也分在同一類 那麼有接觸過菸酒且想要嘗試其他毒品的比例會不會更高呢？ 再來拿違停跟抽麻比 第一沒有資料佐證 第二你只對因為大麻造成的蝴蝶效應（販售其他毒品造成他人死亡） 而沒有對於交通違規造成的蝴蝶效應一起做比較我覺得有失公允。 其實台灣CBD(大麻裡面其中一個成分)是合法的 日本也是，很多國家都是（醫療用途） 但產生這種成分的”大麻”本身卻是二級毒品 我認為合理的方式是先除去大麻這個植物的污名化 （CBD醫療實際應用已經不太用質疑了不然台灣幹嘛合法） 往醫療用方面先探討 而不是把大麻妖魔化 造成社會二元分立 只有支持大麻跟反對大麻兩種聲音 水能載舟亦能覆舟 好好的管理跟制定合理的法條才是文明進步的方式 但是非法的行爲還是要避免 台灣就是非法這沒啥好凹的 大家理性討論 peace -- Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.170.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699416261.A.6CB.html
→
11/08 12:05, 5月前 , 1F
太長了，他們智商很低看不懂
11/08 12:05, 1F
推
11/08 12:08, 5月前 , 2F
民智未開也不吸收新知識，說再多也
11/08 12:08, 2F
→
11/08 12:08, 5月前 , 3F
沒用的，他們會說不要談科學，談法
11/08 12:08, 3F
→
11/08 12:09, 5月前 , 4F
律
11/08 12:09, 4F
→
11/08 12:22, 5月前 , 5F
台灣就不是來跟你的談科學的，看看核
11/08 12:22, 5F
→
11/08 12:22, 5月前 , 6F
能就知道
11/08 12:22, 6F
推
11/08 12:24, 5月前 , 7F
違停造成的車禍數又沒統計，不會有資
11/08 12:24, 7F
→
11/08 12:25, 5月前 , 8F
料啦。
11/08 12:25, 8F
推
11/08 12:41, 5月前 , 9F
你拿合法的煙酒使用跟違法的毒品使用類比
11/08 12:41, 9F
→
11/08 12:41, 5月前 , 10F
其實在心理學上差異很大 除了癮性
11/08 12:41, 10F
→
11/08 12:41, 5月前 , 11F
還有合法性 兩者門檻差很多喔
11/08 12:41, 11F
→
11/08 13:23, 5月前 , 12F
回樓上 這個假設是在其他大麻合法的國
11/08 13:23, 12F
→
11/08 13:23, 5月前 , 13F
家 把大麻放在和菸酒同級 以原po的角
11/08 13:23, 13F
→
11/08 13:23, 5月前 , 14F
度算法下去比較
11/08 13:23, 14F
推
11/08 13:37, 5月前 , 15F
日本的CBD不只用在醫療，還有開娛樂
11/08 13:37, 15F
→
11/08 13:37, 5月前 , 16F
性的店喔，像水煙店或咖啡廳那種感覺
11/08 13:37, 16F
→
11/08 13:37, 5月前 , 17F
，而且有連鎖店
11/08 13:37, 17F
推
11/08 13:44, 5月前 , 18F
的確 這樣講類比得有道理 XD
11/08 13:44, 18F
推
11/08 14:08, 5月前 , 19F
說得很好，只是現在吵最兇的那群人，他們
11/08 14:08, 19F
→
11/08 14:08, 5月前 , 20F
要的可不是CBD，人家想開放的是THC，但嘴
11/08 14:08, 20F
→
11/08 14:08, 5月前 , 21F
上只會統稱“大麻”，所以要想解除大麻污
11/08 14:08, 21F
→
11/08 14:08, 5月前 , 22F
名化，先要某群人承認他們要的是THC。
11/08 14:08, 22F
→
11/08 14:21, 5月前 , 23F
我同意可能大部分支持大麻的人是希望
11/08 14:21, 23F
→
11/08 14:21, 5月前 , 24F
得到THC的娛樂性效果 但我覺得政府直
11/08 14:21, 24F
→
11/08 14:21, 5月前 , 25F
接把大麻放在二級毒品很智障 就好像我
11/08 14:21, 25F
→
11/08 14:22, 5月前 , 26F
本身有在衝浪 因為某個海灘有人落難政
11/08 14:22, 26F
→
11/08 14:22, 5月前 , 27F
府就禁止民眾下水 這才是台灣應該面對
11/08 14:22, 27F
→
11/08 14:22, 5月前 , 28F
和討論的問題 大麻只是其中一個議題罷
11/08 14:22, 28F
→
11/08 14:22, 5月前 , 29F
了
11/08 14:22, 29F
→
11/08 14:45, 5月前 , 30F
不過將大麻當毒品的國家多吧 不是只有台灣
11/08 14:45, 30F
→
11/08 14:46, 5月前 , 31F
所以 大概得等國際大多承認 台灣才會跟風
11/08 14:46, 31F
→
11/08 14:47, 5月前 , 32F
但從近年國際新聞來看 開放度沒提高
11/08 14:47, 32F
推
11/08 14:57, 5月前 , 33F
這就是美國現在面臨的問題啊，近半的州開
11/08 14:57, 33F
→
11/08 14:57, 5月前 , 34F
放，但聯邦不鬆綁，就是因為原料本身—大
11/08 14:57, 34F
→
11/08 14:57, 5月前 , 35F
麻，還是存在社會風險啊（當然應該是也有
11/08 14:57, 35F
→
11/08 14:57, 5月前 , 36F
行政繁冗或不敢介入的原因啦），其實要解
11/08 14:57, 36F
→
11/08 14:58, 5月前 , 37F
決也很簡單，上面也有大大提到需求，那就
11/08 14:58, 37F
→
11/08 14:58, 5月前 , 38F
是只開放CBD藥品就好啊，甚至有部分的CBD
11/08 14:58, 38F
→
11/08 14:58, 5月前 , 39F
藥品有內含THC的，一樣可以開放，納入健
11/08 14:58, 39F
→
11/08 14:58, 5月前 , 40F
保同時列為管制（處方）用藥就好，有本事
11/08 14:58, 40F
→
11/08 14:58, 5月前 , 41F
闖過醫生那關也算你厲害啊，這樣剩下還在
11/08 14:58, 41F
→
11/08 14:58, 5月前 , 42F
吵的，不就是單純為了THC、為了爽，真正
11/08 14:58, 42F
→
11/08 14:58, 5月前 , 43F
讓大麻污名化的人嗎？
11/08 14:58, 43F
‣ 更多 iversonvb 的文章
文章代碼(AID): #1bImZ5RB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 iversonvb 的文章
文章代碼(AID): #1bImZ5RB (Gossiping)