Re: [問卦] cheap根本就是一個搖擺人吧

看板Gossiping作者 (== 鴉片玫瑰 ==)時間6月前 (2023/11/08 08:07), 6月前編輯推噓-6(8推 14噓 52→)
留言74則, 27人參與, 6月前最新討論串35/103 (看更多)
大麻是好東西，尤其在醫療方面，大麻藥用這已經是有科學實證的東西，也沒什麼好辯的， 我朋友他的重度憂鬱吃藥沒用，三不五時想自殺，卻在這玩意上得到緩解。 我個人是不會去吸，它在台灣也確實是違法，但你從各方面去分析，如果光為娛樂用途，跟 菸酒的危害比，成癮性與致癌傷身的可能，你就要去思考，為什麼菸酒可以，大麻不行？有 沒有可能是商業利益衝突，大麻合法化誰會跳腳？ 台灣人最可悲的大概是，很大一部分人無法自己去思考的，今天他可能認同你的交通理念， 但你認同大麻，他就挺不下去。 他可以理解機車上國道，但無法理解大麻可以醫療及娛樂用。 「吸毒就是犯法，有什麼好說的」通常到這邊就沒辦法討論下去了，要台灣人突破法律框架 ，同時自己去分析事情的本質是否對錯，太困難了，躲在中華民國的法條背後，大聲說話簡 單多了，因為這樣就不用去思考，不用脫離舒適圈了。 如果不談大麻，光說交通圈內的，你反對違停，但同時支持機車騎在快車道，就會有人說你 「違規自助餐」「違規就是違規還有分喔」，把你打成雙標，打成跟違規魔人一樣的，但其 實這有本質上的差異，只是你如果不先去思考，根本無法分辨。 就像有人說，如果今天九妹是拉K，吸古柯鹼，那也要挺嗎？不都是吸毒？但很明顯的這有 非常大的差異，你要去思考才能理解。對這樣的人來說，選一邊站是最容易的。 要台灣人推動革新其實是很難的，思考僵化，容易被分化，講交通就好，路權遊行過後，沒 多久就配合計程車宣布檢舉計點暫緩。 這個國家我認為就這樣了，大部分被馴化成不會思考的國民，或是只願意在某個議題上思考 的國民，無法展開到生活的每個層面，這樣的社會不可能會進步的。 ※ 引述 《joe255118 (酷比)》 之銘言： : 標題: Re: [問卦] cheap根本就是一個搖擺人吧 : 時間: Tue Nov 7 23:08:29 2023 : 　 : 笑死 : 　 : 吸毒小錯 : 　 : 在台灣 : 　 : 我可能敢在警察面前違停 : 　 : 可是我可不敢在警察面前呼麻 : 　 : 白癡網紅受多了眾人的吹捧 : 　 : 頭越來越大 : 　 : 都不知道分寸是什麼了 : 　 : 還回文大言不慚講幹 : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.237.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1699402072.A.D25.html
→
11/08 08:08, 6月前 , 1F
止痛藥是人類史上最偉大的發明
11/08 08:08, 1F
→
11/08 08:09, 6月前 , 2F
嗯 你一定是這咖的粉絲 邏輯一樣爛
11/08 08:09, 2F
→
11/08 08:09, 6月前 , 3F
當你牙齒痛過你就會相信
11/08 08:09, 3F
※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 08:09:10
噓
11/08 08:10, 6月前 , 4F
喔，喔
11/08 08:10, 4F
→
11/08 08:10, 6月前 , 5F
他應該去推廣違停合法化 因為他只看到違停
11/08 08:10, 5F
→
11/08 08:10, 6月前 , 6F
的缺點 沒看到違停的好處cc
11/08 08:10, 6F
推
11/08 08:11, 6月前 , 7F
阿滴嗎
11/08 08:11, 7F
推
11/08 08:12, 6月前 , 8F
推! 有思考能力的群眾 才有進步的社會!
11/08 08:12, 8F
噓
11/08 08:12, 6月前 , 9F
醫療用沒人反對好嗎
11/08 08:12, 9F
推
11/08 08:13, 6月前 , 10F
連電子菸都直接禁了XD
11/08 08:13, 10F
※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 08:13:15
噓
11/08 08:13, 6月前 , 11F
喔喔 那違停一下怎麼了 是不是應該合法
11/08 08:13, 11F
→
11/08 08:14, 6月前 , 12F
革新很難 然後自己又舉檢舉計點暫緩打臉自
11/08 08:14, 12F
→
11/08 08:14, 6月前 , 13F
己 雙標沒什麼 大方承認就好
11/08 08:14, 13F
→
11/08 08:15, 6月前 , 14F
政府朝違停除罪化方向前進怎麼不表示讚同
11/08 08:15, 14F
→
11/08 08:15, 6月前 , 15F
呢
11/08 08:15, 15F
因為你他媽路口違停很危險，你沒有去辨識違停的樣態，不在安全的地方做出停車彎，路口 違停不去取締，全面放推就是一場災難，內文在講的就是這樣的做法，違停就是違停，有什 麼差別？ 當然有啊，如果是紅線濫設，規劃錯誤，可以安全停車的地方卻違規，那是違停本身的問題 嗎？ 路口停車在物理上就是危險，是他媽可以勸導的嗎？當然不行啊，一定要取締。 你說那我怎麼分辨違停是哪一種？尻！那就是中華民國的鍋啊，看看我們精美的道交法，完 全沒在討論這個，都市人本交通規劃白皮書裡面有詳細說明，結果卻沒有法規強制力，你以 為你家門口的紅線黃線白線劃設有什麼科學標準嗎？ 沒有啊，幹，里長一句話就能做了好嗎，這才是台灣交通爛到根的問題點，然後讓民眾整天 在網路吵，先分化你們，法規就不用改了，多爽啊！
推
11/08 08:15, 6月前 , 16F
辯不完 光會不會害別人就可以吵很久
11/08 08:15, 16F
→
11/08 08:16, 6月前 , 17F
違停不也是商業利益衝突 可以體諒一下司機
11/08 08:16, 17F
→
11/08 08:17, 6月前 , 18F
大哥的生計嗎 不是只有憂鬱症患者才有人權
11/08 08:17, 18F
→
11/08 08:21, 6月前 , 19F
醫療用跟娛樂用扯在一起也是邏輯很棒
11/08 08:21, 19F
※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 08:22:04
噓
11/08 08:24, 6月前 , 20F
z
11/08 08:24, 20F
推
11/08 08:26, 6月前 , 21F
法律本身不一定都是對的，也可能是
11/08 08:26, 21F
→
11/08 08:26, 6月前 , 22F
過時的舊觀念或是設計不良的惡法。
11/08 08:26, 22F
→
11/08 08:26, 6月前 , 23F
但你講得再有理，現實就是：吸麻在
11/08 08:26, 23F
→
11/08 08:26, 6月前 , 24F
台灣是違法。cheap如果覺得吸麻不
11/08 08:26, 24F
→
11/08 08:26, 6月前 , 25F
應該入罪，應該是去尋求社會共識和
11/08 08:26, 25F
→
11/08 08:26, 6月前 , 26F
促請立委修法，透過正當的程序去改
11/08 08:26, 26F
→
11/08 08:26, 6月前 , 27F
你的吸毒可以分古柯鹼跟大麻 我的違停也可
11/08 08:26, 27F
→
11/08 08:26, 6月前 , 28F
以分有危險跟沒危險的啊 謝謝再次雙標
11/08 08:26, 28F
你看上面那段我補充的，違停樣態分析是應該有科學標準，最終透過修正設計，讓違停不再 需要你我自己去分辨什麼樣的違停是可以接受的。
→
11/08 08:26, 6月前 , 29F
變制度；而不是放著法條訂在那邊，
11/08 08:26, 29F
→
11/08 08:26, 6月前 , 30F
卻一直宣揚吸麻違法只是小事。
11/08 08:26, 30F
噓
11/08 08:34, 6月前 , 31F
不認同你對大麻辯護這種混淆視聽的說詞
11/08 08:34, 31F
噓
11/08 08:37, 6月前 , 32F
喔
11/08 08:37, 32F
噓
11/08 08:37, 6月前 , 33F
娛樂用大麻的好處是什麼？後續衍生的社
11/08 08:37, 33F
娛樂用不一定有好處，但為何這是違法，菸酒也沒什麼好處啊，帶來的社會問題和醫療問題 更多，但為什麼是合法呢？為什麼我們的社會這麼反對大麻，卻對菸酒在乎的程度沒這麼大 ，這才是需要思考的地方。
→
11/08 08:37, 6月前 , 34F
會問題怎麼處理？
11/08 08:37, 34F
噓
11/08 08:43, 6月前 , 35F
真的是自以為清流
11/08 08:43, 35F
→
11/08 08:44, 6月前 , 36F
說一些大家都知道的以為自己很聰明？所以
11/08 08:44, 36F
→
11/08 08:44, 6月前 , 37F
以後你有小孩他說要吸大麻，你的回答呢？
11/08 08:44, 37F
噓
11/08 08:45, 6月前 , 38F
又一個假清高挺吸麻的 那擁槍也該挺吧
11/08 08:45, 38F
噓
11/08 08:45, 6月前 , 39F
你完全略過一個最大的重點，也是這兩者的
11/08 08:45, 39F
→
11/08 08:45, 6月前 , 40F
共通點，這在“毒品”的定義裡就有提到，
11/08 08:45, 40F
※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 08:45:31
→
11/08 08:45, 6月前 , 41F
就是社會危害性，違停跟吸毒一樣都會危害
11/08 08:45, 41F
→
11/08 08:45, 6月前 , 42F
到無關的他人，當然你要說麻跟其他的毒不
11/08 08:45, 42F
噓
11/08 08:45, 6月前 , 43F
菸酒是他媽的已經禁不了了，但大麻還可以
11/08 08:45, 43F
→
11/08 08:45, 6月前 , 44F
一樣，沒問題，請先提出麻駕的安全性數據
11/08 08:45, 44F
→
11/08 08:45, 6月前 , 45F
繼續擋
11/08 08:45, 45F
→
11/08 08:45, 6月前 , 46F
，還有，國外不是沒發生過呼麻ㄎㄧㄤ掉結
11/08 08:45, 46F
→
11/08 08:45, 6月前 , 47F
果拿給小孩吸，最後導致發育遲緩的案子，
11/08 08:45, 47F
→
11/08 08:46, 6月前 , 48F
這些問題沒解決，如何認定大麻沒有社會危
11/08 08:46, 48F
噓
11/08 08:46, 6月前 , 49F
笑死拿醫療大麻來偷換概念 你怎麼不
11/08 08:46, 49F
→
11/08 08:46, 6月前 , 50F
害性？當然，你要說菸酒也有，但這樣講那
11/08 08:46, 50F
→
11/08 08:46, 6月前 , 51F
說大麻嗨了出去發瘋也會造成社會危害
11/08 08:46, 51F
→
11/08 08:46, 6月前 , 52F
該做的是回頭去管制菸酒，而不是引為偷渡
11/08 08:46, 52F
→
11/08 08:46, 6月前 , 53F
啊
11/08 08:46, 53F
→
11/08 08:46, 6月前 , 54F
大麻合法化的藉口。
11/08 08:46, 54F
推
11/08 08:48, 6月前 , 55F
被靠盃是雙標 在這邏輯辯證大麻有益論幹嘛
11/08 08:48, 55F
推
11/08 08:52, 6月前 , 56F
本篇重點在娛樂用藥危害小於菸酒所以不
11/08 08:52, 56F
→
11/08 08:52, 6月前 , 57F
要管爛法律怎麼寫就是該挺
11/08 08:52, 57F
→
11/08 08:53, 6月前 , 58F
而且政府明明對大麻的刑度一直在降低 不要
11/08 08:53, 58F
→
11/08 08:53, 6月前 , 59F
占了便宜還賣乖
11/08 08:53, 59F
推
11/08 08:55, 6月前 , 60F
跟這種人講麻駕什麼的他也只會說酒駕危
11/08 08:55, 60F
→
11/08 08:55, 6月前 , 61F
害更大所以該挺啦
11/08 08:55, 61F
麻駕和酒駕都應該嚴格取締管理，你不會拿酒駕來當成全面禁酒的理由，大麻在成癮性上比 酒還低，那麼為什麼是需要用禁止的手段呢？ 換個角度想，全面禁酒是更好的做法嗎 ※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 09:00:09
→
11/08 09:04, 6月前 , 62F
他要不講麻駕也行啊，那給小孩吃呢？我國
11/08 09:04, 62F
→
11/08 09:04, 6月前 , 63F
也發生過奶粉加安毒泡給小孩喝的啊，那開
11/08 09:04, 63F
→
11/08 09:04, 6月前 , 64F
放大麻之後，呼ㄎㄧㄤ了給小孩吸不是也很
11/08 09:04, 64F
→
11/08 09:04, 6月前 , 65F
可能發生嗎？因此發育遲緩的小孩，算不算
11/08 09:04, 65F
→
11/08 09:04, 6月前 , 66F
被危害到的無關他人？
11/08 09:04, 66F
一樣啊，你搜尋餵孩喝酒也是好幾條新聞，而且家長可能還是在沒喝醉的狀態欸，所以這會 是全面禁酒的好理由嗎？ ※ 編輯: enzo50 (42.77.237.73 臺灣), 11/08/2023 09:10:35
→
11/08 09:15, 6月前 , 67F
鴉片有益論
11/08 09:15, 67F
→
11/08 09:50, 6月前 , 68F
這種資訊在網路時代流通的
11/08 09:50, 68F
→
11/08 09:51, 6月前 , 69F
或許大家更在意的是新聞中的毒駕問題
11/08 09:51, 69F
→
11/08 09:52, 6月前 , 70F
還有在認知上犯了法規（刑法）
11/08 09:52, 70F
→
11/08 09:53, 6月前 , 71F
大麻在台灣不合法是普遍認知的
11/08 09:53, 71F
噓
11/08 09:53, 6月前 , 72F
不挺大麻合法化就是不會思考喔 呵呵
11/08 09:53, 72F
→
11/08 09:54, 6月前 , 73F
再怎獨立思考都不會選擇性否認或忽略這些
11/08 09:54, 73F
噓
11/08 09:56, 6月前 , 74F
那也開放槍械合法吧 畢竟美國也是合法
11/08 09:56, 74F
‣ 更多 enzo50 的文章
文章代碼(AID): #1bIj5Oqb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 35 之 103 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共103篇)
‣ 更多 enzo50 的文章
文章代碼(AID): #1bIj5Oqb (Gossiping)