Re: [新聞] 進口美豬洗產地？　薛瑞元翻《食安法》：是產地標示不實已回收

看板Gossiping作者 (要死的生魚片)時間2年前 (2023/10/13 14:49), 2年前編輯推噓11(12推 1噓 71→)
留言84則, 20人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《qweerrt123 (GanPow)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : ETTODAY : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 石嘉豪 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 進口美豬洗產地？　薛瑞元翻《食安法》：是產地標示不實 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : 日前桃園市政府查獲有進口美豬的業者，將產地標示為「加拿大」，引來民眾擔憂食安問題 : ，衛福部常務次長王必勝昨被問到此案時表示，將產地由美國改標成加拿大為「標示不實」 : ，與「洗產地」的概念不同。對此，衛福部長薛瑞元今（13日）受訪時，說明兩者的差異， : 並強調此案是「標示不實」，在食安上並沒有問題，不過，不論是標示不實或洗產地，都是 : 《食安法》不允許的。 部長! 你要說沒有食安問題，你就拿商品標示法出來丫。 你都放在食安法裡面了，難道不是食安問題? https://imgur.com/jKAvxcV
第 6 條 商品應標示下列事項： 一、商品名稱。 二、依下列情形之一，標示國內廠商之名稱、地址及服務電話： （一）國內製造之商品：製造商、委製商或分裝商。 （二）進口之商品：進口商或分裝商。 三、原產地。 四、主要成分或材料。 五、淨重、容量、數量或度量等；其淨重、容量、數量或度量應標示法定度量衡單位。但 其他法律另有規定，或其他法律未規定而於國際間已有慣用之度量衡單位者，從其規定或 習慣。 六、國曆或西曆之製造年月或年週。有時效性者，應加註有效日期或有效期間。 七、其他經中央主管機關公告之應標示事項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1697179786.A.5CC.html
推
10/13 14:50, 2年前 , 1F
民進黨還要凹不是食安問題
10/13 14:50, 1F
→
10/13 14:50, 2年前 , 2F
大家一起指鹿為馬的概念？
10/13 14:50, 2F
→
10/13 14:51, 2年前 , 3F
薛那個臉，別指望他會說出什麼正派的話
10/13 14:51, 3F
噓
10/13 14:51, 2年前 , 4F
部長說沒問題 是在那叫什麼
10/13 14:51, 4F
→
10/13 14:51, 2年前 , 5F
違法 跟 有問題 是兩回事 == 很難懂嗎
10/13 14:51, 5F
所以你說他有問題，但是沒有違法? 還是說他違法，但是沒有問題。 我是第一次聽到沒有問題的東西，會違法這種事啦。 今年真是長見識了。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 14:53:33
→
10/13 14:52, 2年前 , 6F
哪有甚麼指鹿為馬 就基本的中文而已
10/13 14:52, 6F
→
10/13 14:53, 2年前 , 7F
要開罰不就違法
10/13 14:53, 7F
→
10/13 14:53, 2年前 , 8F
法律人就是喜歡硬凹
10/13 14:53, 8F
→
10/13 14:53, 2年前 , 9F
党說沒問題就沒問題
10/13 14:53, 9F
推
10/13 14:55, 2年前 , 10F
違法=有問題，有問題=違法，很難懂?
10/13 14:55, 10F
→
10/13 14:55, 2年前 , 11F
那是因為你把自己綁住了 看不懂他在說啥==
10/13 14:55, 11F
食安法是什麼? https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001 第 一 章 總則 第 1 條 為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康，特制定本法。 標示不實不會影響食品衛生安全? 那為什麼要放在食安法裡面? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 14:57:22
→
10/13 14:56, 2年前 , 12F
限制了自己單詞的用法
10/13 14:56, 12F
標示不實在商品標示管理法裡面也有規範丫，那為什麼又要放在食安法裡面? 如果你要說違法，用商品標示管理法就可以進行裁罰了丫。 為什麼食安法又要針對這條，另立罰則?
推
10/13 14:56, 2年前 , 13F
10/13 14:56, 13F
推
10/13 14:56, 2年前 , 14F
這狗官真的是垃圾啊
10/13 14:56, 14F
→
10/13 14:56, 2年前 , 15F
10/13 14:56, 15F
→
10/13 14:57, 2年前 , 16F
人沒有道德，什麼話都說的出來
10/13 14:57, 16F
推
10/13 14:57, 2年前 , 17F
這麼好的東西 當初政府急著跟業者簽約
10/13 14:57, 17F
→
10/13 14:57, 2年前 , 18F
民眾看標示不實當然要先認定東西有問題，民
10/13 14:57, 18F
→
10/13 14:57, 2年前 , 19F
政府單位 校園 國軍 豬肉不得含萊劑 呵
10/13 14:57, 19F
→
10/13 14:57, 2年前 , 20F
眾哪有能力去查證標示不實的東西到底有沒有
10/13 14:57, 20F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:00:35
→
10/13 14:58, 2年前 , 21F
問題?所以薛在凹標示不實的東西沒有問題要
10/13 14:58, 21F
→
10/13 14:58, 2年前 , 22F
標示不實會影響食品衛生安全 不代表
10/13 14:58, 22F
→
10/13 14:58, 2年前 , 23F
他一定會影響阿 哪有那麼難懂==
10/13 14:58, 23F
癈話? 我今天不小心誤吃了一些被重金屬污染的魚，我也不會有立即性的影響丫。 但不代表我沒事好嗎?
→
10/13 14:58, 2年前 , 24F
民眾放心吃嗎? 沒有在為民把關的狗官 XD
10/13 14:58, 24F
推
10/13 14:58, 2年前 , 25F
民主進步黨有民主有進步嗎？
10/13 14:58, 25F
推
10/13 14:59, 2年前 , 26F
這垃圾官員急著幫不合法的東西護航
10/13 14:59, 26F
→
10/13 14:59, 2年前 , 27F
，當什麼官，當狗吧幹
10/13 14:59, 27F
→
10/13 14:59, 2年前 , 28F
所以民眾有能力去查證標示不實的東西沒問題
10/13 14:59, 28F
→
10/13 14:59, 2年前 , 29F
嗎? 護航的有良心嗎?
10/13 14:59, 29F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:02:39
→
10/13 15:01, 2年前 , 30F
所以已經幫你查證沒問題了阿
10/13 15:01, 30F
有查證還會有標示不實的情況產生? 有查證還會有這個議題存在? 真是好邏輯? 如果沒有一些縣巿政府主動去查這個問題，那是不是食藥署就放著讓它船過水無痕?
→
10/13 15:02, 2年前 , 31F
關於食安要從嚴認定阿，不然吃下肚在跟你說
10/13 15:02, 31F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:04:16
還有 21 則推文
還有 8 段內文
→
10/13 15:15, 2年前 , 53F
你們是真的看不懂 食安問題 跟 食安法
10/13 15:15, 53F
→
10/13 15:16, 2年前 , 54F
是兩個不同東西嗎==
10/13 15:16, 54F
對啦，乾脆食安問題再另立專法就好了，也不用食安法進行規範了。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:17:06 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:17:33
→
10/13 15:19, 2年前 , 55F
我們在討論的是主動調查這點吧
10/13 15:19, 55F
朔源管理本來就是應該用中央主導的權責吧! 由地方配合支援搜查。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:21:02
→
10/13 15:20, 2年前 , 56F
食品安全包含在食安法中，但食安法的範
10/13 15:20, 56F
→
10/13 15:20, 2年前 , 57F
圍不只食品安全還有食品品質。食品標示
10/13 15:20, 57F
→
10/13 15:20, 2年前 , 58F
屬於食品品質的範疇。
10/13 15:20, 58F
食品品質不影響食品安全? 那頂新油事件應該也不違法丫。 因為精鍊過的油品怎麼會有食品安全疑濾? 這樣講能不能去頂新上班?
推
10/13 15:20, 2年前 , 59F
黨：都是they的錯，在那叫什麼
10/13 15:20, 59F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:21:52 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:22:59
→
10/13 15:22, 2年前 , 60F
先撇開溯源管理，沒有溯源管理，地方機
10/13 15:22, 60F
→
10/13 15:22, 2年前 , 61F
關就不會動不能動了嗎？
10/13 15:22, 61F
地方政府查進出口用料異常? 假設肉品由高雄港進口報關，送到屏東支解切割，然後送到桃園重組壓合，那是要那一個 地方政府提出主動偵察? 以這個假設例子，支解切割原料，就己經洗過產地了，那桃園如何查到朔源? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:25:53
→
10/13 15:24, 2年前 , 62F
食品品質影響食品安全，但不是每一項都影
10/13 15:24, 62F
→
10/13 15:24, 2年前 , 63F
響食品安全。
10/13 15:24, 63F
癈話，我還每一次打砲都不保證會讓我老婆懷孕咧! 原來食安在賭機率? ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:27:02
→
10/13 15:26, 2年前 , 64F
光一項萊豬肉中央就檢驗2萬多件，地方要查
10/13 15:26, 64F
→
10/13 15:26, 2年前 , 65F
死喔? XD
10/13 15:26, 65F
→
10/13 15:32, 2年前 , 66F
請問有什麼證據佐證精煉過後就沒有食品安
10/13 15:32, 66F
→
10/13 15:32, 2年前 , 67F
全疑慮嗎？
10/13 15:32, 67F
沒有喔! 你要看設備精煉的結果如何，以國衛院團隊在頂新油驗出疑似有害人體健康的4種不飽 和醛類化合物（4-HHE、4HNE、tt-DDE、t-2-DCA），台中高分檢檢察官李慶義昨於當庭 指出，這四種不飽和醛類的數據比統清、南僑的油高出30到50倍，還比用回鍋油、餿水 油等精煉製作的強冠油高3到5倍。品質差異可見一斑。 這裡是沒有進行更新一步的實驗去佐證對人體的疑慮，但是這些數值偏高你吃多了就是 會出問題丫。 但是他代表所有的精煉油品嗎? 我們現在的食用油品，有那些不算是精煉過的油品。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:42:31 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:43:09 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:46:26
→
10/13 15:53, 2年前 , 68F
10/13 15:53, 68F
→
10/13 15:54, 2年前 , 69F
既然沒有，你提出來想證明什麼？
10/13 15:54, 69F
你只看頂新油品是精煉油? 你不知道現在巿場上的油品有多少是精煉油? 而且，你也知道食安法重點在層層把關，問題是你怎麼執行而已。 現在都2023年了，你做不到肉品朔源?別搞笑了，還弄出了標示不實咧! 你看上面的條文怎麼寫的? 於監測發現有危害食品衛生安全之虞之事件發生時，應主動調查。 那這次怎麼會主動調查，不就是有人貼了進口的肉品，怎麼沒有流入巿面的圖文? https://tw.nextapple.com/life/20230606/EDB3F5E087B715781F321A0E03BDEDF5 這是六月的新聞了。 要不是立委鄭麗文再爆這件事，請問食藥署會主動偵察? https://ctinews.com/news/items/4XambGXqxA ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 15:55:58 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 10/13/2023 16:03:40
推
10/13 16:46, 2年前 , 70F
執政者沒有底線，來一個就解釋一個，像小
10/13 16:46, 70F
→
10/13 16:46, 2年前 , 71F
學生一樣
10/13 16:46, 71F
→
10/13 16:49, 2年前 , 72F
品質就有問題了 美豬跟國產豬 或加拿大
10/13 16:49, 72F
→
10/13 16:49, 2年前 , 73F
豬與品質有可能一模一樣？？？
10/13 16:49, 73F
推
10/13 18:45, 2年前 , 74F
綠共滅台滅種計畫大成功，臥底安插40年
10/13 18:45, 74F
→
10/13 18:45, 2年前 , 75F
，終於把台灣掏空搞爛。綠共操控媒體，
10/13 18:45, 75F
→
10/13 18:45, 2年前 , 76F
造成台灣國力內耗衰弱，社會經濟司法混
10/13 18:45, 76F
→
10/13 18:45, 2年前 , 77F
亂失能，導向台灣滅亡。
10/13 18:45, 77F
推
10/13 20:09, 2年前 , 78F
塔綠班真的可笑耶 今天產地都能偽造了
10/13 20:09, 78F
→
10/13 20:09, 2年前 , 79F
你怎麼知道他不是用過期肉混充 這當
10/13 20:09, 79F
→
10/13 20:09, 2年前 , 80F
然是食安重大危害
10/13 20:09, 80F
→
10/13 20:10, 2年前 , 81F
美豬理論上比加豬貴你知道嗎？那混充
10/13 20:10, 81F
→
10/13 20:10, 2年前 , 82F
的動機是什麼 如果有利潤當然合理懷疑
10/13 20:10, 82F
→
10/13 20:10, 2年前 , 83F
是不是庫存很久的肉
10/13 20:10, 83F
→
10/13 21:08, 2年前 , 84F
民進黨不會理你的
10/13 21:08, 84F
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bAEYANC (Gossiping)
‣ 更多 bulden 的文章
文章代碼(AID): #1bAEYANC (Gossiping)