[新聞] 住客輕生「未損屋功能」／出租淪凶宅 房東求償敗訴

看板Gossiping作者 (′‧ω‧‵)時間7月前 (2023/09/02 07:59), 編輯推噓77(87推 10噓 102→)
留言199則, 123人參與, 7月前最新討論串1/3 (看更多)
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 陳冠備 3.完整新聞標題: 住客輕生「未損屋功能」／出租淪凶宅 房東求償敗訴 4.完整新聞內文: 住客輕生「未損屋功能」／出租淪凶宅 房東求償敗訴 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/09/02/144.jpg
彰化一名房東出租的房子有住客輕生，房東認為房屋變成凶宅，求償120萬，但法官認為 房東無法舉證房屋毀損或破壞，判免賠。（資料照示意圖，圖非新聞事件房屋） 2023/09/02 05:30 友人出面租屋 她是保證人 〔記者陳冠備／彰化報導〕彰化縣一名房東將房子出租給林姓房客，林男又把房子交給一 名林姓女子居住，沒想到林女在屋內燒炭輕生，房東認為該屋已成凶宅，要求林男及林女 兒子應賠償房屋減損價值一百二十萬元，但彰化地院法官認為，林女輕生行為未造成房屋 毀損，房東也無法舉證林男及林女有任何故意或過失，最後判處房東敗訴，可上訴。 現行審判界對凶宅價值的判決標準不一，有判決認為選擇結束生命的方式，應注意避免造 成他人損害，房屋成為凶宅確實會貶值，依此判房東勝訴；也有判決認為房價下跌是抽象 損失，房屋沒有確實受損而判決房東敗訴。有法界人士建議，最高法院應統一見解，避免 法律秩序產生混亂。 友人把屋交給她住 她輕生 判決書指出，這名房東於二○二二年七月間，以月租金一萬二千元出租予林男，由林女擔 任連帶保證人，隨後林男將房屋交給林女居住，但林女住了一個多月後，就在房屋內輕生 死亡。 房東認為，林女在此屋內輕生，且此行為仍不被社會大眾所接受，是故意違背善良風俗， 導致房屋成為凶宅，房屋經濟價值貶損，已構成侵權行為，在林女死亡之後，即向其繼承 人求償；另外，林女輕生事件讓房子變凶宅，造成交易價值減損，而林男為承租人，本應 盡善良管理人責任，卻未能阻止此事發生，因此也認定林男未能承擔承租人責任，而一併 請求其連帶賠償。 簽約人及繼承人都判免賠 法官審理後，認為林女輕生行為是否故意悖於善良風俗？房東無法提出可證明，且輕生行 為甚多，除常見的憂鬱症等精神疾病所致，也可能出於瞬間意念所為。另外，一般人在輕 生時，僅剩存活與否的意念，何來對損害房屋價值的故意？ 法官指出，客觀上林女輕生行為沒有對房屋造成形體毀損或破壞、也未使功能減損、喪失 ，認定原告請求賠償無據。 自由電子報關心您︰自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度 過難關。 安心專線：1925（依舊愛我） 生命線協談專線：1995。 張老師專線：1980 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1602636 6.備註: 這樣都不算凶宅喔？( ￣ c￣)y▂ξ -- Q ◢▲◣ ◢▲◣ S ◢ \\██ // ◣ 發財發財 W 【'' ) ◢▄◣ ◢▄◣ ▎ 發財發財 E ◥ | ▼ ▍◢千◣ 發財發財 E ◥ \=== ︶︶ ===▎█万= 】 發財發財 T ◥ ▃▃▃▃●▃▃▃▃ \◥両◤ 發財發財 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.72.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693612750.A.640.html
推
09/02 08:00, 7月前 , 1F
法官以後就不要出租房子 不然我
09/02 08:00, 1F
推
09/02 08:00, 7月前 , 2F
割掉接回也不損功能，一萬元慰問就
09/02 08:00, 2F
→
09/02 08:00, 7月前 , 3F
好
09/02 08:00, 3F
→
09/02 08:02, 7月前 , 4F
是不是要有實際交易行為，證明價值
09/02 08:02, 4F
→
09/02 08:02, 7月前 , 5F
減損，比較容易求償？
09/02 08:02, 5F
推
09/02 08:05, 7月前 , 6F
觀念正確，加價賣！？
09/02 08:05, 6F
推
09/02 08:07, 7月前 , 7F
故意損害房屋價值 用生命打房喔==
09/02 08:07, 7F
推
09/02 08:08, 7月前 , 8F
感覺房東應該沒找律師協助辯護
09/02 08:08, 8F
推
09/02 08:09, 7月前 , 9F
房東以後要貼標語啊，才可以舉證是
09/02 08:09, 9F
→
09/02 08:09, 7月前 , 10F
故意的
09/02 08:09, 10F
→
09/02 08:10, 7月前 , 11F
放棄繼承遺產就好了，連債務也不會
09/02 08:10, 11F
→
09/02 08:10, 7月前 , 12F
繼承
09/02 08:10, 12F
推
09/02 08:10, 7月前 , 13F
民智未開的，笑死
09/02 08:10, 13F
推
09/02 08:11, 7月前 , 14F
凶宅就真的會降低房價啊XD
09/02 08:11, 14F
推
09/02 08:14, 7月前 , 15F
87法官
09/02 08:14, 15F
推
09/02 08:18, 7月前 , 16F
凶宅是事實 法官在想什麼
09/02 08:18, 16F
推
09/02 08:19, 7月前 , 17F
法官說的算QQ
09/02 08:19, 17F
推
09/02 08:21, 7月前 , 18F
「嫌臺灣司法不好的人可以滾去中國」要登
09/02 08:21, 18F
→
09/02 08:21, 7月前 , 19F
板救援了嗎？
09/02 08:21, 19F
推
09/02 08:21, 7月前 , 20F
房東真的倒霉
09/02 08:21, 20F
推
09/02 08:22, 7月前 , 21F
沒找律師吧
09/02 08:22, 21F
推
09/02 08:23, 7月前 , 22F
就算掉房價是事實 關那兩個求償對
09/02 08:23, 22F
→
09/02 08:23, 7月前 , 23F
象什麼事 當事人就已經死了==
09/02 08:23, 23F
推
09/02 08:25, 7月前 , 24F
先進觀念給推
09/02 08:25, 24F
推
09/02 08:27, 7月前 , 25F
法官判的很怪。
09/02 08:27, 25F
→
09/02 08:27, 7月前 , 26F
重點是關他家人屁事
09/02 08:27, 26F
→
09/02 08:32, 7月前 , 27F
說你法匠還不服氣 房子是用來炒的 懂
09/02 08:32, 27F
推
09/02 08:33, 7月前 , 28F
家人是那女子的繼承人，如果沒有拋棄
09/02 08:33, 28F
→
09/02 08:33, 7月前 , 29F
繼承就是在遺產範圍內要承擔債務。
09/02 08:33, 29F
→
09/02 08:34, 7月前 , 30F
另外一個是租客也是租賃契約的當事人
09/02 08:34, 30F
→
09/02 08:34, 7月前 , 31F
，轉交給自殺的女子使用也許有違反契
09/02 08:34, 31F
→
09/02 08:34, 7月前 , 32F
約約定造成房東損害，所以就一起告了
09/02 08:34, 32F
→
09/02 08:34, 7月前 , 33F
。
09/02 08:34, 33F
→
09/02 08:34, 7月前 , 34F
法官是腦迴路受損了嗎，凶宅跟功能有啥關
09/02 08:34, 34F
→
09/02 08:35, 7月前 , 35F
係
09/02 08:35, 35F
噓
09/02 08:35, 7月前 , 36F
就算沒有造成實質損害 但早就影響後
09/02 08:35, 36F
推
09/02 08:35, 7月前 , 37F
法官的觀念正確
09/02 08:35, 37F
→
09/02 08:35, 7月前 , 38F
續交易意願
09/02 08:35, 38F
推
09/02 08:36, 7月前 , 39F
歐美兇宅也是會害房子打折賣
09/02 08:36, 39F
還有 120 則推文
→
09/02 10:50, 7月前 , 160F
房客明顯不是“為了”使房價下跌才自
09/02 10:50, 160F
→
09/02 10:50, 7月前 , 161F
殺，當然沒有故意，那就無法適用184侵
09/02 10:50, 161F
→
09/02 10:50, 7月前 , 162F
權行為第一項；
09/02 10:50, 162F
→
09/02 10:50, 7月前 , 163F
然後同條第二項過失侵權必須要侵害「
09/02 10:50, 163F
→
09/02 10:50, 7月前 , 164F
權利」，通說認為房價屬於純粹經濟上
09/02 10:50, 164F
→
09/02 10:50, 7月前 , 165F
利益，不算權利
09/02 10:50, 165F
→
09/02 10:50, 7月前 , 166F
會去告184完全就是法律沒學好==
09/02 10:50, 166F
推
09/02 10:56, 7月前 , 167F
法官腦袋有問題嗎？ 既然沒影響那為何
09/02 10:56, 167F
→
09/02 10:56, 7月前 , 168F
台灣法律要規定凶宅資訊應公開揭露
09/02 10:56, 168F
推
09/02 10:59, 7月前 , 169F
搞不好還增加了免費冷氣的功能
09/02 10:59, 169F
推
09/02 11:17, 7月前 , 170F
應該要死者賠才合理
09/02 11:17, 170F
→
09/02 11:24, 7月前 , 171F
價值不是損害了嗎
09/02 11:24, 171F
推
09/02 11:29, 7月前 , 172F
等等會有人來說你們這些法盲了
09/02 11:29, 172F
推
09/02 11:32, 7月前 , 173F
法條使用有問題的房東
09/02 11:32, 173F
噓
09/02 11:34, 7月前 , 174F
幹你娘司法改革新成績：凶宅不用賠
09/02 11:34, 174F
推
09/02 11:35, 7月前 , 175F
法官看起來很支持居住正義 用生命打房
09/02 11:35, 175F
→
09/02 11:38, 7月前 , 176F
房東去
09/02 11:38, 176F
→
09/02 11:41, 7月前 , 177F
慘
09/02 11:41, 177F
推
09/02 11:55, 7月前 , 178F
那賣房子為啥要告知是凶宅？ 不是一樣
09/02 11:55, 178F
→
09/02 11:55, 7月前 , 179F
未損屋功能，要判標準一致好嗎
09/02 11:55, 179F
推
09/02 12:01, 7月前 , 180F
自殺也不能打房了
09/02 12:01, 180F
推
09/02 12:04, 7月前 , 181F
覺得 像這樣房價不會跌？不用賠？
09/02 12:04, 181F
推
09/02 12:43, 7月前 , 182F
遇到腦殘法官惹 可憐 房價當然會降 要
09/02 12:43, 182F
→
09/02 12:43, 7月前 , 183F
出租記得自己保凶宅險 不要亂省
09/02 12:43, 183F
→
09/02 12:45, 7月前 , 184F
自殺當然是故意啊 意外就不是
09/02 12:45, 184F
推
09/02 12:45, 7月前 , 185F
判決書改看一下吧，是房東舉證錯了還
09/02 12:45, 185F
→
09/02 12:45, 7月前 , 186F
是法官問題
09/02 12:45, 186F
噓
09/02 12:48, 7月前 , 187F
法官本身是房東吧XD
09/02 12:48, 187F
→
09/02 12:57, 7月前 , 188F
舉證錯誤 要用同條街弄巷道市價舉證 白癡
09/02 12:57, 188F
推
09/02 12:59, 7月前 , 189F
判的好啊 間接打房 都死了還要兒子賠？
09/02 12:59, 189F
→
09/02 12:59, 7月前 , 190F
？
09/02 12:59, 190F
推
09/02 13:13, 7月前 , 191F
支持，罵法官的都去死吧
09/02 13:13, 191F
推
09/02 13:52, 7月前 , 192F
法官判的很怪。他這樣判只會讓老人跟底層
09/02 13:52, 192F
→
09/02 13:53, 7月前 , 193F
的人更難租到房子
09/02 13:53, 193F
推
09/02 14:06, 7月前 , 194F
不告184第1項要告哪一條？
09/02 14:06, 194F
→
09/02 14:38, 7月前 , 195F
之前有房東沒賣找人鑑價市值損失 就贏了
09/02 14:38, 195F
→
09/02 14:40, 7月前 , 196F
說到底其實就是法官自由心證有沒有損失
09/02 14:40, 196F
→
09/02 17:12, 7月前 , 197F
跟家屬求償不可能會成功的
09/02 17:12, 197F
→
09/02 20:14, 7月前 , 198F
法官讚 打倒貪婪房東
09/02 20:14, 198F
推
09/04 00:18, 7月前 , 199F
Hehe房東下去
09/04 00:18, 199F
‣ 更多 Workforme 的文章
文章代碼(AID): #1aydhEP0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Workforme 的文章
文章代碼(AID): #1aydhEP0 (Gossiping)