Re: [新聞] 出大事！老高影片爆「100%抄襲」日本YT頻道　網紅怒譙：他更壞更惡劣

看板Gossiping作者 (竹碳烏龍)時間9月前 (2023/08/04 13:13), 9月前編輯推噓6(10推 4噓 17→)
留言31則, 19人參與, 9月前最新討論串33/51 (看更多)
※ 引述《Zoro777 (一堆狗關)》之銘言： : 本人從老高粉絲4000的時候就在看了 那時候直播皇室戰爭 : 我是老高粉先說 但我不是護航仔！ : 「老高的影片 100% 抄襲確定！」 這已經是不必爭論的事實了！ : 我覺得面對這件事最正確的態度 就是 : 譴責抄襲！!！ 喔那你的思想就是被那個藍全媽媽帶著走了 事實上那個影片一開始說到10%的內容為全相同 如果你回去看影片就會發現講到這邊的時候已經佔了老高影片的25~30% 但是另一支影片其實只佔了不到10% 而相同的只有數量，而這個內容是科學，難道要像三流yt那樣鬼扯嗎？ 1+1=2，為了避免我也說1+1=2就要硬扯等於三嗎？ 至於後面燈光和昆蟲的內容，這部影片說老高全部都錯 事實上去找到那篇原文，得到的結果是 部分昆蟲不受人造光影響，光線有助於昆蟲進行飛行控制 老高:昆蟲總是背對光源 論文:現場數據表明昆蟲將其背軸朝向光源 老高：昆蟲利用光判斷上下 論文：昆蟲確實使用天體羅盤進行夜間導航，而人造光源可能會干擾這些航向提示 老高：人類感受重力所以知道上下 論文：昆蟲的向上感和真實的重力方向之間的關係（圖4c）。(原圖顯示相反) https://imgur.com/a/ereZlUv 所以從實際的論文、影片內容、表現等等並不存在抄襲的說法，其中相似的地方 就像跑不一樣大家不都這樣跑難道要一個用雙腳另一個用雙手才對嗎？ 因此我們要說這類影片有沒有抄襲整個節目的構圖，講述的重點觀點是否完全相同 呈現給觀眾的內容是不是相同，在同樣的狀態下使用的音樂等等相不相符 比如 https://www.youtube.com/watch?v=JafOaCcVC_E
老高影片的阿卡西紀錄，開頭兩秒黑底白字外加兩下鼓點這是老高經常用的 https://imgur.com/a/p2h16br 因此向這部影片同樣黑底白字同樣鼓點生這比較容易被認為是抄襲老高的影片風格 所以硬要說老高抄襲其實是很XX的說法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.99.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691126015.A.369.html
推
08/04 13:15, 9月前 , 1F
就是主打一個蹭
08/04 13:15, 1F
推
08/04 13:17, 9月前 , 2F
待會又有哥布林跑來說你是腦粉了
08/04 13:17, 2F
推
08/04 13:18, 9月前 , 3F
連論文都可以容許幾%相似了
08/04 13:18, 3F
推
08/04 13:18, 9月前 , 4F
就蹭恨型YouTuber啊
08/04 13:18, 4F
→
08/04 13:19, 9月前 , 5F
一個影片硬要找出幾%抄襲 想蹭想瘋了
08/04 13:19, 5F
推
08/04 13:19, 9月前 , 6F
標題下100%一堆人就被拐走了 一堆標題黨
08/04 13:19, 6F
噓
08/04 13:20, 9月前 , 7F
峰哥的影片都沒看，對吧？
08/04 13:20, 7F
推
08/04 13:21, 9月前 , 8F
那個藍的從取名到內容都在蹭，打個
08/04 13:21, 8F
→
08/04 13:21, 9月前 , 9F
100%就被帶走的智商也是…
08/04 13:21, 9F
噓
08/04 13:22, 9月前 , 10F
去看峰哥影片
08/04 13:22, 10F
→
08/04 13:23, 9月前 , 11F
來不及了 現在有看過沒看過的 都覺得他
08/04 13:23, 11F
→
08/04 13:23, 9月前 , 12F
抄襲惹
08/04 13:23, 12F
噓
08/04 13:23, 9月前 , 13F
沒看吼
08/04 13:23, 13F
推
08/04 13:28, 9月前 , 14F
這標準市面上不少書籍都有問題！
08/04 13:28, 14F
→
08/04 13:29, 9月前 , 15F
你打字打錯了啦。跑"不"(X)，跑"步"(O)
08/04 13:29, 15F
噓
08/04 13:32, 9月前 , 16F
家畜那部 狐狸實驗那邊架構文案都一樣
08/04 13:32, 16F
→
08/04 13:33, 9月前 , 17F
數值幾代都照抄 提到學者再講回人
08/04 13:33, 17F
實驗內容就是如此，不然你要瞎掰一個不存在的實驗數值嗎？ ※ 編輯: mshuang (36.228.99.191 臺灣), 08/04/2023 13:34:48
→
08/04 13:35, 9月前 , 18F
收集資料=大量抄單一影片 但沒100%沒事
08/04 13:35, 18F
→
08/04 13:40, 9月前 , 19F
跟尼克星的邏輯一樣 十個有九個都這樣
08/04 13:40, 19F
→
08/04 13:40, 9月前 , 20F
講 這樣算抄襲嗎
08/04 13:40, 20F
→
08/04 13:40, 9月前 , 21F
就算抄襲我也不會轉去看那什麼藍叫爸
08/04 13:40, 21F
→
08/04 13:41, 9月前 , 22F
爸
08/04 13:41, 22F
→
08/04 13:43, 9月前 , 23F
外表講完 講繁殖 然後改講激素 想告訴觀
08/04 13:43, 23F
→
08/04 13:43, 9月前 , 24F
眾的重點都抓一樣也太巧
08/04 13:43, 24F
只是你認為很巧而已啊先入為主的觀念
推
08/04 13:44, 9月前 , 25F
如果你參考四五個影片，然後自己抓論文
08/04 13:44, 25F
→
08/04 13:44, 9月前 , 26F
統整成自己的影片是OK~問題來源太單一
08/04 13:44, 26F
→
08/04 13:45, 9月前 , 27F
所以老高會查論文嗎？現在有點存疑
08/04 13:45, 27F
會阿(茶 只是提問者會不會就不知道了 ※ 編輯: mshuang (36.228.99.191 臺灣), 08/04/2023 14:07:30
推
08/04 14:36, 9月前 , 28F
踢爆者扯了一大堆說老高說錯 其實只是老高
08/04 14:36, 28F
→
08/04 14:36, 9月前 , 29F
的說法更簡單易懂而已
08/04 14:36, 29F
推
08/04 14:43, 9月前 , 30F
只能說不能因為同是老高黑就說法照單全收
08/04 14:43, 30F
→
08/04 15:12, 9月前 , 31F
東拼西湊日文漢化好輕鬆
08/04 15:12, 31F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1ap8Z_Df (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 51 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1ap8Z_Df (Gossiping)