Re: [問卦] 你家都更 一坪換不到一坪 你真的OK

看板Gossiping作者 (mamaes)時間2年前 (2023/06/16 15:06), 2年前編輯推噓-4(1推 5噓 71→)
留言77則, 10人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《dinokao111 (dino)》之銘言： : 我在建設公司上班 : 跟大家分享一下通常所謂一坪換一坪是什麼 : 時候才可以做得到 : 一般來說主要有兩個條件 : 1.你家的使用分區的類別： : 台北市住宅區大多是住三的（容積率225%），容積率就想成錢就好了，越多容積越多錢，建 : 商能分給你的就越多，所以相較之下若你的家在住四（300%容積率）或者商業區（360%～80 : 0%不等）那一定比住三的225%有一坪換一坪的機會來得高。 從這段就可以看出你根本不在乎居住品質， 我下面這段話先讓各位想像所謂容積率， 『南非更誇張，高爾夫莊園球場佔地廣大(容積率低)、綠意盎然 ，但右邊不到100公尺卻塞滿好幾棟(容積率高)貧民窟』 現在列幾張照片實際比較給你看 1.孟買的貧富差距極大，貧民窟和後方的高級住宅區形成了顯著的對比 ps下面就是容積率高的樣子，上面就是容積率低的樣子 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20220103/85877_01.jpg
2.印度孟買的富人區和貧民窟僅一線之隔 ps左邊就是容積率高的樣子，右邊就是容積率低的樣子 https://img-fnc.ebc.net.tw/EbcFnc/news/2018/08/29/1535553151_35209.jpg
3.巴西聖保羅旋轉式豪宅坐擁露天游泳池，而旁邊就是貧民窟 ps左邊就是容積率高的樣子，右邊就是容積率低的樣子 https://attach.setn.com/newsimages/2018/08/27/1516353-XXL.jpg
PS因為被糾正，我想給你一條實例， 讓你有其他思考方向， 去思考容積率是不是越高越好， 也就是蓋越高越好。 「大蘋果」紐約被發現正在下沉中　《明天過後》海水倒灌場景恐發生 https://www.ctwant.com/article/258578 『其原因恐因人口密度過高，不斷興建摩天大樓外，還包括抽取地下水 、土壤壓實與地震等因素』 : 2.家裡的樓層高度： : 承上題，容積率只是其中一個環節，那接下來面對的問題是住戶的多寡，容積率就是一塊餅 : ，今天若是三層樓以下的建築一層兩戶的話或許也有機會做到，但上面提到台北市225%的住 : 三到處都是，上面是四樓甚至五樓的建築，那本來要分的人從六戶以內變成八戶、十戶那當 : 然會不夠囉，所以通常住三的容積四層樓以上的建築我們連評估都不用評估，因為地主不會 : 願意室內變小的。 : 以上兩點希望可以幫助到大家對一坪換一坪的認知，現在很多房屋都是40年以上，一般加強 : 磚造的房子使用年限差不多就是50年，當年的工法也沒有討論到耐震的部分，我每次都跟地 : 主說921的震央稍微往北一點移我看雙北會岌岌可危… : 再最後給要買房的人一點建議，若真的怕地震有兩個方向 : 1.先去查查房屋是否位於斷層上（經濟部中央地質調查所即可查詢） : 2.買中古屋的話，多看921之後取得建照的房屋，因法規在921之後有對耐震多一點要求。 -- 上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。 居善地，心善淵、與善仁、言善信、正善治、事善能、動善時。 夫唯不爭，故無尤。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.87.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686899205.A.930.html
→
06/16 15:08, 2年前 , 1F
你拿日韓的會比較有說服力
06/16 15:08, 1F
→
06/16 15:09, 2年前 , 2F
你舉的例子其實容積率我相信不會差太多
06/16 15:09, 2F
→
06/16 15:09, 2年前 , 3F
主要的差異應該是建蔽率
06/16 15:09, 3F
我想應該舉香港大廈群裡的鳥籠房，才對嗎?
噓
06/16 15:09, 2年前 , 4F
誰告訴你高容積=棚戶
06/16 15:09, 4F
→
06/16 15:09, 2年前 , 5F
容積率是樓地板面積和 你那些高樓平攤
06/16 15:09, 5F
→
06/16 15:10, 2年前 , 6F
下去應該不會跟那些棚戶差太多 但是生
06/16 15:10, 6F
→
06/16 15:10, 2年前 , 7F
活空間密度其實主要是建蔽率影響較大
06/16 15:10, 7F
→
06/16 15:11, 2年前 , 8F
容積率主要是限制一個地區的交通量不
06/16 15:11, 8F
→
06/16 15:11, 2年前 , 9F
要大於四周的交通容量，所以容積率基本
06/16 15:11, 9F
→
06/16 15:11, 2年前 , 10F
上大多數情況都是跟周邊交通容量掛鉤
06/16 15:11, 10F
→
06/16 15:12, 2年前 , 11F
但是評估一個地區生活密度 建蔽率較多
06/16 15:12, 11F
噓
06/16 15:13, 2年前 , 12F
你搞錯建蔽率跟容積比了啦
06/16 15:13, 12F
為什麼要規定容積率、建蔽率， 因為沒有人想要住在一個 狹小又暗無天日的空間，也就是 容積率高(旁邊全是高樓遮蔽陽光)、 建蔽率高(塞好塞滿) 這樣我有理解錯嗎? ※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 15:21:03
噓
06/16 15:16, 2年前 , 13F
建蔽率跟容積率搞錯也能當大師
06/16 15:16, 13F
我不是大師，我想給你一條實例 讓你有其他思考方向， 去思考容積率是不是越高越好， 也就是蓋越高越好。 「大蘋果」紐約被發現正在下沉中　《明天過後》海水倒灌場景恐發生 https://www.ctwant.com/article/258578 『其原因恐因人口密度過高，不斷興建摩天大樓外，還包括抽取地下水 、土壤壓實與地震等因素』 ※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 15:27:40
→
06/16 15:22, 2年前 , 14F
容積率規範的跟高樓遮蔽陽光無關啊...
06/16 15:22, 14F
→
06/16 15:22, 2年前 , 15F
我就說你做的對比圖他們容積率相差不大
06/16 15:22, 15F
推
06/16 15:23, 2年前 , 16F
那些喊一坪換一坪才是不在乎這個的
06/16 15:23, 16F
→
06/16 15:23, 2年前 , 17F
喊一瓶換一坪的很多都是換完就出貨的啦
06/16 15:23, 17F
→
06/16 15:24, 2年前 , 18F
不過你真的舉錯例子
06/16 15:24, 18F
※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 15:33:01
噓
06/16 15:31, 2年前 , 19F
你知不知道全台灣的跟房價精華區都是容
06/16 15:31, 19F
→
06/16 15:31, 2年前 , 20F
積高的地方？
06/16 15:31, 20F
→
06/16 15:31, 2年前 , 21F
高房價
06/16 15:31, 21F
→
06/16 15:32, 2年前 , 22F
誰告訴你人們不喜歡住容積高的地方？
06/16 15:32, 22F
→
06/16 15:32, 2年前 , 23F
你應該是在說建蔽率吧？應該講香港的
06/16 15:32, 23F
→
06/16 15:32, 2年前 , 24F
例子會比較合適，本來就該退縮留棟距
06/16 15:32, 24F
→
06/16 15:33, 2年前 , 25F
還舉紐約當成案例
06/16 15:33, 25F
我為什麼舉紐約當例子，你樓上已經告訴你了， 香港的 大樓群鳥籠房 ，就是典型容積率高建蔽率也高的代表，
→
06/16 15:33, 2年前 , 26F
跟日照的，只是容積還是跟一坪換一坪
06/16 15:33, 26F
→
06/16 15:33, 2年前 , 27F
比較有直接關係我才沒有提到
06/16 15:33, 27F
→
06/16 15:33, 2年前 , 28F
真是可笑極了
06/16 15:33, 28F
→
06/16 15:33, 2年前 , 29F
麻煩先去買間房再來討論
06/16 15:33, 29F
→
06/16 15:34, 2年前 , 30F
事實就是台灣無論高容積或低容積的地方
06/16 15:34, 30F
→
06/16 15:34, 2年前 , 31F
，都貴到讓你買不起
06/16 15:34, 31F
說的是，帝寶 也是高樓 城中城 也是高樓
噓
06/16 15:46, 2年前 , 32F
建蔽容積都搞不清楚膩
06/16 15:46, 32F
※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 15:56:55 ※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 16:03:30
→
06/16 16:03, 2年前 , 33F
這個誤導性很高，一個是蓋很多公園，一
06/16 16:03, 33F
→
06/16 16:03, 2年前 , 34F
個是擠成一堆，這樣說成是容積率高低的
06/16 16:03, 34F
→
06/16 16:03, 2年前 , 35F
問題
06/16 16:03, 35F
→
06/16 16:06, 2年前 , 36F
而且有沒有多點綠地是跟建蔽率比較相關
06/16 16:06, 36F
→
06/16 16:06, 2年前 , 37F
，同一棟樓能蓋30樓跟能蓋20樓，對綠地
06/16 16:06, 37F
→
06/16 16:06, 2年前 , 38F
或空地根本沒影響
06/16 16:06, 38F
→
06/16 16:08, 2年前 , 39F
怎麼可能可以多蓋幾樓反而會變鳥籠啦？
06/16 16:08, 39F
→
06/16 16:08, 2年前 , 40F
邏輯上就錯亂了，蓋越多越大間越鳥籠？
06/16 16:08, 40F
我給你其他思考方向， 帝寶 是高樓 城中城 是高樓 ※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 16:11:23
→
06/16 16:14, 2年前 , 41F
至於人口密度過高問題，現在台灣人口就
06/16 16:14, 41F
→
06/16 16:14, 2年前 , 42F
減少了，適度放寬容積率好順利都更是會
06/16 16:14, 42F
→
06/16 16:14, 2年前 , 43F
造成什麼重大影響啦？多蓋幾樓台灣就會
06/16 16:14, 43F
→
06/16 16:15, 2年前 , 44F
沉了是不是？你擔心國土流失問題先去抓
06/16 16:15, 44F
→
06/16 16:15, 2年前 , 45F
超抽地下水問題好嗎？一堆人口少且不斷
06/16 16:15, 45F
→
06/16 16:15, 2年前 , 46F
外移的農業縣國土流失那裏是大樓蓋太多
06/16 16:15, 46F
→
06/16 16:15, 2年前 , 47F
問題？
06/16 16:15, 47F
→
06/16 16:16, 2年前 , 48F
城中城是很破，要都更，根本不是容積率
06/16 16:16, 48F
→
06/16 16:16, 2年前 , 49F
太高
06/16 16:16, 49F
唉呦，我就不想講太明白，不過我這裡再偷偷告訴你一點， 帝寶是每一戶，實際居住空間 可能有 100坪 的高樓 城中城是每一戶，實際居住空間 可能有 10坪 的高樓 這樣你有沒有了解一點? 然後 帝寶旁邊有多少綠地、採光如何? 城中城旁邊有多少綠地、採光如何? 我就更不敢說了。 ※ 編輯: mamaes (114.39.87.2 臺灣), 06/16/2023 16:27:29
→
06/16 16:24, 2年前 , 50F
現在不就是容積率限制太嚴導致都更困難
06/16 16:24, 50F
→
06/16 16:24, 2年前 , 51F
？誰說要無限制放寬，就剛好放寬到容易
06/16 16:24, 51F
→
06/16 16:24, 2年前 , 52F
都更不會？再不都更快點，全台都快要像
06/16 16:24, 52F
→
06/16 16:25, 2年前 , 53F
貧民窟了，一堆老破房，東南亞大都市都
06/16 16:25, 53F
→
06/16 16:25, 2年前 , 54F
沒這麼破
06/16 16:25, 54F
→
06/16 16:38, 2年前 , 55F
為何適度提高容積率，建商反而會蓋超小
06/16 16:38, 55F
→
06/16 16:38, 2年前 , 56F
間？根本不合邏輯
06/16 16:38, 56F
→
06/16 16:43, 2年前 , 57F
旁邊多少綠地與容積率一點關系也沒有
06/16 16:43, 57F
→
06/16 16:44, 2年前 , 58F
聽說現在個人套房很好賣，我猜啦
06/16 16:44, 58F
→
06/16 16:51, 2年前 , 59F
那這跟都更什麼關系？都更辦不成就是容
06/16 16:51, 59F
→
06/16 16:51, 2年前 , 60F
機率太嚴，建商嫌賺太少，因此只願意大
06/16 16:51, 60F
→
06/16 16:51, 2年前 , 61F
換小，那大換小原住戶吃虧就不願都更，
06/16 16:51, 61F
→
06/16 16:51, 2年前 , 62F
所以適度放寬容積率，讓建商可以一換一
06/16 16:51, 62F
→
06/16 16:51, 2年前 , 63F
，甚至小換大，這邏輯你到底搞懂了沒有
06/16 16:51, 63F
→
06/16 16:51, 2年前 , 64F
？怎麼可能提高容積率建商反而給更小？
06/16 16:51, 64F
→
06/16 16:51, 2年前 , 65F
這樣誰要更，邏輯就錯亂了還不知道
06/16 16:51, 65F
→
06/16 16:53, 2年前 , 66F
那你都更，可以破房換新房，可以提升房
06/16 16:53, 66F
→
06/16 16:54, 2年前 , 67F
子供給量，怎麼會因此要住更小間？供給
06/16 16:54, 67F
→
06/16 16:54, 2年前 , 68F
越多住越小？根本不可能啊
06/16 16:54, 68F
→
06/16 16:55, 2年前 , 69F
唉呦，你高興就好，反正自業自得
06/16 16:55, 69F
→
06/16 17:08, 2年前 , 70F
真的自業自得，弄了超嚴容積率20幾年，
06/16 17:08, 70F
→
06/16 17:08, 2年前 , 71F
結果城市破敗，被對岸笑跟90年代一樣，
06/16 17:08, 71F
→
06/16 17:08, 2年前 , 72F
沒變，老，破，醜，還危險，再不快點都
06/16 17:08, 72F
→
06/16 17:08, 2年前 , 73F
更，之後就換東南亞笑我們了，要是大地
06/16 17:08, 73F
→
06/16 17:08, 2年前 , 74F
震就.....
06/16 17:08, 74F
→
06/16 17:15, 2年前 , 75F
這麼明顯的害台政策，到現在都有人當做
06/16 17:15, 75F
→
06/16 17:15, 2年前 , 76F
寶來辯護，如果不是擔心提高供給比較不
06/16 17:15, 76F
→
06/16 17:15, 2年前 , 77F
好炒房，就真不知道腦袋在想什麼了
06/16 17:15, 77F
‣ 更多 mamaes 的文章
文章代碼(AID): #1aZ0e5am (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 mamaes 的文章
文章代碼(AID): #1aZ0e5am (Gossiping)