Re: [問卦] 排黑條款不好嗎？

看板Gossiping作者 (ivorysoap)時間11月前 (2023/05/27 23:30), 11月前編輯推噓5(7推 2噓 25→)
留言34則, 10人參與, 11月前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ilikebrandy (箱根烤肉王)》之銘言： : 看到這麼多人氣噗噗… : 才發現原來我們台灣被罪犯治國這麼多年… : 難怪加害人的人權永遠比被害人大 : 排黑條款擋了多少人利益啊？ : 有卦否？ 當然好啊 問題是這七年來 無數我小時候認知的法律立法原則全被打破了 以這次的排黑條款來說好了 它違反了 1.不遡既往原則 照道理也該立法後才適用 不該發生以前能選立法後變不能選的事 2.比例原則 洗錢判一年的罪竟然比酒駕撞死人的罪還重 3.無罪推定原則 一審有罪就不能選 那三審無罪怎麼辦? 國賠還是算他衰？ 4.一罪不兩罰原則 犯了罪不給選 寫在該法條恥奪公權就好 怎麼可以單獨立法變成一次罪行 同時要被兩個不同的法律處罰？ 當然了 現在的台灣就跟當年的希特勒剛上台一樣 誰反對排黑條款 誰就是黑金同情者 那些設計來保護人民免設獨裁者濫用之害的立法原則 全被拋腦後了 我都不懂現在的教法律的以後要怎麼在課堂上教學生 科科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.73.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1685201459.A.C0D.html
→
05/27 23:33, 11月前 , 1F
台灣人邏輯 不要犯法就沒事了
05/27 23:33, 1F
推
05/27 23:33, 11月前 , 2F
如果有人拿去釋憲 應該會被廢掉 吧 影
05/27 23:33, 2F
→
05/27 23:33, 11月前 , 3F
響到太多人 鄉鎮市選舉幾乎都這類貨色
05/27 23:33, 3F
答案是釋憲也不會廢掉 別忘了大法官現在根本是清一色 都用立場在釋憲而不是用良心在釋憲 ※ 編輯: ivorysoap (39.10.73.135 臺灣), 05/27/2023 23:35:04
噓
05/27 23:35, 11月前 , 4F
嘴巴喊反黑 倒是幫他們想好各種解套方
05/27 23:35, 4F
→
05/27 23:35, 11月前 , 5F
式
05/27 23:35, 5F
二戰德國人也是這樣想的
推
05/27 23:36, 11月前 , 6F
我不太認同 這都很基本的東西 有點法學
05/27 23:36, 6F
→
05/27 23:36, 11月前 , 7F
常識的人都知道的問題 就算蔡英文選的
05/27 23:36, 7F
→
05/27 23:36, 11月前 , 8F
大法官 除非他們想被恥笑一輩子 專
05/27 23:36, 8F
→
05/27 23:37, 11月前 , 9F
業被踐踏欸
05/27 23:37, 9F
笑死人 你給我一個月幾十萬高薪 我歡迎全台灣人都來恥笑我 證劇就是這法案不是第一條違反立法原則的法案了 大法官根本不鳥那些立法原則 ※ 編輯: ivorysoap (39.10.73.135 臺灣), 05/27/2023 23:39:19
推
05/27 23:38, 11月前 , 10F
我是覺得現在版本排黑條好像排不了
05/27 23:38, 10F
→
05/27 23:38, 11月前 , 11F
詐欺犯？oppo
05/27 23:38, 11F
→
05/27 23:38, 11月前 , 12F
一流要選還是能選？
05/27 23:38, 12F
推
05/27 23:48, 11月前 , 13F
塔綠班沒法律概念不是正常的嗎？
05/27 23:48, 13F
→
05/27 23:49, 11月前 , 14F
他們目標是誰提釋憲就打到死吧
05/27 23:49, 14F
→
05/27 23:50, 11月前 , 15F
還有經濟犯竟然沒列入
05/27 23:50, 15F
推
05/28 00:21, 11月前 , 16F
回nemophila 現在的黨中央有在乎過專業
05/28 00:21, 16F
→
05/28 00:21, 11月前 , 17F
嗎
05/28 00:21, 17F
推
05/28 00:56, 11月前 , 18F
XD看到某幾樓就知道了 根本沒在看你寫啥
05/28 00:56, 18F
→
05/28 00:56, 11月前 , 19F
反正你現在嘴到排黑條款 就先說你反排黑
05/28 00:56, 19F
→
05/28 00:57, 11月前 , 20F
不知道這些人是看顏色說話 還是國小公民課在
05/28 00:57, 20F
→
05/28 00:57, 11月前 , 21F
睡覺
05/28 00:57, 21F
噓
05/28 02:37, 11月前 , 22F
他媽的一堆反智言論 如果合你的意就可
05/28 02:37, 22F
→
05/28 02:37, 11月前 , 23F
以隨便亂搞 那不叫法治社會叫人治 還要
05/28 02:37, 23F
→
05/28 02:38, 11月前 , 24F
制度原則幹嘛？所以說台灣人真的越來越
05/28 02:38, 24F
→
05/28 02:38, 11月前 , 25F
像對岸小粉紅 這麼愛人治可以趕快滾回
05/28 02:38, 25F
→
05/28 02:38, 11月前 , 26F
對岸嗎可憐
05/28 02:38, 26F
推
05/28 08:02, 11月前 , 27F
推
05/28 08:02, 27F
→
05/29 09:42, 11月前 , 28F
1. 沒有影響到過去參選的權利 自然也沒有所
05/29 09:42, 28F
→
05/29 09:42, 11月前 , 29F
謂溯及既往的問題（阿年改砍公務員退休金的
05/29 09:42, 29F
→
05/29 09:43, 11月前 , 30F
邏輯不就是這樣？）
05/29 09:43, 30F
→
05/29 09:46, 11月前 , 31F
2.比例原則是近似類別的東西才能互相比較
05/29 09:46, 31F
→
05/29 09:46, 11月前 , 32F
金融犯罪是蓄意行為 且掌握政治權力更容易
05/29 09:46, 32F
→
05/29 09:56, 11月前 , 33F
得逞 公眾利益犯罪影響層面比酒駕過失致死
05/29 09:56, 33F
→
05/29 09:56, 11月前 , 34F
大太多
05/29 09:56, 34F
‣ 更多 ivorysoap 的文章
文章代碼(AID): #1aSY8pmD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ivorysoap 的文章
文章代碼(AID): #1aSY8pmD (Gossiping)