Re: [新聞] 拒檢遭警開槍！毒犯母親節喪命　家屬疑執法過當：不敢讓媽媽知道

看板Gossiping作者 (佐藤必須死)時間2年前 (2023/05/14 23:32), 2年前編輯推噓4(7推 3噓 38→)
留言48則, 17人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《zxc12131266 (尊重友善包容)》之銘言： : 我看新聞是說背後中彈 : 對著你衝撞應該是從正面中彈吧 : 背後中彈大部份都報復性質居多啦 : 大概要被起訴賠錢了 : 除非是刻意倒車衝撞 : 但這個是騎機車，根本沒辦法倒車衝撞 : 現在就等警方的行車紀錄器或密錄器啦 : 通常有利警察，他們根本不管啥偵查不公開 : 直接給媒體或大動作開記者會 : 現在沒拿出來應該是站不住腳啦 嘻嘻 在本版只要沒直接投降的都是直接槍殺沒有問題 要先說我也支持一率直接槍殺 但開槍站不站得住腳，這真的要看密錄器，根據情況結果會完全不同 首先不要說什麼對方是通緝毒犯，因為在開槍的當下並不知道對方身分 就不能拿後來發現對方是通緝犯，來強化開槍的正當性 在不知道對方身分的情況就開槍，這次是通緝犯，萬一下次不是呢？ 再來，衝撞是一個很模糊的說法 譬如說對方如果是開車瞄準警察直直撞過去，目的就是要攻擊警察 這種情況直接槍殺當然是沒問題，法官也會覺得沒問題 但今天的情況雙載的機車，所以是 1. 嫌犯直接瞄準警察撞過去，表示他已經不想逃了 機車跟汽車差很多，雙載加速度慢，如果朝人衝撞那會一起倒逃不了 2. 嫌犯想逃，警察看到只是機車所以也衝上來擋車想把人攔下車 有沒有攻擊意圖這兩種情況在法官面前會有很大的差別 因為槍殺一個對警察有攻擊意圖，跟槍殺一個單純想逃的人，真的不一樣 所以這得看過密錄器才會知道結果 當然，我也再說一次我完全支持沒立即投降就直接槍殺，可以不要噓嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.52.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684078346.A.B59.html
→
05/14 23:35, 2年前 , 1F
第一句就想引戰
05/14 23:35, 1F
你不支持沒投降就應該直接槍殺？
→
05/14 23:35, 2年前 , 2F
你是想說機車撞不死人所以不該開槍嗎？
05/14 23:35, 2F
你中文還好嗎？
推
05/14 23:35, 2年前 , 3F
阿如果是想逃但是是不顧其他人安危的勒
05/14 23:35, 3F
我已經說了我支持不投降就直接槍殺了 ※ 編輯: shamanlin (1.160.52.138 臺灣), 05/14/2023 23:36:54
→
05/14 23:36, 2年前 , 4F
想說啥就說啥 何必炒作對版友成見偏見
05/14 23:36, 4F
→
05/14 23:36, 2年前 , 5F
你以為想逃都不會去撞其他人、車、建物？
05/14 23:36, 5F
→
05/14 23:37, 2年前 , 6F
(你不支持沒投降就應該直接槍殺？ )啥意思
05/14 23:37, 6F
→
05/14 23:38, 2年前 , 7F
等等，你的意思是假設他想撞警察，表示
05/14 23:38, 7F
→
05/14 23:38, 2年前 , 8F
關我啥代誌??
05/14 23:38, 8F
→
05/14 23:38, 2年前 , 9F
他沒想逃，所有警察不能有保護自己的動
05/14 23:38, 9F
推
05/14 23:38, 2年前 , 10F
前科累累，看照一副不是好東西89,警察用槍
05/14 23:38, 10F
→
05/14 23:38, 2年前 , 11F
作？？？
05/14 23:38, 11F
→
05/14 23:38, 2年前 , 12F
一舜間還要想那多，死的是警察
05/14 23:38, 12F
→
05/14 23:39, 2年前 , 13F
到處撞的也是單純想逃的阿
05/14 23:39, 13F
→
05/14 23:39, 2年前 , 14F
確實，沒撞死警察都不算，怎可能亂開槍
05/14 23:39, 14F
看了看，沒錯，果然不需要看密錄器看哪種情況 只要沒立刻投降的就應該直接槍殺，更何況對對方看臉就不是好東西 ※ 編輯: shamanlin (1.160.52.138 臺灣), 05/14/2023 23:41:08
→
05/14 23:40, 2年前 , 15F
未來沒撞死一個警察，一定不能大膽用槍!!
05/14 23:40, 15F
→
05/14 23:40, 2年前 , 16F
真的想跟版友戰文 就引言對方文章
05/14 23:40, 16F
→
05/14 23:41, 2年前 , 17F
何必渲染未知版友 指桑罵槐
05/14 23:41, 17F
→
05/14 23:41, 2年前 , 18F
你的雙載機車假設不是沒有撞死人選項嗎
05/14 23:41, 18F
→
05/14 23:43, 2年前 , 19F
你的假設已經只有逃不掉跟想逃了
05/14 23:43, 19F
→
05/14 23:43, 2年前 , 20F
然後你又怎知警察開槍是想擊斃還是阻止
05/14 23:43, 20F
不用爭這個了不重要，已經有人說想逃的會去撞別的東西 所以沒立刻投降的都是直接槍殺就對了
推
05/14 23:45, 2年前 , 21F
坐等翻車 嘻嘻
05/14 23:45, 21F
推
05/14 23:47, 2年前 , 22F
垃圾毒販就是直接槍殺不用囉嗦
05/14 23:47, 22F
※ 編輯: shamanlin (1.160.52.138 臺灣), 05/14/2023 23:51:07
→
05/14 23:51, 2年前 , 23F
請勿惹火搶救同事中的八萬聯軍
05/14 23:51, 23F
→
05/14 23:52, 2年前 , 24F
如果你心中已有定見 確實不用爭這些
05/14 23:52, 24F
你不支持不投降就直接槍殺？ 那你最好別發文，噓死你 ※ 編輯: shamanlin (1.160.52.138 臺灣), 05/14/2023 23:55:17
→
05/14 23:56, 2年前 , 25F
逃就是殺殺殺殺殺殺，管你怎麼逃。
05/14 23:56, 25F
→
05/14 23:59, 2年前 , 26F
XD 你在意那些推噓 為何要逆風而行呢
05/14 23:59, 26F
推
05/15 00:08, 2年前 , 27F
想逃的都直接殺 沒問題
05/15 00:08, 27F
→
05/15 00:10, 2年前 , 28F
不剎車在那晃的 不知下刻會不會加速 照殺
05/15 00:10, 28F
噓
05/15 00:14, 2年前 , 29F
衝撞臨檢擺明就是不想投降
05/15 00:14, 29F
→
05/15 00:15, 2年前 , 30F
難道警察在當下配有心電感應器？
05/15 00:15, 30F
推
05/15 00:26, 2年前 , 31F
會有這種拒絕反應又很激烈的 一般就
05/15 00:26, 31F
→
05/15 00:26, 2年前 , 32F
是重刑犯 當下就能根據經驗判斷 只是
05/15 00:26, 32F
→
05/15 00:26, 2年前 , 33F
我們一般人沒有警察經驗無法體會
05/15 00:26, 33F
→
05/15 00:27, 2年前 , 34F
例如一些老刑警可以判斷出一些怪異
05/15 00:27, 34F
→
05/15 00:27, 2年前 , 35F
行為去盤查 進而偵破或者防範之後的
05/15 00:27, 35F
→
05/15 00:27, 2年前 , 36F
犯罪行為
05/15 00:27, 36F
沒錯，憑經驗就能知道誰是吸毒通緝犯，直接射殺毫無問題
噓
05/15 00:59, 2年前 , 37F
就是有你這種人 台灣才會變犯罪天堂
05/15 00:59, 37F
你居然不支持直接射殺？
→
05/15 00:59, 2年前 , 38F
是說現場畫面又沒公開，怎麼各位這麼肯定
05/15 00:59, 38F
→
05/15 01:01, 2年前 , 39F
新聞內容都是事實？ 警察避重就輕，跨大對
05/15 01:01, 39F
→
05/15 01:02, 2年前 , 40F
方行為掩示過當執法難道不可能？
05/15 01:02, 40F
噓
05/15 01:42, 2年前 , 41F
警察只有一個撞倒你 他還可以再騎
05/15 01:42, 41F
→
05/15 01:43, 2年前 , 42F
不是通緝犯撞警察就不用開槍喔?
05/15 01:43, 42F
不只一個警察耶？ 而且當然是即使沒撞，沒投降就應該直接射殺啊 好奇怪喔，都已經說不投降就該直接射殺了，怎麼反應這麼大呢 難道你們自己內心膽敢覺得不投降就直接射殺哪裡怪怪的？
推
05/15 10:48, 2年前 , 43F
確實 不能結果論 還是要看密錄器
05/15 10:48, 43F
→
05/15 10:50, 2年前 , 44F
但我是相信警方 衝撞雖然模糊 但如果
05/15 10:50, 44F
→
05/15 10:50, 2年前 , 45F
沒有威脅警方生命安全 比如告訴經過的
05/15 10:50, 45F
→
05/15 10:50, 2年前 , 46F
情況下就不應該開槍 那也太保守
05/15 10:50, 46F
既然沒有威脅也可以開槍，那當然就是不投降就直接射殺了
→
05/15 10:50, 2年前 , 47F
*高速經過
05/15 10:50, 47F
→
05/15 10:52, 2年前 , 48F
就新聞來看 他是被逼到死路 迴轉衝撞
05/15 10:52, 48F
※ 編輯: shamanlin (1.160.101.179 臺灣), 05/15/2023 11:02:34
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1aOFyAjP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1aOFyAjP (Gossiping)