Re: [問卦] 為何民主常說比專制效率差？

看板Gossiping作者aq981334 (2025年未來人)時間1年前 (2023/04/17 04:49)推噓3(4推 1噓 12→)

留言17則, 6人參與討論串9/15 (看更多)

目前人類社會還在摸索更好的社會體系民主跟專制沒什麼對錯，也沒什麼優劣。以目前歷史來說，專制適合國家百廢待興或者國家成立的時候。因為專制可以管控企業、經濟、國民往哪個方向發展。韓國戰後、臺灣上世紀60年代到90年代、日本的大藏省可以透過窗口指導，用經濟把控企業發展方向。蘇聯前期與中期也是發展的很好，1980年代是蘇聯巔峰時期，那時候有跟美國抗衡甚至超越美國的能力，後面就衰退短短10年瓦解。前期發展靠專制沒什麼問題，但主要專制都是給一個大方向，當發展到後面就會開始出現很多新領域，政府就管不過來了，就像蘇聯只有重工業強而已，其他領域都爛到不行。民主就是國家發展到一定地步後，已經沒什麼晉升空間時，出來制衡各個派系，因為已經不太需要發展了，可以專心內鬥了。所以發達國家搞民主還可以，在爛有前期留下來的老本支撐。但是一些近幾十年成立的國家再不然就是戰亂幾十年的地區啊，一開始就搞民主當然發展不起來。專制不代表沒有自由，只是現存的專制政權會限制自由而已。理論上專制政權會是人民最優選擇，前提就是國民一條心，當大家都是同一個目標讓國家更好，納專制基本上就是優點，所以適合戰爭時期、戰後時期，基本上不是對外就是百廢待興的時期，人民基本上就是一條心。民主這個體系有一個問題，為了搞民主搞制衡，一定會存在兩個派系以上，也就說所有國民一定不會同一條心。而且人類不是理性的，而是感性的這也就導致，理性上A政策是對國家好的，但是人民卻不會去選，因為他們不是站在宏觀的角度去看。你要說這是自由、人民的選擇是沒錯的，但是行為是錯誤的，得有人去領導人民與開導人民做出正確的選擇，但民主體系下，兩個派系會存在兩個領導人，兩個領導人一個站正方一個站反方，就是會永久對弈下去沒有結果，這就是內耗而已所以民主雖然贏了冷戰，但是民主還能贏多久沒人知道，民主這個體系遲早會瓦解，當前期發展的老本用到見底的時候就會崩壞了。一定會有更加優於民主與專制的體系出來取代的，有可能是兩者融合改良。歐美他們老本厚實，至少可以讓他們撐個百年沒事，台灣這種老本薄的，還能撐得了多久內耗呢？至於專制政權弊端中後期就會突發了，蘇聯就是這樣垮的，指導經濟、科研與市場、安排職位等等，導致了，市場不活躍、科研發展不平均，導致企業沒發展資金與技術、崗位怠惰逐漸落後。現在俄羅斯繼承部分蘇聯遺產就重工業與航空領域而已，也是蘇聯以前著重發展的方向，其他方向全垮。中國也知道蘇聯是怎麼垮的，所以他們搞了個中國特色社會主義，加入的民主的自由貿易市場等概念，想要把專制的優點與民主的優點相結合，創造出一個新的社會體系。至於有沒有成功，現在還不曉得，畢竟中國發債還沒到頭，只能未來的經濟與政治學者才能告訴我們答案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.73.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681678188.A.A73.html ※ 編輯: aq981334 (114.140.73.59 臺灣), 04/17/2023 05:00:05 ※ 編輯: aq981334 (114.140.73.59 臺灣), 04/17/2023 05:00:58

推

iLeyaSin365

04/17 05:03, 1年前 , 1^F

04/17 05:03, 1^F

→

iLeyaSin365

04/17 05:04, 1年前 , 2^F

04/17 05:04, 2^F

→

iLeyaSin365

04/17 05:04, 1年前 , 3^F

04/17 05:04, 3^F