Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下慘遭調職

看板Gossiping作者DCSHK (八卦版浪人47之28)時間1年前 (2023/04/10 23:57)推噓6(6推 0噓 23→)

留言29則, 14人參與討論串6/31 (看更多)

※ 引述《meatbear (肉圓熊)》之銘言： : 新聞寫得很雜亂 : 以下說明沒任何立場 : 第一天住戶跟咖啡店買蛋糕 : 店家寄放警衛要給住戶 : 警衛吃掉了在這個時間點咖啡店(主委)送蛋糕到警衛室警衛不小心吃掉客戶(住戶)表示不追究(有可能警衛跟住戶交情不錯) 咖啡店那邊的邏輯很怪客人訂蛋糕已經付錢商品已經送達所有權應該在送達的那一瞬間就屬於客人的了咖啡店的神奇邏輯就在這裡投訴人A小姐：我跟他說我錢都付給你，怎麼蛋糕還是你們家的，他跟我說因為妳放守衛時間太久沒有去拿，所以蛋糕還是算他們家的，這個荒謬的對話，我是到後來才知道。上面這段對話可以說明客人(住戶)此時還是在幫警衛說話因為他表示不追究但感覺咖啡店(主委)還是要追究警衛責任但也很奇怪為什麼這段客人(住戶)所描述的對話好像是發生在兩個不同的時間點放守衛多久都是屬於客人(住戶)的因為警衛室那邊跟便利商店不一樣不屬於營業場所也沒有7天沒取貨會被退貨的問題如果放到壞掉咖啡店會退錢嗎?不會啊一定會說是客人自己忘記拿的跟咖啡店無關這裡還有另一個問題為什麼咖啡店(主委)會知道警衛不小心吃掉蛋糕的事情? 客人(住戶)不是知道的當下馬上表示不追究嗎? 既然客人不追究那咖啡店是如何得知的? : 隔天咖啡店再補住戶一份蛋糕 : 咖啡店老闆也是主委 : 主委太太給住戶提議 : 讓管委會追究警衛責任住戶不想追究 : 咖啡店就以咖啡店名義去跟警衛要求賠償 : 住戶認為是管委會名義賠償要納入公費咖啡店(主委)補給客人(住戶)一份蛋糕是客人要求還是咖啡店直接送上門? 個人感覺是後者因為客人(住戶)得知蛋糕被警衛不小心吃掉的當下就表示不追究自然不會去要求咖啡店補上一份蛋糕 : 就警衛賠償前的利益得失 : 住戶付一分錢最後收一份蛋糕 : 警衛吃了一份蛋糕 : 咖啡店收一份錢出兩份蛋糕 : 最後咖啡店跟保全公司談 : 警衛賠6000調走 : 警衛可能是怕被說監守自盜 : 以後連保全都不能做 : 現在比較疑問是 : 住戶有沒有跟咖啡店要求補償 : 還是咖啡店自己想做好人先賠給客戶 : 咖啡店是不是同大樓也就是也是住戶 : 應該也會牽扯咖啡店是怎麼要求保全公司賠償個人比較黑暗我認為咖啡店(主委)是自己硬要客戶收下這份蛋糕然後再用管委會的名義去要求警衛賠償也就是咖啡店(主委)在得知這件事的當下就在想要怎麼弄錢了一份蛋糕賣6000 大機率是看準最近發的6000 加上明明是用管委會的名義去要求賠償最後錢卻跑到咖啡店(主委) 住戶會出來說這錢應該要納入管理費也是因為這個原因不然咖啡店(主委)跟保全公司的紛爭怎麼可能扯到管委會 : 最後爭議是在賠償金歸屬 : 住戶認為是歸大樓公費 : 但咖啡店說是以咖啡店名義要求賠償 : 但單純咖啡店能要求到六千跟調職？ : -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.211.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681142244.A.489.html

→

t81511270

04/10 23:58, 1年前 , 1^F

04/10 23:58, 1^F

→

d06

04/11 00:03, 1年前 , 2^F

04/11 00:03, 2^F

→

d06

04/11 00:03, 1年前 , 3^F

04/11 00:03, 3^F

→

d06

04/11 00:03, 1年前 , 4^F

04/11 00:03, 4^F

我在想還有另一種可能就是咖啡店(主委)不知道怎麼知道蛋糕被偷吃的當下什麼都沒說只是笑笑的跟客人說可以補一份客人本來不追究但是咖啡店說要補一份那也沒差然後客人(住戶)收了蛋糕之後轉頭就找警衛求償依照檯面上的故事邏輯(用管委會名義求償卻把賠償金收到咖啡店名下) 這種假設不是不可能的問題就來了如果假設為真客人(住戶)幾乎無法舉證可確定事實只有蛋糕被誤吃咖啡店補送一份為什麼補送補送當下說什麼有沒有提到求償過程很重要卻完全無法證明

→

koreawargod

04/11 00:03, 1年前 , 5^F

04/11 00:03, 5^F

→

meatbear

04/11 00:06, 1年前 , 6^F

04/11 00:06, 6^F

→

alan3100

04/11 00:07, 1年前 , 7^F

04/11 00:07, 7^F