Re: [問卦] 現在好像很少看到認真筆戰的討論了

看板Gossiping作者 (S e t h)時間1年前 (2023/02/17 09:02), 1年前編輯推噓3(3推 0噓 42→)
留言45則, 1人參與, 1年前最新討論串4/9 (看更多)
以前就是有特定研究單位 針對各項議題 在網路發表心得 我的印象很深刻 以前就有個 虎式2 篇篇爆文 引經據典 引用數據 讓人嘆為觀止 我們一般平民百姓 由其是理組的 那有那麼多能耐了解這麼深入??? 虎式2的內容 大多就蔣光頭如何殺人喇 KMT怎麼剝削台灣人民拉~~之類的 後來我在某個文章提到巴哈姆特的洛月 還有「人」過來推文認親，問我是不是「台北工作組」的.. 我不是，我是理組的~~ 真正的轉捩點有三 應該說是 1.完全執政，講蔣光頭沒意思 2.台灣三寶蔡的兒子，說改名太危險唷~~~這就被人看破了 3.後來防疫大破局，本來還說台灣先於全世界， 還可以去出征譚得屎，出征新加坡夫人的~~ 這個時候已經走到 花錢再多的數據研究+花錢貼文 應該也沒有幫助了的地步 你才會看不到數據跟研究 噗 ※ 引述《yokann ( )》之銘言： : : 是不是都有種 : : 「本來想說點什麼 後來想想還是算了」 : : 的感覺 : 認真討論的人變少了. : 我認為這跟當年側翼網軍丟圖就跑的政策有關 : 以前的政治討論常有激辯 討論政策 討論數據 : 直到那些側翼粉專說這些沒屁用 : 我直接就是說你4%好了啦 X糞吃屎 垃圾 檳榔 OX : 然後用分身火力直接蓋一排噓一排 : 久而久之風向有沒有帶到 選票有沒有懲罰到我是不清楚 : 但是看板文化也就差不多了 : 你寫一篇落落長文然後底下跑步哥直接給你亂噓一通自己帶風向 : 或是蟑螂開口閉口就屎阿糞阿 : 你就會覺得認真寫文像智障一樣 : 當這種想法多起來以後 其實看板的走向就很危險 : 水量還是不少 但營養貧乏度很低 : 專版類型是文章少 量少質精 雖然流量低 但累積幾天以後還是有個固定流量 : 但大板如八卦 流量大 文章多 但好文稀少 久而久之也會排擠到大大 : 很多不錯的專業大大看起來也慢慢放棄八卦了 : 就像科技板一樣 一篇裁員文分紅文推文到四五十 : 居然有用的資訊趨近0 都是屁話 : Dcard有數字有討論的回應可以到數百篇 就算有些唬爛 : 綜整一波還能判斷或當參考依據 兩邊基本上已經完全是天與地的差距了 : Ptt的文字介面仍然強過大部分論壇 : 如果因為人的因素造就文章品質大減而人走茶涼 : 不啻也是件悲傷事 -- 斷章取義被打臉 https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480001838.A.7D3.html https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480136964.A.2B8.html https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480138993.A.16B.html https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1491237460.A.DF3.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.120.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676595733.A.BA5.html ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 09:08:50
→
02/17 09:39, 1年前 , 1F
PTT八卦大家每篇都能拉到政治互吵 沒完沒了
02/17 09:39, 1F
→
02/17 09:40, 1年前 , 2F
看到講到政治就很膩 公說公有理婆說婆有理
02/17 09:40, 2F
→
02/17 09:40, 1年前 , 3F
政治吵架沒有共識 只講自己優點跟對方缺點
02/17 09:40, 3F
→
02/17 09:41, 1年前 , 4F
完全沒有想要找到解方或各方都能接受妥協處
02/17 09:41, 4F
→
02/17 09:42, 1年前 , 5F
本篇有提到專業跟政治 雖然你分析的也有理
02/17 09:42, 5F
→
02/17 09:42, 1年前 , 6F
但看到政治分析就又莫名火上來
02/17 09:42, 6F
→
02/17 09:43, 1年前 , 7F
直覺會排斥且認定政治文都有某方立場
02/17 09:43, 7F
台灣現在還是相信 "人多就是道理" 這種霸凌式的邏輯 至於政治很討厭~~沒辦法 嘻嘻 對我來說 兩分鐘賺P幣很方便
推
02/17 10:18, 1年前 , 8F
如果可以禁謾罵跟貼標籤的 讓兩三方聲音
02/17 10:18, 8F
→
02/17 10:19, 1年前 , 9F
都能完整陳述表達 所有人都能聽到兩三方
02/17 10:19, 9F
→
02/17 10:19, 1年前 , 10F
的全部聲音 陳述論述 就算人多人少
02/17 10:19, 10F
→
02/17 10:20, 1年前 , 11F
只要有道理的那邊 也能進入人的內心
02/17 10:20, 11F
→
02/17 10:21, 1年前 , 12F
並且發芽 就能多一個綜合論述考量的一個人
02/17 10:21, 12F
→
02/17 10:21, 1年前 , 13F
這就是一個完整思考的力量 可惜現在PTT卡在
02/17 10:21, 13F
→
02/17 10:22, 1年前 , 14F
卡在討論的前面三分之一 謾罵就沒完沒了
02/17 10:22, 14F
分類帽這名詞是我用在ptt這裡的~ 為了不被分到赫夫帕夫，我先說，習維尼去死 你就知道標籤哪裡來的
→
02/17 10:37, 1年前 , 15F
你如果有道理 那就是有道理 不用怕被分到哪
02/17 10:37, 15F
→
02/17 10:38, 1年前 , 16F
你罵的那些也是只停留在謾罵但是沒有論述
02/17 10:38, 16F
隨你怎麼說 現實就是分類帽+一堆蟑螂蝗蟲~~你的話誠書生論也..
→
02/17 10:40, 1年前 , 17F
你的話假設有道理 那就算少人挺
02/17 10:40, 17F
那你只是說明 「你認為人多就是道理」 ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 10:41:15
→
02/17 10:41, 1年前 , 18F
就算少人挺也是有尊嚴的
02/17 10:41, 18F
→
02/17 10:42, 1年前 , 19F
其實 雙方道理幾乎都不會錯太多 幾乎都對
02/17 10:42, 19F
→
02/17 10:42, 1年前 , 20F
因為每個人都認為自己是正義的
02/17 10:42, 20F
ㄜ，我應該說 這是媒體運作比上古代的宣傳 我從不相信正義，因為你的正義不是我的正義 但是脈絡可以檢驗。 換個角度講 謾罵跟標籤都是自由論述，反應的也就一個人論述的核心而已。 至於你講的道理自不自在人心這個議題，看看歷史~~嗯我不置可否 ---> 最後就是這個現代媒體宣傳的作用。 這中間簡化了很多東西，我個人沒心力去探討 您自便~ ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 10:47:14
→
02/17 10:42, 1年前 , 21F
只是差在 有沒有機會 彼此討論深入最深的
02/17 10:42, 21F
→
02/17 10:43, 1年前 , 22F
討論出 兩邊最細膩的一絲毫差別
02/17 10:43, 22F
推
02/17 10:46, 1年前 , 23F
比如外國人吵架議題:喝牛奶到底健康不健康
02/17 10:46, 23F
→
02/17 10:47, 1年前 , 24F
人家就算兩派科學家也是討論深入幾百遍
02/17 10:47, 24F
→
02/17 10:47, 1年前 , 25F
外加做實驗幾百幾千次的
02/17 10:47, 25F
這是科學問題+利益問題 跟類固醇一樣
→
02/17 10:48, 1年前 , 26F
而台灣只是停留在情緒跟民族情怨跟前面兩三
02/17 10:48, 26F
→
02/17 10:49, 1年前 , 27F
層面上的論點 在那邊堅持己見不聽對方更後
02/17 10:49, 27F
所以才會有媒體操作這種學問--> 實務上否定了你所謂 "公道自在人心"這種論述
→
02/17 10:50, 1年前 , 28F
面的論點
02/17 10:50, 28F
大概是這樣 我覺得你跟我的論述應該各自明瞭了~ 這麼講吧 你說的沒有錯 不過那是烏托邦
→
02/17 10:52, 1年前 , 29F
謾罵跟貼標籤是 完成判定式的判決他死刑否
02/17 10:52, 29F
是不該如此，不過經驗證明烏托邦不存在 越低下的群體離它越遠 還是自找的 這你應該也不否認 ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 10:53:42
→
02/17 10:53, 1年前 , 30F
就像是站在神角度一樣自以為完全百分百知道
02/17 10:53, 30F
→
02/17 10:53, 1年前 , 31F
事實 但是根本只是站在自己的角度
02/17 10:53, 31F
→
02/17 10:54, 1年前 , 32F
並非烏托邦 我所說的是 每個人每時刻能做
02/17 10:54, 32F
^^^^^^^^^^^^^^^^ 這就烏托邦了，現實上不可能 ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 10:55:36
→
02/17 10:55, 1年前 , 33F
的任何一個決定的選擇 累積所有選擇 則決定
02/17 10:55, 33F
→
02/17 10:55, 1年前 , 34F
你自己這個人想要往哪靠近一點
02/17 10:55, 34F
※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 10:56:20
→
02/17 10:56, 1年前 , 35F
這個世界 除非有精神腦控制別人 不然這世界
02/17 10:56, 35F
→
02/17 10:56, 1年前 , 36F
你說這世界要改變啥? 這世界要改變的就是
02/17 10:56, 36F
→
02/17 10:56, 1年前 , 37F
我們自己為先
02/17 10:56, 37F
→
02/17 10:57, 1年前 , 38F
喔喔喔 我重點不再強調"某國度 所有人完美"
02/17 10:57, 38F
→
02/17 10:58, 1年前 , 39F
而是大家能盡量往某個 對全世界較好的方向
02/17 10:58, 39F
→
02/17 10:58, 1年前 , 40F
向某個較好的角度跟方向靠近 多做一些
02/17 10:58, 40F
→
02/17 10:59, 1年前 , 41F
這世界可能會更好一些 且離毀滅遠一些
02/17 10:59, 41F
→
02/17 10:59, 1年前 , 42F
我重點不是我在幻想天堂 而是我們離地獄
02/17 10:59, 42F
→
02/17 11:00, 1年前 , 43F
已經不遠了 這世界越來越糟糕到快無救地步
02/17 11:00, 43F
→
02/17 11:01, 1年前 , 44F
但只要有一些人影響往好方向靠近還是有辦法
02/17 11:01, 44F
自找的沒辦法啊 我老了 看看新一代的群體有沒有辦法 謝謝你的對話 ※ 編輯: damm (36.234.120.50 臺灣), 02/17/2023 11:05:22
推
02/17 11:52, 1年前 , 45F
恩恩 也謝謝你的對話跟回復
02/17 11:52, 45F
‣ 更多 damm 的文章
文章代碼(AID): #1Zxj8Lkb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 damm 的文章
文章代碼(AID): #1Zxj8Lkb (Gossiping)