Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?

看板Gossiping作者 (企鵝會飛)時間1年前 (2023/02/10 22:38), 編輯推噓3(5推 2噓 39→)
留言46則, 13人參與, 1年前最新討論串22/26 (看更多)
1.只要是由人類運作的系統，就必然會發生錯誤。 2.面對一個有95%可能犯罪的人 你若判他有罪，你就有5％的可能造成冤案 反之若判他無罪，你也必然有95％的可能錯放壞人 （PS：然後現在實務上再犯率約為五成。） 3.至於如原PO說的「我們只能判100％確定的人死刑」 這種說法 就是個笑話 不會有任何一個法官敢說，婀其實我不太確定欸，但我還是判他有罪。 任何一個判決一定都是：本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。 4.到底要多少％才能判決有罪 其實不(只)是法官恐不恐龍的問題，而是一個政策和價值和選擇的問題 這個社會願意容忍錯抓多少人？願意容忍錯放多少人？ 又這個社會願意投入多少資源去追查犯罪？去提高證據的品質？ 現在幾乎警察、檢察官、司法系統都過勞喔 5.並不是因為可能有冤獄所以應該要廢除死刑 而是支持死刑的人，到底有沒有認知到這個系統 必然會在某個時間點殺了某個無辜的人？ 其實任何政策都可能會有"代價" 至少該大方點承認並解釋為甚麼這個代價是正當的吧。 6.這些證據你會判他有罪還無罪？ 夠不夠證據確鑿？ a.嫌疑犯中測謊唯一沒過 b.經鑑定，案發現場衛生紙上有被害女童血液+被害人精液 c.有當事人自白的認罪書 ※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 在廢死聯盟網站看到這篇大作 : https://www.taedp.org.tw/story/2741 : 死刑誤判的理路 : 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號 : 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是 : 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對 : 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」 : 廢死聯盟答曰: : "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放 : 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑 : ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死 : 發生。" : 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生 : 有死刑，就會有冤獄 : 所以就算100%確定的犯人也不能死刑? : 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.14.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676039901.A.305.html
→
02/10 22:39, 1年前 , 1F
c 通常都很精美 超棒的
02/10 22:39, 1F
推
02/10 22:39, 1年前 , 2F
最高法院的實務就測謊而言
02/10 22:39, 2F
→
02/10 22:39, 1年前 , 3F
愈來愈偏向不具有證據能力
02/10 22:39, 3F
噓
02/10 22:46, 1年前 , 4F
殺人，認罪，唯一死刑，除非被害者有簽署
02/10 22:46, 4F
→
02/10 22:46, 1年前 , 5F
殺我免死同意書，這麼簡單，一群狗官不會
02/10 22:46, 5F
→
02/10 22:46, 1年前 , 6F
判喔？
02/10 22:46, 6F
推
02/10 22:48, 1年前 , 7F
你覺得鄭捷不是100%嗎？
02/10 22:48, 7F
推
02/10 22:52, 1年前 , 8F
他們只是在保護自己的利益客戶，都虎扯
02/10 22:52, 8F
推
02/10 22:53, 1年前 , 9F
用生命存續無法由他人決定 直接解決
02/10 22:53, 9F
噓
02/10 22:53, 1年前 , 10F
只是在情緒勒索阿
02/10 22:53, 10F
→
02/10 22:54, 1年前 , 11F
不用扯啥冤獄 本來就不該發生冤獄
02/10 22:54, 11F
→
02/10 22:54, 1年前 , 12F
廢死聯盟最下賤的不是廢死主張 而是一
02/10 22:54, 12F
→
02/10 22:55, 1年前 , 13F
直向受害者跟大眾情緒勒索
02/10 22:55, 13F
→
02/10 22:56, 1年前 , 14F
所以可以廢除法律了嗎？ 反正我不
02/10 22:56, 14F
→
02/10 22:56, 1年前 , 15F
信任所有執法人員不行嗎？
02/10 22:56, 15F
推
02/10 23:15, 1年前 , 16F
愛死刑的人不是在申張正義，只是找到機
02/10 23:15, 16F
→
02/10 23:16, 1年前 , 17F
會就要爽一回自以為是英雄的快感。
02/10 23:16, 17F
→
02/11 00:05, 1年前 , 18F
某些廢死也不是正義，一群邪教教徒而已
02/11 00:05, 18F
→
02/11 00:06, 1年前 , 19F
某些廢死人主張不管怎樣都不可死刑鄭捷也不
02/11 00:06, 19F
→
02/11 00:06, 1年前 , 20F
能死，其嘴臉和某些狂熱一神教徒說墮胎就是
02/11 00:06, 20F
→
02/11 00:07, 1年前 , 21F
有罪，哪怕性侵懷孕孩子也是神明創造的
02/11 00:07, 21F
→
02/11 00:07, 1年前 , 22F
所以即使被輪姦也要把小孩生下來一樣
02/11 00:07, 22F
→
02/11 00:08, 1年前 , 23F
某些廢死只在意自己的神教教義有沒有達成
02/11 00:08, 23F
→
02/11 00:09, 1年前 , 24F
至於被害人家屬被搞到支離破碎，who care？
02/11 00:09, 24F
→
02/11 00:10, 1年前 , 25F
性侵墮胎這事上，有女性說：她被性侵犯性侵
02/11 00:10, 25F
→
02/11 00:10, 1年前 , 26F
了一次，結果不讓她墮胎的狂信徒又性侵了她
02/11 00:10, 26F
→
02/11 00:11, 1年前 , 27F
一次。
02/11 00:11, 27F
→
02/11 00:11, 1年前 , 28F
廢死同理，死刑犯毀了當事人家庭一次。
02/11 00:11, 28F
→
02/11 00:12, 1年前 , 29F
結果廢死力保死刑犯又踐踏了家庭第二次
02/11 00:12, 29F
→
02/11 00:59, 1年前 , 30F
所以換句話說，『必然會在某個時間點
02/11 00:59, 30F
→
02/11 00:59, 1年前 , 31F
放了某個有罪的人？』意思應該也有包
02/11 00:59, 31F
→
02/11 00:59, 1年前 , 32F
涵這部分的意思囉?
02/11 00:59, 32F
→
02/11 01:00, 1年前 , 33F
所以論述跟死刑根本一點關係也沒有啊
02/11 01:00, 33F
→
02/11 01:36, 1年前 , 34F
廢物理論！千錯萬錯都是人類的錯，不是
02/11 01:36, 34F
→
02/11 01:36, 1年前 , 35F
我的錯，因為我就是解釋憲法與法律的神！
02/11 01:36, 35F
→
02/11 01:36, 1年前 , 36F
大法官您好啊！我這次又犯了什麼政治罪？
02/11 01:36, 36F
→
02/11 01:36, 1年前 , 37F
又要被誣陷成什麼罪？
02/11 01:36, 37F
→
02/11 06:58, 1年前 , 38F
肯定會錯放是真的，但從這邊推論到與
02/11 06:58, 38F
→
02/11 06:58, 1年前 , 39F
死刑無關你是不是跳了好幾個步驟與前
02/11 06:58, 39F
→
02/11 06:58, 1年前 , 40F
提？
02/11 06:58, 40F
→
02/11 07:04, 1年前 , 41F
從防冤獄出發的廢死本質上是一種冗餘
02/11 07:04, 41F
→
02/11 07:04, 1年前 , 42F
系統、是一種例外處理，你可以說這個
02/11 07:04, 42F
→
02/11 07:04, 1年前 , 43F
防錯所費不貲是因噎廢食，說為了救這
02/11 07:04, 43F
→
02/11 07:05, 1年前 , 44F
些冤死的國民這樣太貴，但因為另一個
02/11 07:05, 44F
→
02/11 07:05, 1年前 , 45F
錯會發生所以這個錯不准上保險在邏輯
02/11 07:05, 45F
→
02/11 07:05, 1年前 , 46F
上是很詭異的。
02/11 07:05, 46F
‣ 更多 SuperPenguin 的文章
文章代碼(AID): #1ZvbRTC5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 SuperPenguin 的文章
文章代碼(AID): #1ZvbRTC5 (Gossiping)