[新聞] 8千萬對12億!天母、新竹球場對比曝 已刪文
1.媒體來源:
tvbs
2.記者署名:
賴慧津
3.完整新聞標題:
8千萬對12億!天母、新竹球場對比曝
他嗆:蓋公園吧
4.完整新聞內文:
https://i.imgur.com/CW2A3Fr.jpg
斥資高達12億元整建的新竹棒球場日前正式啟用,沒想到卻被發現場內出現各種殘坑破洞
,還有4名職棒球員為此淪為傷兵。對此,民怨四起,有網友還將它與天母棒球場進行比
對,發現花8000千萬元整修的成果,品質竟比花12億的還要好。
新竹棒球場場地不良問題,引來眾人砲轟。「不禮貌鄉民團」也在臉書拿出天母棒球場的
球員休息室進行比對,發現空間不但比新竹球場還寬敞舒適,還有另外的小空間讓球員使
用,總共才花了8千萬元改造。相比花費12億元的新竹棒球場,空間相當窄小,觀眾席地
板還斑駁落漆。
「不禮貌鄉民團」一看也狂搖頭嘆氣,表示已經傻眼到不知要如何吐槽,「花12億這樣的
高預算,就蓋這種水準的球場出來?你們還是回去蓋公園吧」,之後還在留言區直言,「
這種東西如果是當年郝龍斌蓋出來,大概早被酸爆了」。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://reurl.cc/pZ042x
6.備註:
新竹棒球場耗資12億元重建,卻爆出不少場地品質問題,更導致四名棒球選手受傷。
天母棒球場整修只花1.2億,
同樣是重建的新竹棒球場卻花多10倍的費用,新竹市府回應,因為舊地重建涵蓋多項工程
,所以費用比例高。
先前的新聞就報導過了,沒比較沒傷害。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.66.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673005256.A.AA1.html
推
01/06 19:41,
1年前
, 1F
01/06 19:41, 1F
噓
01/06 19:41,
1年前
, 2F
01/06 19:41, 2F
推
01/06 19:42,
1年前
, 3F
01/06 19:42, 3F
→
01/06 19:42,
1年前
, 4F
01/06 19:42, 4F
推
01/06 19:42,
1年前
, 5F
01/06 19:42, 5F
→
01/06 19:42,
1年前
, 6F
01/06 19:42, 6F
→
01/06 19:42,
1年前
, 7F
01/06 19:42, 7F
推
01/06 19:42,
1年前
, 8F
01/06 19:42, 8F
→
01/06 19:42,
1年前
, 9F
01/06 19:42, 9F
推
01/06 19:43,
1年前
, 10F
01/06 19:43, 10F
噓
01/06 19:44,
1年前
, 11F
01/06 19:44, 11F
→
01/06 19:45,
1年前
, 12F
01/06 19:45, 12F
推
01/06 19:45,
1年前
, 13F
01/06 19:45, 13F
推
01/06 19:45,
1年前
, 14F
01/06 19:45, 14F
推
01/06 19:46,
1年前
, 15F
01/06 19:46, 15F
→
01/06 19:46,
1年前
, 16F
01/06 19:46, 16F
→
01/06 19:46,
1年前
, 17F
01/06 19:46, 17F
噓
01/06 19:46,
1年前
, 18F
01/06 19:46, 18F
→
01/06 19:46,
1年前
, 19F
01/06 19:46, 19F
推
01/06 19:47,
1年前
, 20F
01/06 19:47, 20F
推
01/06 19:48,
1年前
, 21F
01/06 19:48, 21F
推
01/06 19:49,
1年前
, 22F
01/06 19:49, 22F
→
01/06 19:49,
1年前
, 23F
01/06 19:49, 23F
噓
01/06 19:49,
1年前
, 24F
01/06 19:49, 24F
備註已附上新竹市府當初的說明
→
01/06 19:49,
1年前
, 25F
01/06 19:49, 25F
噓
01/06 19:49,
1年前
, 26F
01/06 19:49, 26F
看來挺花錢的...
推
01/06 19:49,
1年前
, 27F
01/06 19:49, 27F
五星!!!!!!
推
01/06 19:49,
1年前
, 28F
01/06 19:49, 28F
→
01/06 19:50,
1年前
, 29F
01/06 19:50, 29F
可以反應一下,消耗品很正常
→
01/06 19:51,
1年前
, 30F
01/06 19:51, 30F
→
01/06 19:51,
1年前
, 31F
01/06 19:51, 31F
推
01/06 19:52,
1年前
, 32F
01/06 19:52, 32F
有道理...
推
01/06 19:52,
1年前
, 33F
01/06 19:52, 33F
推
01/06 19:52,
1年前
, 34F
01/06 19:52, 34F
推
01/06 19:52,
1年前
, 35F
01/06 19:52, 35F
噓
01/06 19:53,
1年前
, 36F
01/06 19:53, 36F
推
01/06 19:54,
1年前
, 37F
01/06 19:54, 37F
推
01/06 19:54,
1年前
, 38F
01/06 19:54, 38F
推
01/06 19:55,
1年前
, 39F
01/06 19:55, 39F
→
01/06 19:55,
1年前
, 40F
01/06 19:55, 40F
推
01/06 19:55,
1年前
, 41F
01/06 19:55, 41F
→
01/06 19:55,
1年前
, 42F
01/06 19:55, 42F
推
01/06 19:56,
1年前
, 43F
01/06 19:56, 43F
噓
01/06 19:57,
1年前
, 44F
01/06 19:57, 44F
→
01/06 19:57,
1年前
, 45F
01/06 19:57, 45F
推
01/06 19:58,
1年前
, 46F
01/06 19:58, 46F
推
01/06 19:58,
1年前
, 47F
01/06 19:58, 47F
→
01/06 19:59,
1年前
, 48F
01/06 19:59, 48F
※ 編輯: nike00000000 (112.78.66.185 臺灣), 01/06/2023 19:59:49
→
01/06 20:00,
1年前
, 49F
01/06 20:00, 49F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):