Re: [新聞] 低薪+高房價、乾脆躺平 年輕人恐成無產
※ 引述 《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘)》 之銘言:
: 其實這位總監的問題點就是
:
: 他用他一個人的收入,去衡量一個三房+平車的房價
:
: 以新聞上所述
:
: 「那我像前陣子去(桃園)看了一個三房,然後加一個平面車位,
:
: 房價可能就來到1500(萬)、1800(萬)」
:
: 「2022年跳出來創業,為企業做品牌行銷,現在收入已經是以前的三倍」
:
: 「剛開始創業,年薪破百萬已不是問題」
:
: 新聞沒有明講他的收入,只知道年薪超過百萬,是以前的三倍
:
: 那就假定是200萬好了,換算前份工作年收約65萬
:
: 以一個200萬的收入,想去扛1500萬的房子,房價所得比約7.5倍
:
: 確實是頗重
:
: 但問題是
:
: 三房的房子,很明顯就不是給一個人住的
:
: 那起碼是給兩個成年人住的
:
: 兩個成年人就有兩份收入
:
: 兩份收入扛1500萬,一個人負責750萬,這就不難了吧?
:
: 以他200萬的年收,房價所得比約3.75倍,這很簡單啊
:
: 這新聞最大的問題就是他怎麼會想用一個人的收入扛兩人份的房價呢?
:
: 他一個人住就不要住三房就好了啊
:
: 他要住三房就應該兩個人來負擔房貸啊
:
: 論破
:
你再好好想想
兩個年薪150萬
加起來三百萬的家庭
應該是有
但是台灣有幾個
其他人還是躺平啊
台灣有超過60%
一年賺不到70萬
還論破
@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.90.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1672360978.A.901.html
→
12/30 08:43,
1年前
, 1F
12/30 08:43, 1F
推
12/30 08:45,
1年前
, 2F
12/30 08:45, 2F
→
12/30 08:46,
1年前
, 3F
12/30 08:46, 3F
→
12/30 08:46,
1年前
, 4F
12/30 08:46, 4F
台南也喊道50-60了
→
12/30 08:47,
1年前
, 5F
12/30 08:47, 5F
→
12/30 08:47,
1年前
, 6F
12/30 08:47, 6F
→
12/30 08:47,
1年前
, 7F
12/30 08:47, 7F
→
12/30 08:47,
1年前
, 8F
12/30 08:47, 8F
※ 編輯: AZTEC (101.12.90.10 臺灣), 12/30/2022 08:48:14
→
12/30 08:48,
1年前
, 9F
12/30 08:48, 9F
→
12/30 08:48,
1年前
, 10F
12/30 08:48, 10F
→
12/30 08:50,
1年前
, 11F
12/30 08:50, 11F
→
12/30 08:51,
1年前
, 12F
12/30 08:51, 12F
→
12/30 08:52,
1年前
, 13F
12/30 08:52, 13F
→
12/30 08:54,
1年前
, 14F
12/30 08:54, 14F
→
12/30 08:54,
1年前
, 15F
12/30 08:54, 15F
→
12/30 08:55,
1年前
, 16F
12/30 08:55, 16F
→
12/30 08:55,
1年前
, 17F
12/30 08:55, 17F
→
12/30 08:57,
1年前
, 18F
12/30 08:57, 18F
→
12/30 08:57,
1年前
, 19F
12/30 08:57, 19F
→
12/30 08:57,
1年前
, 20F
12/30 08:57, 20F
→
12/30 08:59,
1年前
, 21F
12/30 08:59, 21F
→
12/30 08:59,
1年前
, 22F
12/30 08:59, 22F
→
12/30 08:59,
1年前
, 23F
12/30 08:59, 23F
推
12/30 09:14,
1年前
, 24F
12/30 09:14, 24F
噓
12/30 09:23,
1年前
, 25F
12/30 09:23, 25F
→
12/30 09:23,
1年前
, 26F
12/30 09:23, 26F
→
12/30 09:23,
1年前
, 27F
12/30 09:23, 27F
推
12/30 09:54,
1年前
, 28F
12/30 09:54, 28F
→
12/30 09:54,
1年前
, 29F
12/30 09:54, 29F
討論串 (同標題文章)