Re: [爆卦] 美國核融合記者會

看板Gossiping作者 (188)時間1年前 (2022/12/14 11:20), 1年前編輯推噓29(33推 4噓 51→)
留言88則, 37人參與, 1年前最新討論串8/15 (看更多)
※ 引述《linzero (【林】)》之銘言： : 所以這次的意義在於 : 並非以往托克瑪克型 : 且Q值達到1.5 : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.218.35 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670986696.A.706.html : 推 Dcwei: 是哦真的假的 555555555 180.217.67.242 12/14 10:58 : ※ 編輯: linzero (36.226.218.35 臺灣), 12/14/2022 11:02:12 : 推 Marty: Q達到1.5根本就是劃世紀的突破了... 118.169.229.193 12/14 11:00 Q值多高都沒用 看一堆鄉民一值狂high什麼要能源革命了就想笑 NIF這種設計先回答一個最基本的問題 就是如果要商用 該如何連續操作? NIF的原理基本上就注定操作是batch式的 每次點火都是獨立的 沒辦法設計成連續性製程 然後那個燃料小球要製備 所費不貲 點火用的雷射目前也是要蓄能 才能瞬間打出那一發 根本無法連續操作 就算你今天Q值100 這個根本性的問題除非解決不然要怎麼變成發電廠? 所以說這次記者會的意義不如說 NIF證實了Q值>1實務是上可能的 但就這樣而已 沒了 NIF的設計除非有什麼橫空出世的神奇設計 不然要拿來當成發電用 幾乎是不可能的 大家花那麼多力氣搞Tokamak、仿星器又不是白痴 電漿式的如果可以持續維持在臨界值以上 才是真正有辦法連續生產電力 還有全世界其實只有美國搞慣性約束 原因也很簡單 根本不是美國超天才 而是這種裝置 只有美國有建造 非常貴 當初是為了模擬核爆下的高溫高壓物理狀態而建的 搞核融合只是附帶 (當然現在變成主要工作了 畢竟前面那些核爆狀態都實驗得差不多了) 其他國家沒這麼求 NIF又很貴 設計上又無法直接轉成連續式的發電設施 當然不走這條路 其實美國也有參與ITER 也有其他單位在搞Tokamak 也有一些新設計像是洛馬那些軍火商在搞 但如果目標是發電的 清一色通通都是走電漿路線的 NIF這次突破聽起來很屌 很可惜 物理意義遠大於實際發電意義 甚至可以說對主流電漿核融合發電毫無幫助 因為電漿式的重點一直都在於如何控制高溫電漿 點火這種東西根本沒任何人care 然後說真的核融合明明科普文一大堆 但是一堆人看到核融合都各種起乩也實在太好笑 像之前什麼美國高中生車庫搞出核融合 阿那種就最常見的fusor 跟能拿來發電的電漿式 根本就完全兩碼事 偏偏一堆人看了就高潮 wiki隨便搜一下就知道fusor是啥東西.... 還有上月球就提到什麼要霸占駭三 人類連點燃溫度最低的氘氚(DT)反應都搞不定了 氦三在現在根本就完全0價值 是的 0價值 兩個只各帶一個正電的原子核fussion都搞不定 還想要挑戰一正電+兩正電的原子核融合? 真的別鬧了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.201.227.208 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670988011.A.C96.html
推
12/14 11:22, 1年前 , 1F
總覺得說不定不能連續是好事
12/14 11:22, 1F
→
12/14 11:22, 1年前 , 2F
依照科幻小說等人類找到外星礦石才有可能
12/14 11:22, 2F
推
12/14 11:22, 1年前 , 3F
拜登再騙阿
12/14 11:22, 3F
推
12/14 11:22, 1年前 , 4F
我覺得Q>1證明很偉大 至少不會是一場空
12/14 11:22, 4F
看你怎麼想 從理論上Q值就一定可能大於1 硬要用實驗去證明 而且還是慣性約束這種方式 說真的噱頭比較多 電漿式的大家搞不好還比較感興趣
推
12/14 11:23, 1年前 , 5F
你是核融系的？
12/14 11:23, 5F
好笑的是這些資料隨便找也有 中文維基就寫得很清楚 或是水管上之前泛科學那集也講很清楚
推
12/14 11:23, 1年前 , 6F
中國或成最大贏家
12/14 11:23, 6F
我就是故意不想提之前中國在電漿上創造的世界記錄 不然整篇又要失焦 但中國那個紀錄離發電也還很遠啦 只是維持時間很久 Q值沒>1 現在世上無論哪個設施 離能夠發電都還非常遙遠
→
12/14 11:23, 1年前 , 7F
等價交換原則 有外力儲存才有賢者之石
12/14 11:23, 7F
→
12/14 11:24, 1年前 , 8F
說不定未來非燒水的技術非連續供能好
12/14 11:24, 8F
推
12/14 11:24, 1年前 , 9F
總是要證明這第一小步，商轉還早是事實
12/14 11:24, 9F
除非有什麼橫空出世的神奇設計 不然NIF要轉成發電設施太難了 打個比方 核融合就像威力強大 但是極難點燃的炸藥 NIF的方式就是把炸藥放在中間 從四面八方同時開槍射擊引爆 但是引爆完就沒了 你想要再引爆 得打開腔室 放入下一個炸藥球 然後把槍通通重新上膛(雷射蓄能) 再次擊發 而電漿式如tokamak則是把炸藥放在一個超級堅固的容器(磁場) 不斷加熱到超高溫度 引燃炸藥 然後炸藥就可以在這個容器內持續燃燒 不用一直引爆 但重點是這容器很難維持 以現在工業的流程來說 如果都搞得起來 後者決定是比較容易轉成發電用 前者batch式也不是說完全不可能 但只能說 非常非常難 ※ 編輯: l88 (98.201.227.208 美國), 12/14/2022 11:32:32
推
12/14 11:26, 1年前 , 10F
否則之前大家一直再猜會不會騙局
12/14 11:26, 10F
噓
12/14 11:28, 1年前 , 11F
不踏出一小步 就你最會嘴
12/14 11:28, 11F
推
12/14 11:29, 1年前 , 12F
騙術就在 Q > 1.5 上面 這裡耍的滑頭~
12/14 11:29, 12F
推
12/14 11:29, 1年前 , 13F
大概再五十年XDD
12/14 11:29, 13F
→
12/14 11:29, 1年前 , 14F
其實真正能量增益是0.008左右
12/14 11:29, 14F
→
12/14 11:30, 1年前 , 15F
而非他們定義的從某個步驟開始算起
12/14 11:30, 15F
我看你前面被噓超慘 辛苦你了XD 講一句坦白話 NIF也是要經費的 有突破總是要出來刷一下存在感 開個記者會臭了嗎 至於能不能發電不是他們關心的事情 NIF其實在很多領域也貢獻良多 尤其是高能雷射 不過核融合喔 就看看就好 就我上面講的 其他人又不是白痴才要硬搞電漿式 像洛馬吹很大的什麼三小磁瓶的 也是電漿式的 真的沒聽說什麼以發電為目標的核融合設計是採用慣性約束路線的
推
12/14 11:31, 1年前 , 16F
0.008....超少欸
12/14 11:31, 16F
→
12/14 11:31, 1年前 , 17F
忘記Q應該要大於多少才有效益
12/14 11:31, 17F
推
12/14 11:32, 1年前 , 18F
有點好奇這種方式要怎麼收集產出的能量
12/14 11:32, 18F
推
12/14 11:33, 1年前 , 19F
現在有在研發不一定是燒水的方式蒐集
12/14 11:33, 19F
→
12/14 11:33, 1年前 , 20F
傳統都是燒水
12/14 11:33, 20F
※ 編輯: l88 (98.201.227.208 美國), 12/14/2022 11:38:33
推
12/14 11:36, 1年前 , 21F
核分裂可以把燃料棒泡水裡，燒水收集能
12/14 11:36, 21F
推
12/14 11:37, 1年前 , 22F
不意外，還沒公布前我就覺得是大外
12/14 11:37, 22F
→
12/14 11:37, 1年前 , 23F
宣
12/14 11:37, 23F
→
12/14 11:37, 1年前 , 24F
量，核融合要怎麼收集？電漿不是不能碰
12/14 11:37, 24F
→
12/14 11:38, 1年前 , 25F
其他東西，不然會冷掉。NIF這個難不成
12/14 11:38, 25F
→
12/14 11:38, 1年前 , 26F
把燃料球泡水裡去收集能量？
12/14 11:38, 26F
核融合發電的腔室都會是真空的 所以放出來的能量會以Gamma ray，中子流等方式 加熱腔壁 腔壁會升到很高的溫度 理論上燒開水就是用水流經腔壁冷卻順便收集熱量 至於利用電磁場直接發電的方式是有人提出 但實際架構連八字都沒一撇 可行性未知
→
12/14 11:40, 1年前 , 27F
你說得好像實驗室裡面都傻子
12/14 11:40, 27F
→
12/14 11:40, 1年前 , 28F
主辦這種超大型項目 行政能力大於科研
12/14 11:40, 28F
→
12/14 11:42, 1年前 , 29F
但如果太重行政 就變成整天幹虛功了
12/14 11:42, 29F
推
12/14 11:42, 1年前 , 30F
每次填充炸藥再點燃，你說的不就汽柴油引
12/14 11:42, 30F
→
12/14 11:42, 1年前 , 31F
擎？
12/14 11:42, 31F
聽起來很像 但問題是 以目前的技術力 1. 該燃料小球不能太大(應該說 其實很小...) 不然需要的能量太高 點不著 2. 雷射都要蓄能才能瞬間打出足以點燃的一發 如果你要用汽油引擎來比喻 那你的火星塞大概是火箭引擎那種感覺 點燃一個小小的東西 一次只能點燃少到靠北的汽油 每次點燃可能要CD幾小時這種感覺 ※ 編輯: l88 (98.201.227.208 美國), 12/14/2022 11:47:53
→
12/14 11:44, 1年前 , 32F
你如果做過科研工作 會發現真的一堆
12/14 11:44, 32F
→
12/14 11:44, 1年前 , 33F
傻子。。。因為賺錢是另一回事
12/14 11:44, 33F
→
12/14 11:45, 1年前 , 34F
軍用就好 幹嘛商用
12/14 11:45, 34F
推
12/14 11:46, 1年前 , 35F
0.008是2013年的事了
12/14 11:46, 35F
推
12/14 11:48, 1年前 , 36F
睡王：這是我的政績！
12/14 11:48, 36F
推
12/14 11:48, 1年前 , 37F
EUV也是batch式的
12/14 11:48, 37F
推
12/14 11:52, 1年前 , 38F
0.008是別人昨天算的
12/14 11:52, 38F
推
12/14 11:54, 1年前 , 39F
子彈也是一發發上膛，蓄能也可以輪流
12/14 11:54, 39F
→
12/14 11:54, 1年前 , 40F
發射解決，只有輸出大於輸入後續才有
12/14 11:54, 40F
→
12/14 11:54, 1年前 , 41F
發展動力
12/14 11:54, 41F
推
12/14 11:55, 1年前 , 42F
嗯嗯 跟我想的一樣呢☺
12/14 11:55, 42F
→
12/14 11:57, 1年前 , 43F
科學本來就是先驗證可行，引擎還不是
12/14 11:57, 43F
→
12/14 11:57, 1年前 , 44F
長時間優化來小型化及擴大輸出
12/14 11:57, 44F
→
12/14 11:57, 1年前 , 45F
他那個0.008是因為輸入能量轉換成雷射
12/14 11:57, 45F
→
12/14 11:57, 1年前 , 46F
不到1％
12/14 11:57, 46F
→
12/14 11:58, 1年前 , 47F
另外Q值1也不代表能自體永續發電，還要看
12/14 11:58, 47F
→
12/14 11:58, 1年前 , 48F
產生的能量能拿到多少來發電
12/14 11:58, 48F
→
12/14 12:00, 1年前 , 49F
如果單純算雷射打在物質上，那真的是1
12/14 12:00, 49F
→
12/14 12:00, 1年前 , 50F
.5每次沒錯
12/14 12:00, 50F
→
12/14 12:01, 1年前 , 51F
像有的反應的好像只能利用到20%，那Q值得
12/14 12:01, 51F
推
12/14 12:01, 1年前 , 52F
事情不是這樣看 你要想笨蛋比較多 唬一波股
12/14 12:01, 52F
→
12/14 12:01, 1年前 , 53F
市會噴才是重點
12/14 12:01, 53F
→
12/14 12:01, 1年前 , 54F
到5才能收支平衡，商業運轉需求更高
12/14 12:01, 54F
→
12/14 12:02, 1年前 , 55F
還有也有傳言是放消息來敲打沙烏地阿拉伯
12/14 12:02, 55F
→
12/14 12:02, 1年前 , 56F
的 XD
12/14 12:02, 56F
推
12/14 12:03, 1年前 , 57F
KrebikShaw 1.儲能 2.點火 3.轉電
12/14 12:03, 57F
→
12/14 12:04, 1年前 , 58F
3.即α粒子和中子能量轉熱在轉電
12/14 12:04, 58F
→
12/14 12:04, 1年前 , 59F
效率低到可怕
12/14 12:04, 59F
→
12/14 12:06, 1年前 , 60F
但目前不管哪種效率都很差，可ㄋ還要5
12/14 12:06, 60F
→
12/14 12:06, 1年前 , 61F
0年以上吧
12/14 12:06, 61F
推
12/14 12:11, 1年前 , 62F
你很棒, 讓我想到NBA冠軍也有70幾個了
12/14 12:11, 62F
→
12/14 12:12, 1年前 , 63F
看起來滿簡單,wiki一下也有,要不你來?
12/14 12:12, 63F
推
12/14 12:12, 1年前 , 64F
才剛突破的東西拿現有技術評估商用不
12/14 12:12, 64F
→
12/14 12:12, 1年前 , 65F
可行，那當年只會加減乘除的還佔一間
12/14 12:12, 65F
→
12/14 12:13, 1年前 , 66F
房的電腦早就該當廢鐵賣了
12/14 12:13, 66F
推
12/14 12:13, 1年前 , 67F
好屌
12/14 12:13, 67F
→
12/14 12:14, 1年前 , 68F
讓我想到發明顯微鏡的人,跟他旁邊的人
12/14 12:14, 68F
→
12/14 12:15, 1年前 , 69F
應該也會笑他看這麼小有什麼用
12/14 12:15, 69F
噓
12/14 12:18, 1年前 , 70F
用嘴巴說都簡單呵呵
12/14 12:18, 70F
推
12/14 12:22, 1年前 , 71F
(′・ω・‵) 想起模擬城市2050年 不知道
12/14 12:22, 71F
→
12/14 12:22, 1年前 , 72F
有沒有機會
12/14 12:22, 72F
→
12/14 12:28, 1年前 , 73F
重點就是很難控制
12/14 12:28, 73F
→
12/14 12:35, 1年前 , 74F
所有核融合技術 目前都還不如把水拿去曬曬太陽
12/14 12:35, 74F
→
12/14 12:35, 1年前 , 75F
核融合很酷 但更酷的玩意就在我們頭上
12/14 12:35, 75F
推
12/14 12:36, 1年前 , 76F
有趣有趣
12/14 12:36, 76F
噓
12/14 12:58, 1年前 , 77F
出一張嘴真的很簡單
12/14 12:58, 77F
推
12/14 13:01, 1年前 , 78F
推
12/14 13:01, 78F
噓
12/14 14:52, 1年前 , 79F
好了啦 真的厲害的在美國實驗室
12/14 14:52, 79F
→
12/14 14:52, 1年前 , 80F
不會在這吹噓沒用 存在即合理
12/14 14:52, 80F
推
12/14 15:23, 1年前 , 81F
好奇問,無法連續的操作能否靠多相行
12/14 15:23, 81F
→
12/14 15:24, 1年前 , 82F
程的方式多組幾套,像是多汽缸引擎
12/14 15:24, 82F
推
12/14 15:48, 1年前 , 83F
材料是大問題，gamma射線中子流都會
12/14 15:48, 83F
→
12/14 15:48, 1年前 , 84F
造成材料快速劣化。我們這輩子大概
12/14 15:48, 84F
→
12/14 15:48, 1年前 , 85F
看不到商轉了。
12/14 15:48, 85F
→
12/14 15:48, 1年前 , 86F
乖乖發展下一代核裂變吧
12/14 15:48, 86F
推
12/14 19:28, 1年前 , 87F
嗯嗯 懂得就懂
12/14 19:28, 87F
推
12/14 21:42, 1年前 , 88F
證明Q>1至少解決了很多人的懷疑包括我
12/14 21:42, 88F
‣ 更多 l88 的文章
文章代碼(AID): #1ZcK3hoM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 l88 的文章
文章代碼(AID): #1ZcK3hoM (Gossiping)