Re: [新聞] 阿富汗2400萬人飢寒交迫,塔利班急了!
看到這個事件後續的一篇新聞報導。
拯救阿富汗危機 經濟學家籲美歸還凍結資產
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2141226
詳細內容請看連結。
引述部份內容如下
71位經濟學家和發展專家在給美國總統拜登(Joe Biden)和美國財政部長葉倫(Janet Yell
en)的一封公開信中指出,「我們對阿富汗正在發生的日益加劇的經濟和人道災難,深感
關切,特別是美國的政策在推升這些災難方面的角色」。
信中指出,「如果無法取得這些外匯儲備,阿富汗中央銀行就無法履行其正常的基本功能
」,「沒有一個正常運作的中央銀行,可以預見的是,阿富汗的經濟已經崩潰」。
連署信函者包括諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲(Joseph Stiglitz),以及瓦魯法斯基(Ya
nis Varoufakis)等。瓦魯法斯基曾擔任希臘財政部長,在2008年希臘經濟崩潰時,曾代
表該國與債權人談判。
這些經濟學家在信中指出,美國持有這些儲備金不具正當性。
我覺得這就是歐美為什麼勝過於台灣這種華人社會的原因。
說到底這新聞議題是個"國際法以及經濟學"的專業議題。
歐美社會他們可以尊重專業意見的表達。而台灣社會則永遠是政治好惡立場大於一切。只
問立場不問是非。
台灣很多人的好惡立場崇拜美國並憎恨阿富汗人。(然而阿富汗人與台灣是無冤無仇)
想想看,如果這些美國經濟學家是處在台灣這種政治立場大於專業判斷的社會,他們很可
能怕被扣帽子出征而不敢以他們的專業表達這些意見。
我在幾個月前在這新聞的推文中就表達了與這些經濟學家相似的意見。
質疑這筆錢在國際法上就是屬於阿富汗人民的,美國將其扣住使得其無法用來應對其國內
的經濟與人道危機,這樣是否合理?
就有鄉民如good5755 等人扣我帽子說我在挺塔利班並對我謾罵,還說那些錢都是美國的
錢都不屬於阿富汗人民。
結果在這新聞報導中71位經濟學家信中說
「不論如何,70億美元屬於阿富汗人民」,「任何低於全額的交還,殘破經濟的復甦都會
遭到破壞」。美國持有這些儲備金不具正當性。
這某些鄉民要不要去扣這些經濟學家挺塔利班的帽子?
這些美國的經濟學家表達了和我一樣的意見,讓我知道我的意見並不孤單。
有時候真恨台灣這種"政治好惡立場大於一切"的華人社會。
我自己對於新聞議題喜歡思考與討論各種不同角度的看法,不喜歡因為大眾的好惡立場就
跟著人云亦云。
在台灣就會常常被扣帽子被仇視謾罵而無法有正常討論。
不喜歡阿富汗的可以不用捐助他們,但奪走在國際法上屬於阿富汗人民的資產而導致其國
家的經濟困境加重,更多人因此受害甚至死亡。(71位經濟學家提到了美國此政策推升了
災難)
講白一點,這算是間接殺人了。也就是俗話說的"我不殺伯仁,伯仁卻因我而死”。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667828886.A.B30.html
→
11/07 21:49,
1年前
, 1F
11/07 21:49, 1F
鄉民談論國內政治也是一群沒有權力的在嘴。
本來這裡就是讓人討論新聞議題的
※ 編輯: around14357 (1.200.146.65 臺灣), 11/07/2022 21:50:56
→
11/07 21:50,
1年前
, 2F
11/07 21:50, 2F
→
11/07 21:50,
1年前
, 3F
11/07 21:50, 3F
又在扣帽子了
你有沒有看完我文中內容再回?
我發文才過兩分鐘就留言,以我這篇文章長度,你顯然連看完也沒有就留言扣帽子攻擊了
。
你連看完也沒有就在作批評這是不是無腦批評?
要批評之前好歹也先看完文章內容。
71位經濟學家包括諾貝爾經濟學得獎者意見和我一樣,所以你也要扣這些人"無腦瞎挺"
的帽子?
是你只問好惡立場不問是非,這是個"國際法以及經濟學"的專業議題,與宗教問題無關,
我也不是穆斯林只是就事論事。
跟你這種只有好惡立場的"理盲"根本無法討論。
你對穆斯林的憎恨情緒導致了你沒有能力或故意不願去分辨這是"國際法以及經濟學"的議
題而不是宗教議題。
其實我很難理解台灣某些人如你為什麼可以憎恨穆斯林到這種失去理智的程度?
中國每天武力威脅台灣,我們也不會去憎恨所有中國人民。甚至中國過去地震或水災時,
台灣民間還捐款。
而阿富汗或穆斯林與台灣完全是無冤無仇,你卻對所有阿富汗人民可以恨成這樣。
另外,伊斯蘭遜尼派的帶頭國家,也是政教合一國家的沙烏地阿拉伯,卻是美國的盟友。
美國何時經濟制裁過沙烏地阿拉伯?
美國反而還大賣軍火給沙烏地阿拉伯。
推
11/07 21:50,
1年前
, 4F
11/07 21:50, 4F
※ 編輯: around14357 (1.200.146.65 臺灣), 11/07/2022 21:53:08
→
11/07 21:51,
1年前
, 5F
11/07 21:51, 5F
噓
11/07 21:51,
1年前
, 6F
11/07 21:51, 6F
→
11/07 21:51,
1年前
, 7F
11/07 21:51, 7F
→
11/07 21:52,
1年前
, 8F
11/07 21:52, 8F
噓
11/07 21:52,
1年前
, 9F
11/07 21:52, 9F
但是受害的是阿富汗人民,那筆錢不是哪個政權所有的而已。
這其他新聞報導中其前政府總統也說了。
→
11/07 21:52,
1年前
, 10F
11/07 21:52, 10F
但阿富汗人民是台灣人的敵人嗎?
阿富汗人完全與台灣無冤無仇好嗎
就算中國是台灣的敵國,我們也不會將所有中國人都當作敵人。
更何況阿富汗或者塔利班都不是台灣的敵國。
噓
11/07 21:53,
1年前
, 11F
11/07 21:53, 11F
但是受害的是阿富汗人民,那筆錢不是哪個政權所有的而已。
這在其他新聞報導中其前政府總統也說了。
※ 編輯: around14357 (1.200.146.65 臺灣), 11/07/2022 21:55:43
→
11/07 21:54,
1年前
, 12F
11/07 21:54, 12F
→
11/07 21:54,
1年前
, 13F
11/07 21:54, 13F
→
11/07 21:54,
1年前
, 14F
11/07 21:54, 14F
噓
11/07 21:54,
1年前
, 15F
11/07 21:54, 15F
美國那是他自己要發動戰爭,不能將美國花的錢算在阿富汗人民頭上。要不然俄羅斯在俄
烏戰爭也花了很多錢,也可以算在烏克蘭人民頭上?
→
11/07 21:54,
1年前
, 16F
11/07 21:54, 16F
推
11/07 21:55,
1年前
, 17F
11/07 21:55, 17F
→
11/07 21:55,
1年前
, 18F
11/07 21:55, 18F
→
11/07 21:55,
1年前
, 19F
11/07 21:55, 19F
→
11/07 21:55,
1年前
, 20F
11/07 21:55, 20F
重點是這筆錢在國際法上是屬於阿富汗人民的。
不能你討厭誰就可以隨意沒收他的財產,懂嗎?
所以71位經濟學家包括諾貝爾經濟學得獎者說美國持有這些儲備金不具正當性。
→
11/07 21:56,
1年前
, 21F
11/07 21:56, 21F
→
11/07 21:56,
1年前
, 22F
11/07 21:56, 22F
→
11/07 21:56,
1年前
, 23F
11/07 21:56, 23F
→
11/07 21:56,
1年前
, 24F
11/07 21:56, 24F
噓
11/07 21:57,
1年前
, 25F
11/07 21:57, 25F
這是你沒有根據的幻想,美國早就與塔利班簽和平協議了。
重點是這筆錢在國際法上是屬於阿富汗人民的。
不能你討厭誰就可以隨意沒收他的財產,懂嗎?
→
11/07 21:57,
1年前
, 26F
11/07 21:57, 26F
→
11/07 21:58,
1年前
, 27F
11/07 21:58, 27F
→
11/07 21:58,
1年前
, 28F
11/07 21:58, 28F
→
11/07 21:58,
1年前
, 29F
11/07 21:58, 29F
美國並沒有出來說那筆資產全是美國給的。
而且阿富汗前政府總統也反對美國的作法。表示那筆錢不是只屬於哪個政權而是屬於阿富
汗人民。
這篇報導中美國71位經濟學家也是如此表示。
還有 57 則推文
還有 19 段內文
→
11/07 22:46,
1年前
, 87F
11/07 22:46, 87F
→
11/07 22:46,
1年前
, 88F
11/07 22:46, 88F
→
11/07 22:46,
1年前
, 89F
11/07 22:46, 89F
→
11/07 22:46,
1年前
, 90F
11/07 22:46, 90F
→
11/07 22:46,
1年前
, 91F
11/07 22:46, 91F
→
11/07 22:47,
1年前
, 92F
11/07 22:47, 92F
幾百年前,中南美洲也都不是基督教天主教國家,也是基督教國家強佔並以屠殺或同化才
得到的。
幾百年前台灣也不是漢人的土地,也是跟原住民強佔並以屠殺或同化才得到的。
你要扯歷史沒完沒了,ok?
你對伊斯蘭的憎恨不是可以奪走阿富汗人資產的合理理由。我這篇也不是在跟你談宗教問
題。
你要知道美國的盟友沙烏地阿拉伯也是政教合一的國家,並不會比阿富汗好在哪。
但美國不但沒有經濟制裁它,反而是大賣軍火給沙烏地阿拉伯。
這是不是狠狠打了你的臉?
推
11/07 22:47,
1年前
, 93F
11/07 22:47, 93F
主要是台灣有部份人憎恨穆斯林吧。
但這種情緒上的憎恨不是可以奪走阿富汗人資產的合理理由。
※ 編輯: around14357 (1.200.146.65 臺灣), 11/07/2022 22:54:02
→
11/07 22:49,
1年前
, 94F
11/07 22:49, 94F
→
11/07 22:49,
1年前
, 95F
11/07 22:49, 95F
→
11/07 22:49,
1年前
, 96F
11/07 22:49, 96F
→
11/07 22:49,
1年前
, 97F
11/07 22:49, 97F
→
11/07 22:49,
1年前
, 98F
11/07 22:49, 98F
→
11/07 22:49,
1年前
, 99F
11/07 22:49, 99F
→
11/07 22:49,
1年前
, 100F
11/07 22:49, 100F
→
11/07 22:50,
1年前
, 101F
11/07 22:50, 101F
→
11/07 22:50,
1年前
, 102F
11/07 22:50, 102F
→
11/07 22:51,
1年前
, 103F
11/07 22:51, 103F
→
11/07 22:52,
1年前
, 104F
11/07 22:52, 104F
→
11/07 22:52,
1年前
, 105F
11/07 22:52, 105F
→
11/07 22:52,
1年前
, 106F
11/07 22:52, 106F
→
11/07 22:52,
1年前
, 107F
11/07 22:52, 107F
→
11/07 22:52,
1年前
, 108F
11/07 22:52, 108F
首先你要搞清楚一個差異,阿富汗還是塔利班目前並沒有與美國處在戰爭中,他們早就簽
署和平協議了。
再來請問台灣在尼加拉瓜的大使館資產被尼加拉瓜沒收交給中國。
你會只因為中國拳頭大,就覺得這樣是合理的嗎?
※ 編輯: around14357 (1.200.146.65 臺灣), 11/08/2022 00:37:48
→
11/08 00:47,
1年前
, 109F
11/08 00:47, 109F
→
11/08 00:48,
1年前
, 110F
11/08 00:48, 110F
你的意見佐證了我文中說的,台灣某些人看待這議題只是出於對阿富汗人或者說對穆斯林
的憎恨情緒。
而沒打算理性的將其當作一個專業議題來思考。
當然,像台灣這種華人社會也不是只有你這樣,很多鄉民看待國內議題也是只有好惡情緒
在表達憎恨而已。
我已經見怪不怪了。
另外,華人這個種族的歷史,你的祖先也是殺來殺去,中國歷史動輒是殺到少了幾成人口
。而你我可以說都是這些殺人者的後代。
※ 編輯: around14357 (116.89.130.234 臺灣), 11/08/2022 01:41:22
推
11/08 03:09,
1年前
, 111F
11/08 03:09, 111F
→
11/08 03:09,
1年前
, 112F
11/08 03:09, 112F
美國本來在乎的就是自己利益,人權只是其次。要不然美國就不會支持違反人權的沙烏地
阿拉伯政府,大賣軍火給沙烏地阿拉伯。
前幾年其王室涉入謀殺異議記者哈紹吉。
當時美國政府的態度,參考一篇報導
"川普公開聲援沙烏地:就算謀殺哈紹吉,美國照樣挺"
針對《華盛頓郵報》的沙烏地籍專欄作家——哈紹吉(Jamal Khashoggi)——10月2日於
沙烏地駐土耳其伊斯坦堡總領事館內遭到肢解謀殺一案,美國總統川普20日終於以沙國「
一級盟邦」的身份,發表官方聲明〈美國與沙烏地同在〉。內文中,川普強調了沙烏地對
於美國不僅是重要的戰略盟邦,沙國對美價值4,500億美金(新台幣14兆)的軍火採購與
商業投資,更對美國經濟、就業市場攸關甚重,因此就算沙烏地政府「確實殺了哈紹吉」
,美國仍將以自身安全與國家利益為優先而繼續支持沙烏地。
※ 編輯: around14357 (180.217.136.19 臺灣), 11/08/2022 06:44:14
噓
11/08 07:35,
1年前
, 113F
11/08 07:35, 113F
→
11/08 07:35,
1年前
, 114F
11/08 07:35, 114F
→
11/08 07:35,
1年前
, 115F
11/08 07:35, 115F
所以那71位經濟學家包括諾貝爾經濟學得獎者,有因為他們這封公開信而被扣帽子了嗎?
※ 編輯: around14357 (116.89.143.38 臺灣), 11/08/2022 13:01:56
推
11/08 17:26,
1年前
, 116F
11/08 17:26, 116F
→
11/08 17:26,
1年前
, 117F
11/08 17:26, 117F
→
11/08 17:26,
1年前
, 118F
11/08 17:26, 118F
→
11/08 17:26,
1年前
, 119F
11/08 17:26, 119F
→
11/08 17:27,
1年前
, 120F
11/08 17:27, 120F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 30 篇):