[問卦] 殺手認錯人，把人殺掉算故意殺人嗎

看板Gossiping作者 (等一個人)時間1年前 (2022/11/01 21:31), 編輯推噓34(48推 14噓 42→)
留言104則, 72人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
乳提 本魯剛剛在追劇啦 看到一個橋段是殺手本來要殺A 結果長得很像的B剛好被騙去在那個時間地點出現 殺手就殺掉了 這樣還算殺人嗎 感覺是不是過失殺人啊== 還有那個把人騙過去的那個人會犯罪ㄇ 本魯法盲 求解答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.222.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667309504.A.AC2.html
噓
11/01 21:32, 1年前 , 1F
殺對也是蓄意殺人啊幹
11/01 21:32, 1F
推
11/01 21:32, 1年前 , 2F
請詳讀錯誤
11/01 21:32, 2F
→
11/01 21:33, 1年前 , 3F
你只要知道對方是自然人，還殺掉，就是殺
11/01 21:33, 3F
→
11/01 21:33, 1年前 , 4F
不然勒？每個都說認錯就想輕判？
11/01 21:33, 4F
推
11/01 21:33, 1年前 , 5F
算阿，你已經認知他是人了，不是嗎
11/01 21:33, 5F
噓
11/01 21:33, 1年前 , 6F
只要有殺人的故意 還是算殺人
11/01 21:33, 6F
→
11/01 21:33, 1年前 , 7F
人，接著再檢討有無阻卻違法事由
11/01 21:33, 7F
推
11/01 21:33, 1年前 , 8F
認識錯誤跟打擊錯誤那個章節多看看
11/01 21:33, 8F
推
11/01 21:33, 1年前 , 9F
這在刑法中，根本不算問題。
11/01 21:33, 9F
→
11/01 21:33, 1年前 , 10F
還有殺人就殺人，沒有過失殺人這種東西
11/01 21:33, 10F
→
11/01 21:34, 1年前 , 11F
再檢討有責性，最後競合。
11/01 21:34, 11F
推
11/01 21:34, 1年前 , 12F
法律只在乎是不是人 你主觀上想殺人 你客
11/01 21:34, 12F
→
11/01 21:34, 1年前 , 13F
觀上殺了一個人 就是故意殺人 這個人是A
11/01 21:34, 13F
→
11/01 21:34, 1年前 , 14F
是B沒有分別 都是法律要保護的對象
11/01 21:34, 14F
推
11/01 21:34, 1年前 , 15F
法律系的出來講會顛覆一般人的認知
11/01 21:34, 15F
→
11/01 21:34, 1年前 , 16F
想想合不合理就好 根本不用讀法學…
11/01 21:34, 16F
→
11/01 21:34, 1年前 , 17F
錯誤這個領域很有趣XDDD
11/01 21:34, 17F
推
11/01 21:34, 1年前 , 18F
「過失殺人」不存在，正式講法應該是「業務
11/01 21:34, 18F
→
11/01 21:35, 1年前 , 19F
過失致死」？
11/01 21:35, 19F
→
11/01 21:35, 1年前 , 20F
過失致死
11/01 21:35, 20F
推
11/01 21:35, 1年前 , 21F
ABC
11/01 21:35, 21F
推
11/01 21:36, 1年前 , 22F
哪裡有顛覆 很合理啊
11/01 21:36, 22F
推
11/01 21:36, 1年前 , 23F
法律系大一刑總
11/01 21:36, 23F
→
11/01 21:36, 1年前 , 24F
哪部法律糞作用這麼ABC的東西
11/01 21:36, 24F
推
11/01 21:37, 1年前 , 25F
算
11/01 21:37, 25F
推
11/01 21:38, 1年前 , 26F
阿朱表示
11/01 21:38, 26F
推
11/01 21:38, 1年前 , 27F
推薦 王皇玉的刑法總則，第八版剛出
11/01 21:38, 27F
→
11/01 21:38, 1年前 , 28F
推薦 大學刑法課 小平的作品
11/01 21:38, 28F
噓
11/01 21:38, 1年前 , 29F
這有什麼好問的... 那隨機殺人都不認識被
11/01 21:38, 29F
→
11/01 21:39, 1年前 , 30F
殺的人 要不要也問一下?
11/01 21:39, 30F
→
11/01 21:39, 1年前 , 31F
自己翻刑法總則不會？
11/01 21:39, 31F
推
11/01 21:39, 1年前 , 32F
這就客體錯誤阿
11/01 21:39, 32F
推
11/01 21:39, 1年前 , 33F
這是大學刑法課的考古題吧?
11/01 21:39, 33F
→
11/01 21:40, 1年前 , 34F
然後業務過失致死刑法已經刪掉了啦
11/01 21:40, 34F
推
11/01 21:40, 1年前 , 35F
犯罪時因失智造成認知障礙 恐龍判無罪
11/01 21:40, 35F
推
11/01 21:40, 1年前 , 36F
法條丟出來，事實涵攝下去，輕鬆愉快
11/01 21:40, 36F
噓
11/01 21:40, 1年前 , 37F
你連犯罪的三階都不知道
11/01 21:40, 37F
噓
11/01 21:41, 1年前 , 38F
每個都認錯就好啦
11/01 21:41, 38F
→
11/01 21:41, 1年前 , 39F
等價客體錯誤，不影響殺人主觀直接故意
11/01 21:41, 39F
還有 25 則推文
推
11/01 22:14, 1年前 , 65F
殺錯人是客體錯誤 不影響主觀意圖
11/01 22:14, 65F
噓
11/01 22:19, 1年前 , 66F
不然是殺狗嗎？
11/01 22:19, 66F
噓
11/01 22:20, 1年前 , 67F
去買本小六法看啦
11/01 22:20, 67F
推
11/01 22:23, 1年前 , 68F
法學緒論隨便買一本來讀就有講
11/01 22:23, 68F
→
11/01 22:24, 1年前 , 69F
想殺人然後殺人，跟那人是誰沒關係
11/01 22:24, 69F
→
11/01 22:27, 1年前 , 70F
去翻國考題 我記得有
11/01 22:27, 70F
推
11/01 22:29, 1年前 , 71F
等價客體錯誤
11/01 22:29, 71F
推
11/01 22:34, 1年前 , 72F
算吧，你的意圖就是置他於死，也達到目的
11/01 22:34, 72F
→
11/01 22:34, 1年前 , 73F
如果你以為把子彈放進他頭裡是救他就不算
11/01 22:34, 73F
推
11/01 22:41, 1年前 , 74F
不要挑戰台灣法官的下限記得有實例
11/01 22:41, 74F
→
11/01 22:41, 1年前 , 75F
書有什麼幹用？台灣法官是神想怎麼判就
11/01 22:41, 75F
→
11/01 22:42, 1年前 , 76F
怎麼判
11/01 22:42, 76F
推
11/01 22:45, 1年前 , 77F
等價客錯不影響故意，結案
11/01 22:45, 77F
推
11/01 23:00, 1年前 , 78F
算阿 因為你還是殺"人"
11/01 23:00, 78F
噓
11/01 23:14, 1年前 , 79F
這考到爛掉了
11/01 23:14, 79F
推
11/01 23:29, 1年前 , 80F
這應該要算業務過失
11/01 23:29, 80F
推
11/01 23:37, 1年前 , 81F
蓄意殺人 但是業務過失 業主可以斟酌
11/01 23:37, 81F
→
11/01 23:37, 1年前 , 82F
減價 刑法蓄意 民法是非法交易
11/01 23:37, 82F
噓
11/01 23:40, 1年前 , 83F
萬年刑法考題…..
11/01 23:40, 83F
→
11/01 23:51, 1年前 , 84F
你要殺人，然後你確實殺了某人，那就是
11/01 23:51, 84F
→
11/01 23:51, 1年前 , 85F
殺人
11/01 23:51, 85F
推
11/01 23:56, 1年前 , 86F
他不是孫文
11/01 23:56, 86F
推
11/02 00:02, 1年前 , 87F
11/02 00:02, 87F
噓
11/02 00:22, 1年前 , 88F
八卦智商堪憂
11/02 00:22, 88F
推
11/02 00:55, 1年前 , 89F
等價客體錯誤，一樣是殺人
11/02 00:55, 89F
推
11/02 01:06, 1年前 , 90F
刑法殺人就是故意。主有客也有271成立
11/02 01:06, 90F
推
11/02 02:56, 1年前 , 91F
難怪八卦這麼多法盲
11/02 02:56, 91F
推
11/02 05:48, 1年前 , 92F
誰來update 一下2022了還在業務過失
11/02 05:48, 92F
噓
11/02 07:21, 1年前 , 93F
什麼叫過失殺人
11/02 07:21, 93F
推
11/02 08:08, 1年前 , 94F
業務過失致死
11/02 08:08, 94F
推
11/02 09:47, 1年前 , 95F
刑法總則萬年考題 客體錯誤、打擊錯誤
11/02 09:47, 95F
推
11/02 10:09, 1年前 , 96F
喬峰殺了阿朱也算
11/02 10:09, 96F
→
11/02 10:25, 1年前 , 97F
業務過失殺人
11/02 10:25, 97F
推
11/02 11:37, 1年前 , 98F
打擊錯誤去了解一下==
11/02 11:37, 98F
推
11/02 11:46, 1年前 , 99F
就是蓄意殺人啊
11/02 11:46, 99F
推
11/02 11:54, 1年前 , 100F
傷害致死啦！人家的自由心證就沒有殺
11/02 11:54, 100F
→
11/02 11:54, 1年前 , 101F
人的意圖吼
11/02 11:54, 101F
推
11/02 12:06, 1年前 , 102F
業務過失
11/02 12:06, 102F
→
11/02 13:03, 1年前 , 103F
業務過失致死
11/02 13:03, 103F
→
11/02 15:53, 1年前 , 104F
等價客體錯誤，殺人罪
11/02 15:53, 104F
‣ 更多 Loitry 的文章
文章代碼(AID): #1ZOH_0h2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Loitry 的文章
文章代碼(AID): #1ZOH_0h2 (Gossiping)