Re: [新聞] 被控偷200元耳機 收判決書隔天陳屍百貨公司已回收
其他部分不予置評
單就你所說的為何不採取更輕微的裁決
否認犯罪還想要輕判啊
我覺得啦
被告就該要好好認清楚
你的辯解在法律上是你的權利
但賭輸了 被判有罪就認賭服輸
沒有那種否認犯罪還想要獲得輕判的
這樣承認犯罪的人不就是白癡？
一審法院案件塞車就是這個原因
一堆人在一審就是賭看看可不可以判無罪
反正判有罪 上二審再來認罪獲得輕判
我覺得坦誠的就該輕判
否認的就刑度給他催下去
這個判4個月 剛好而已
※ 引述《Assisi (Francesco d'Assisi)》之銘言：
: https://reurl.cc/xQMXqZ
: 判決書如上
: 我國刑法認定時應採無罪推定
: 刑事訴訟法 第 154 條
: 1. 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
: 2. 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
: 這法條相信 臺灣南投地方法院刑事第五庭法官 羅子俞
: 應該很清楚才是。
: 這件案子採用的證據如下
: 1. 全家超商草狀元門市店長林宇富 的證詞
: https://goo.gl/maps/4pK9TCqcFQ8zHgxx7
: 案發當天清點貨品時發現少了一副耳機，價值 299 元。他看了監視器，發現有男子
: 下午三點半出現在店裡，買咖啡時順手牽羊摸走了耳機。
: --> 疑點：從裁判書裡沒有發現實際上檢閱店內監視畫面的情況，為什麼店長沒辦
法
: 出示店內監視畫面，或者是有出示但法官沒有述明在裁判書裡面呢？
: 店長聲稱大學生事後有再回來店裡和他討論和解事宜。
: --> 疑點：和解事宜並無白紙黑字，是真有此事，或是店長本人的自由想像？
: 店員確實看到了大學生有回到店裡和店長討論，但店員其實也不知道他
們
: 講了什麼。如果是如其家人所說，希望大事化小，小事化無那也不代表
大
: 學生真的有偷竊。
: 2. 大學生的祖母證詞
: 店外監視畫面，騎機車的人身影看起來有些像大學生，安全帽也一樣。
: --> 疑點：穿著黑衣黑褲的大學生多的是，再來如果你跟友人借機車，安全帽直接
用
: 機車上的安全帽也是很合理的事情，這樣就能證實真的是大學生嗎？
: 再者，如果真的是大學生，那有他帶著耳機離開的畫面嗎？
: 從裁判書裡面也並沒有看到這個部分。
: 最後，竊盜是公訴罪，無法私下和解撤銷告訴。但可以藉由私下和解表示誠意，
: 讓大事化小，換得讓檢察官不起訴或緩起訴，如此便不會留下前科。
: 所以在這邊大學生因為被告了，嘗試找店長討論，也是情理範圍之內。
: 今天店長為了 299 元的耳機，不願意和大學生和解，每個人的價值觀不同可以理解。
: 但法官在這邊最後卻覺得犯後態度不佳，判處四個月有期徒刑，雖然可以易科罰金，但
就
: 是會留下前科紀錄，而不是採用更輕微的裁決，這點是有些讓人困惑。
: 況且，從上面的證據看來，證據力並不是十分強烈，要根據這些證詞做出有罪判決，就
更
: 令人費解了。
: 總而言之，
: 到底店長和大學生後來談了什麼
: 為什麼全家超商草狀元門市店長林宇富要堅持不和解
: 臺灣南投地方法院刑事第五庭法官 羅子俞 要堅持做出有罪的判決
: 這些問題希望有記者可以實際訪問當事人還原實際狀況與心證
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.8.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1664457034.A.E3D.html
→
09/29 21:11,
3年前
, 1F
09/29 21:11, 1F
→
09/29 21:15,
3年前
, 2F
09/29 21:15, 2F
→
09/29 21:15,
3年前
, 3F
09/29 21:15, 3F
→
09/29 21:15,
3年前
, 4F
09/29 21:15, 4F
→
09/29 21:20,
3年前
, 5F
09/29 21:20, 5F
推
09/29 21:27,
3年前
, 6F
09/29 21:27, 6F
噓
09/29 21:32,
3年前
, 7F
09/29 21:32, 7F
→
09/29 22:16,
3年前
, 8F
09/29 22:16, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 23 篇)：
