Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地　慘遭2車夾擊再輾壓輪下命危已回收

看板Gossiping作者 (中華民國才是中國)時間3年前 (2022/09/14 23:17), 編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 16人參與, 3年前最新討論串30/52 (看更多)
講話憑良心耶 坦白說就算沒注意車前狀況不小心撞上 在這種速度不快 距離大概五公尺左右 有誰會認為這種交通意外騎士會死? 了不起就擦挫傷 最嚴重骨折之類 問題怎麼會有一台車往旁邊切 然後還煞不住 把人輾過去的? 那台輾人的車是輾過人被重機車子卡住才停的 幾乎沒有煞住 好像放車子自由往前撞一樣 沒把人輾死 這起交通意外根本就很普通不是嗎 那台沒煞死的車才有問題 https://www.youtube.com/watch?v=-hbztXCchTg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.153.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663168667.A.151.html
→
09/14 23:19, 3年前 , 1F
就是想要閃躲的反應而已吧
09/14 23:19, 1F
推
09/14 23:19, 3年前 , 2F
你能控制就不叫意外了，誰知道下一秒會如何
09/14 23:19, 2F
→
09/14 23:19, 3年前 , 3F
某些人表示 你重機先撞車雷殘才是主因
09/14 23:19, 3F
推
09/14 23:19, 3年前 , 4F
沒錯 檢討都檢討 藉機帶肉包鐵風向就
09/14 23:19, 4F
→
09/14 23:19, 3年前 , 5F
後車反應不及輾死人根本是意外
09/14 23:19, 5F
→
09/14 23:20, 3年前 , 6F
免了
09/14 23:20, 6F
推
09/14 23:20, 3年前 , 7F
八卦一堆沒車開的 只會出張臭嘴
09/14 23:20, 7F
→
09/14 23:20, 3年前 , 8F
但最確定的是騎機車的常比開車的會更慘
09/14 23:20, 8F
→
09/14 23:21, 3年前 , 9F
重機上路風險自負，管好自己就好
09/14 23:21, 9F
→
09/14 23:21, 3年前 , 10F
你要討論死亡責任比例 那就只能上法院
09/14 23:21, 10F
→
09/14 23:22, 3年前 , 11F
但可以確定的是 今天騎士若開車是三個
09/14 23:22, 11F
→
09/14 23:22, 3年前 , 12F
檢討重機，你怎麼不去開砂石車安親班
09/14 23:22, 12F
→
09/14 23:22, 3年前 , 13F
人上法院 而不是兩個
09/14 23:22, 13F
→
09/14 23:22, 3年前 , 14F
，學長會屌你嗎？你還不是乖乖閃遠一
09/14 23:22, 14F
→
09/14 23:22, 3年前 , 15F
點
09/14 23:22, 15F
推
09/14 23:23, 3年前 , 16F
這速度 距離5公尺 反應時間不到0.5秒吧
09/14 23:23, 16F
→
09/14 23:24, 3年前 , 17F
對啊 以後行人看到有輪子的滾遠點 不然
09/14 23:24, 17F
→
09/14 23:24, 3年前 , 18F
出交通事故 永遠行人都無法上法院
09/14 23:24, 18F
推
09/14 23:27, 3年前 , 19F
行人會沒事走上匝道嗎
09/14 23:27, 19F
→
09/14 23:27, 3年前 , 20F
行人會上新生高架？
09/14 23:27, 20F
→
09/14 23:27, 3年前 , 21F
行人會莫名出現在沒號誌沒斑馬線的路上
09/14 23:27, 21F
→
09/14 23:27, 3年前 , 22F
你這不叫憑良心，這叫沒想太多。閃躲不見
09/14 23:27, 22F
→
09/14 23:27, 3年前 , 23F
重機仔永遠邏輯死亡
09/14 23:27, 23F
→
09/14 23:28, 3年前 , 24F
橫越
09/14 23:28, 24F
→
09/14 23:28, 3年前 , 25F
得不好，因為可以給更後面車輛更多距離，
09/14 23:28, 25F
→
09/14 23:28, 3年前 , 26F
另外如果重機騎士沒倒地，那反而變成沒追
09/14 23:28, 26F
→
09/14 23:28, 3年前 , 27F
笑死 跟你反立場就是重機?也是啦 一張
09/14 23:28, 27F
→
09/14 23:28, 3年前 , 28F
撞，不會造成二次傷害。所以憑良心講，你
09/14 23:28, 28F
→
09/14 23:29, 3年前 , 29F
可以多想一點。
09/14 23:29, 29F
→
09/14 23:29, 3年前 , 30F
普通重機一張汽車駕照 我是重機仔
09/14 23:29, 30F
→
09/14 23:30, 3年前 , 31F
換成行人跑到快車道上撞車也是剛好而已啊
09/14 23:30, 31F
→
09/14 23:30, 3年前 , 32F
台灣交通跟駕駛本來就癌症末期了 只
09/14 23:30, 32F
→
09/14 23:30, 3年前 , 33F
能盡力保護好自己囉
09/14 23:30, 33F
→
09/14 23:31, 3年前 , 34F
所以為啥在高架就是肉包鐵
09/14 23:31, 34F
推
09/14 23:32, 3年前 , 35F
大概是想說撞到車要賠錢 感覺前面還很
09/14 23:32, 35F
→
09/14 23:32, 3年前 , 36F
空 插過去自撞可以完美迴避 結果現在要
09/14 23:32, 36F
→
09/14 23:32, 3年前 , 37F
準備賠一屁股了
09/14 23:32, 37F
→
09/14 23:32, 3年前 , 38F
要舉四輪夾心餅乾 也不是沒人貼
09/14 23:32, 38F
→
09/14 23:33, 3年前 , 39F
要講今天這種時速低的 那平面任一個
09/14 23:33, 39F
→
09/14 23:33, 3年前 , 40F
橋樑 道路也都會發生
09/14 23:33, 40F
→
09/14 23:33, 3年前 , 41F
那幹嘛特定是高架重機出事就肉包鐵
09/14 23:33, 41F
→
09/14 23:33, 3年前 , 42F
所以機車本身就肉包鐵，不用高架沒錯，但
09/14 23:33, 42F
→
09/14 23:33, 3年前 , 43F
禁止上啦 危險啦 鮪魚塊啦
09/14 23:33, 43F
→
09/14 23:34, 3年前 , 44F
你能接受對方是因為這件事而死？不能才出
09/14 23:34, 44F
→
09/14 23:34, 3年前 , 45F
來提不是？不然這本來就在風險裡。
09/14 23:34, 45F
→
09/14 23:35, 3年前 , 46F
行人走在快車道，你撞他，你還不是要
09/14 23:35, 46F
→
09/14 23:35, 3年前 , 47F
賠。很難懂?
09/14 23:35, 47F
→
09/14 23:36, 3年前 , 48F
重點是大家檢討行人的時候，就會有人跑出
09/14 23:36, 48F
→
09/14 23:36, 3年前 , 49F
來說，你不要違規(距離)就不會撞到行人。
09/14 23:36, 49F
→
09/14 23:38, 3年前 , 50F
和我的想法一樣 那台車太扯 沒在注意前方
09/14 23:38, 50F
推
09/14 23:43, 3年前 , 51F
檢查車前狀況，應注意有沒有注意，都
09/14 23:43, 51F
→
09/14 23:43, 3年前 , 52F
有一定比例原則。行人突然跑出來當然
09/14 23:43, 52F
→
09/14 23:43, 3年前 , 53F
自己有一定責任，要看主管機關怎麼裁
09/14 23:43, 53F
→
09/14 23:43, 3年前 , 54F
斷。你把人碾死你一定多少有責任的
09/14 23:43, 54F
→
09/14 23:44, 3年前 , 55F
畢竟最理想狀況是你要能永遠繞過路上
09/14 23:44, 55F
→
09/14 23:45, 3年前 , 56F
障礙物
09/14 23:45, 56F
推
09/14 23:51, 3年前 , 57F
重機仔爭取上國道沒想過摔車會被輾死嗎
09/14 23:51, 57F
推
09/15 02:35, 3年前 , 58F
支持重機上國道，撞一次少一個重機仔
09/15 02:35, 58F
→
09/15 05:10, 3年前 , 59F
沒煞停的最誇張
09/15 05:10, 59F
‣ 更多 ROCisChina 的文章
文章代碼(AID): #1Z8V2R5H (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 30 之 52 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 ROCisChina 的文章
文章代碼(AID): #1Z8V2R5H (Gossiping)