Re: [新聞] 大膽用槍後果自負！基層警控訴下場 擊斃飛車賊纏訟6年賠80萬
※ 引述《losel ()》之銘言：
: 媒體來源：蘋果日報
: 記者署名：劉彥宜
: 完整新聞標題：大膽用槍後果自負！基層警控訴下場 擊斃飛車賊纏訟6年賠80萬
: 完整新聞內文：
: 1 小時前
: 台南2名員警在追查竊盜犯時遭受攻擊，雙雙殉職，嫌犯為40多歲明德外役監逃犯林信吾
: ，今(23)日清晨4時許於新竹落網，然仍引起相關討論。國民黨北市議員王鴻薇今偕同萬
: 華分局警員張景義召開記者會，張景義2013年時開槍擊斃嫌犯，接著面對6年法律纏訟，
: 望社會釋出善意支持第一線警方。
: 內政部長徐國勇、警政署長黃明昭昨至台南了解情況，徐國勇表示，所有警察在緝凶時要
: 注意自身安全，「若有反抗，就大膽使用槍械，絕不客氣。」然王鴻薇指出，2013年至
: 2021年，就發生6起警員因拔槍上法院。其中2013年張景義追捕黎姓嫌犯時開槍擊斃黎男
: ，最高法院2019年全案無罪定讞，但民事部分仍需賠償家屬80萬元。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我能體會各位網友聽到「張景義這麼說」以後一定依照內心素樸的公正標準認為這樣很不
公正，可是「張景義沒有騙你們」嗎？（民事部份）我把查到的資料略附於後：
https://0rz.tw/2JUp2 用張景義三個字輸入查詢，沒有其他說張景義該賠的判決書結果。
裁判字號：臺灣臺北地方法院 104 年度國字第 76 號民事判決
原告（可能是死者家屬）敗訴＝被告（警察）勝訴
張景義使用槍械意圖射擊黎育維駕駛之車輛輪胎，因當時情況急迫、無法精確掌握瞬間
發生之動態變化下，彈頭射中擋風玻璃後，因其材質特性產生彈道偏向而擊中黎育維，
難認對於黎育維中彈死亡，有不法之故意或過失存在，故不構成侵權行為，
亦不該當於國家賠償法第2條第2項之要件，原告依侵權行為法律關係、國家賠償法之規定
，請求被告賠償其殯葬費、扶養費、精神慰撫金之損害，尚不足取，被告抗辯張景義使用
警槍合於警械使用條例規定，不構成侵權行為，亦無國家賠償法之適用，尚屬可採。
法官是支持張景義的。
所以張景義說「仍需賠償家屬80萬元」是哪裡冒出來的？是你張先生自己自願付的嗎？那
就跟法院無關了。難道你是付了錢然後心疼反悔，是要順便抹黑法院不明事理欺負你嗎？
: 張景義解釋，當天是七夕情人節，西門町充滿人潮。接到通報後前往中華路處理民眾酒醉
: 路倒，卻撞見飛車逃亡的竊賊黎男，立馬徒步追趕在後，恰巧黎男衝撞路墩往回彈，才有
: 機會擋在車輛前面，拔槍喝斥黎男下車，但車子仍朝他暴衝，而在他身後的就是人群。
: 張景義說道，當下他閃身朝副駕駛座躲開，第一時間想到的是開槍打破輪胎，雖然輪胎也
: 破掉，但遺憾的是一發子彈穿過擋風玻璃，跳彈打到黎男腹部。開槍後的結果並不樂見，
: 但隨之面臨的是寫不完的報告、上不完的法庭。也曾對法官說過，不把黎男的車停下，就
~~~~~~~~~~~~
笑話！你警察「上法庭」是不是「請公假、領原本薪水」？如果警察惡搞民眾，民眾提告
警察，民眾向公司請「事假」可能需扣自己薪水。所以民間才說民不與官鬥。你張先生裝
什麼委屈以抹黑法院？
: 算是全北市的救護車前來，恐怕也載不完身後的眾多民眾。
: 張景義表示，法律纏訟6年多，在沒有確定前心裡十分煎熬，上有父母、下有妻小，贏了
~~~~~~~~
這對警察有什麼大不了？你張先生是想讓警察生活爽還要更爽，所以不滿意上法庭嗎？
連出庭都被講成好像自己多虧了一樣。
警察假設亂開單，民眾當場申訴說開得不對，警察往往丟下一句：你不服可以去法院告啊
，我奉陪啊大家都出庭來講沒關係，反正我薪水照領，有爭議那就走法律啊。
是民眾往往必須衡量自己向公司請假的利弊，如果被亂罰的金額才幾百塊，往往就吞了。
: 沒有得到什麼，只是繼續當警察，輸了可能會成為義警，又該怎麼辦？每天都在法院等傳
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你張先生怎不想你假設萬一被法院判輸也是因為你理虧、違法，那麼若你被解職，然後你
去應徵義警乃天經地義？（因為你張先生已經一開始滿腦子把自己當正義中心，萬一法院
沒契合你腦袋水準的意，你好似想抹黑法院不公正，所以一直用煽動的措辭在誤導坊間風
向）
: 票，煎熬又沈重，每次等待法官判決都是求神保佑，面對判決吐一口氣，安慰自己「平安
: 就好」。
: 張景義沉痛說道，危急情況只有2至3秒反應、思考要不要使用警械，但隨之可能面對百姓
: 檢舉、投訴或提告，法律卻沒有很支持基層員警使用機械，「警察本分就是這樣」。張景
~~~~~~~~~~~~~~~~
奇怪，警察在嗆聲被開單但認為開得不合理的民眾的時候，不是不怕檢舉、投訴或提告嗎
（太多鄉民自己或聽朋友講這個警察真實輕鬆心態的經驗了）？張先生現在屁這些幹嘛？
: 義舉例，若盤查民眾包包裡有刀子，2秒以內就可以刺過來，但拔槍上膛至少要3秒鐘，被
: 攔查的民眾如果起歹念，靠近者一定跑不掉。
所以其實本來法院就沒有反對警察在危急情況「預先」做好用槍前置準備--若警察被限制
也是被警界自己腦殘高層的警界內規限制好嗎！
調查局去抓走私、毒品..之類對方歹徒也是頗兇狠的情況，怎麼在用槍方面就沒有警界基
層鬼叫的這許多「用槍不順、法令妨礙自己任性用槍自由」的毛？
: 張景義也提及，若法令可以允許基層第一線員警，預先使用警械制止、警告嫌犯，2位學
: 弟不會發生憾事，但實務上只能認定嫌犯身上確定有帶違禁品、攻擊武器時，才能使用警
: 械，或是查捕逃犯等，其他時候不可能隨便使用。
: 王鴻薇指出，如果張景義在任何一次法院判決中有罪，就會被撤職查辦，警察理應保護民
: 眾，但警察沒被法律保護的情況下，又怎麼保護一般老百姓？警察沒有被支持，公平正義
: 如何受到伸張？開槍後寫不完的報告是小事，出不完的庭也不知道結果如何，還恐面臨撤
~~~~~~~~~~~~
ps.美國警察開完槍也是要寫報告，所以（跟張景義無關）版上某些聲音說「開完槍要寫報
告是很沈重的負擔」，是沈重個鬼啊！這些鄉民是大學過太爽沒寫過「複述自己在現場的
親身經驗過程」的報告是不是？
: 職查辦，但更沉痛的代價，恐怕是如同台南2員警發生憾事。
: 出席的萬華分局督察組長高李孟驊說道，警員依法執行勤務使用警械，分局十分支持。而
: 在遭受攻擊時，生物依本能做反抗動作，警員在緊急情況下使用警械，多是逼不得已，且
: 經警員專業判斷，屬正當防衛、緊急避難原則。望社會能釋出善意支持警方，考量第一線
????????
你確定員警對「自己遇到的情況到底屬不屬於應以開槍作為正當防衛、緊急避難的必要手
段」的法律觀念很專業？不是要警察去跟法官比，跟同樣是司法警察的調查員比就可以了
。
: 員警一定有相當顧慮，在非常危險的情況下做出判斷，且該情況是多數民眾難以體會。
: 至於使用警械的時機？是否認為《警械使用條例》仍有不足之處？高李孟驊回覆，對方有
: 攻擊，經口頭制止後仍無效，可以直接使用警械，但仍依比例原則評估。而員警開槍後，
: 法律會審視動機、比例原則，許多人也會以顯微鏡放大開帶，然在緊急急迫的情況，沒有
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這很天經地義啊。
: 人可以拿捏，開槍無法精準，子彈更是無法多加預測。
: 張景義則質疑，制定法律的學者，恐怕多連槍都沒摸過，拔槍到開槍需要多久時間也不會
: 知道。
為了破解張景義亂放的屁，我分析如下：用槍（時機、要領）準則，不論是警察，或調查
員（查緝走私、毒品..）都同樣適用！也沒有什麼好再修訂的。因為不是「規定」的問題
，是「人」的素質高低導致對於哪種現場情況符合法規說的「緊急」超出了員警們的低智
商來判斷的問題！
警界當然有優秀人才（英才v.庸才這是業界內比例多寡問題），但不可諱言的是警專裡面
不少資質差、程度差、文化差、水準差，但是靠著內軌制度從寬在警察特考獲得錄取，而
能配槍執法的庸才，「比例原則」？不懂！「自己遇到的情況到底合不合用槍時機」？不
確定！真是阿彌陀佛。
然後，（警界英才除外）警界中的大部分庸才（再扣除有禮貌的）裡那些比較衝的，往往
在欺負一般人（例如桃園女教師）的時候「英勇」得很，甚至對某些無刀無槍歹徒時拔槍
很果斷（結果因為濫權被媒體罵，但是庸才員警還想不懂自己為何被罵，甚至如果開槍打
死對方被法院判刑，還自認為法院不公）；遇到兇一點的歹徒，則手足無措開不了槍然後
被歹徒痛電（然後警界不檢討自己訓練不精，還牽拖法院判決妨礙自己任意用槍）。
奇怪了，調查局調查員怎麼很少向媒體說「實在搞不懂比例原則」「法規限制了調查員的
用槍，使得歹徒得逞」？
廢話！調查員平均素質比大多數低能警察高了不知幾個檔次！
考上警專（然後畢業去考警察特考內軌制）的大多是什麼貨色？考上調查員特考的呢？
如果拿調查員特考的刑法、行政法考卷讓警界員警作答，幾個能考及格的？警察們在胡亂
抱怨法院之前，怎不檢討是自己法律素養太低落，靠混的混上比調查員考試好考N倍的警察
特考內軌制錄取？若真依照「執法人員有無本職學能」標準，則除了少數警界精英可留下
，其他大部分低能警察自己怎不滾回家吃自己，因此將汰除警界充斥的低能警察（註：其
實跟警界高層、基層無關，警大畢業的某些人法律觀念也一樣落伍）後所空出的數萬名缺
額，一律讓立法院修法調整制度，為調查局新人擴大招考（然後將警察職能併入調查局--
兼警局業務）？
所以，警界先自己多反省：1.讓基層員警好好去學習值勤法律，例如恭敬地向調查員誠心
請益。2.然後警界自己在訓練時安排各種（對於警察的素質水準而言的）疑難情況，事先
多演練。駑馬十駕，功在不舍，至少腦袋比較能抓住用槍時機與比例原則：警察身為笨學
生就理應多努力一點。
: (劉彥宜/台北報導)
: 完整新聞連結：
: https://www.appledaily.com.tw/life/20220823/2D7A668B3115F74486110F5E0B
: 備註：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.78.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661283129.A.56A.html
推
08/24 03:37,
1年前
, 1F
08/24 03:37, 1F
→
08/24 03:42,
1年前
, 2F
08/24 03:42, 2F
→
08/24 03:43,
1年前
, 3F
08/24 03:43, 3F
噓
08/24 03:45,
1年前
, 4F
08/24 03:45, 4F
司法界原則很固定：該用槍就用槍（調查員業界掌握得很好--但某些警察自己本職學能遠
遠落後於調查員，可用槍時卻不敢用，傷亡後警界還牽拖法院）、不該用槍就不該用（調
查員業界同樣掌握得很好，是警界程度爛而掌握得不好--所以警界內那些法律素養低端仔
一旦違規擅用槍致對方死傷就有過失）。
至少大部分（少數恐龍另當別論）法官還算明理--所以判張景義無罪、判張景義不構成侵
權行為或國賠。但是警界水準較爛，才鬼叫一堆，遇到本來警察就理虧而敗訴的情況，不
檢討警界自己，凡事一推二五六給法院最輕鬆，警界自己就不須檢討，繼續因循苟且。
→
08/24 07:32,
1年前
, 5F
08/24 07:32, 5F
→
08/24 07:33,
1年前
, 6F
08/24 07:33, 6F
→
08/24 07:34,
1年前
, 7F
08/24 07:34, 7F
→
08/24 07:35,
1年前
, 8F
08/24 07:35, 8F
噓
08/24 07:45,
1年前
, 9F
08/24 07:45, 9F
並沒有人哭啊？我有何需要跟我老闆說的？我就是向版上概述兩業界的事實而已。難道你
看到某些業界敘述以後玻璃心碎？
→
08/24 08:27,
1年前
, 10F
08/24 08:27, 10F
→
08/24 08:29,
1年前
, 11F
08/24 08:29, 11F
會不會遇上用槍的時機，該時機依照自己的智商判斷符不符合，這個大原理相同（同樣會
面對非暴力型犯罪者--或被誤認的民眾；與面對暴力型犯罪者--或被誤認的民眾），所以
當然可以相提並論。兩者都是司法警察（一個處理的犯罪類型比較普遍，一個處理的比較
窄一些），但我可沒有說兩者「處理（完全）一樣的事」。
但是針對處理的犯罪「屬性」，調查局作為比較特別的司法警察，職權範圍上不受理偷竊
、詐騙、毀損、誹謗..這類犯罪查緝，而跟警察共同都有權受理諸如毒品犯罪、電腦犯罪
、重大經濟犯罪、組織犯罪等等的查緝，因此值勤時都會面臨該不該用槍的時機判斷。
奇哉怪也調查員抓歹徒時怎麼不聽過因為「不該開槍而開槍致對方死傷」被法院判賠--然
後調查員對媒體抱怨法院欺負他、或「該開槍而不開致使自己死傷」然後界內同仁對媒體
抱怨「法律、法官壓抑他使他不敢開槍」？廢話！調查員平均何等高素質！警察平均何等
低素質！後者可以私下多多向前者虛心請教，前者怎麼開示，後者銘記在心照做就是了。
※ 編輯: PTTHappy (101.136.20.255 臺灣), 08/24/2022 10:13:41
→
08/24 10:07,
1年前
, 12F
08/24 10:07, 12F
推
08/24 13:08,
1年前
, 13F
08/24 13:08, 13F
→
08/24 13:09,
1年前
, 14F
08/24 13:09, 14F
→
08/24 13:09,
1年前
, 15F
08/24 13:09, 15F
推
08/25 06:11,
1年前
, 16F
08/25 06:11, 16F
→
08/25 06:11,
1年前
, 17F
08/25 06:11, 17F
討論串 (同標題文章)