Re: [新聞] 于北辰數學天兵!天弓3發攔共軍1飛彈攔截率210%已刪文

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/08/15 08:18), 編輯推噓4(7323)
留言33則, 14人參與, 1年前最新討論串16/26 (看更多)
※ 引述《asked (艾斯可一滴)》之銘言: : 兩種算法 : 1.把所有可能發生事件的機率總和 減去 3發都沒中的機率 : (1-0.3*0.3*0.3)*100%=97.3% : 這種算法下 有可能3發中2發 也有可能3發中1發 也有可能3發全中 : 2.條件機率 : 第1發命中的機率+ : 第1發沒中的機率*第2發命中的機率+ : 第1、2發都沒中的機率*第3發命中的機率 : (0.7+ : 0.3*0.7+ : 0.3*0.3*0.7)*100% : =97.3% : 這種算法下 只要有1發中了 後面有中沒中都無所謂 : ※ 引述《orze04 (orz)》之銘言: : : ※ 引述《william8403 (威威威廉)》之銘言: : : : 于北辰在鄭弘儀主持的節目中表示,天弓飛彈攔截率通常是7成,因此只要用3發攔截 : 共軍一 : : : 發飛彈,「攔截率就是210%了,那怎麼會攔不到?」他還誤用三角函數,稱3發齊發 : 攔截, : : : 透過「三角函數」的方式打共軍的一發飛彈,肯定能夠攔截到。 : : 那兩發就破百咧 : : : 也有網友對此認真算數學,與律師林智群在臉書指出的正確算法相同,當一發攔截率 : 為70% : : : 時,一發攔截不到的機率就為30%,因此三發攔截不到的機率是「0.3*0.3*0.3 = 0. : 027」 : : : ,若要算三發攔截率,就是「1-0.027 = 97.3%」,因此正確答案應該是接近100% : 才對。 : : 飛彈攔截不只不是獨立事件 : : 連隨機事件都不算吧 : : 用 1- ( 0.3^3 ) 算好像也怪怪的 這個問題有點意思,雖然討論熱度過了,還是嚐試來回一下 許多人用簡單的機率公式去算出同時3枚天弓飛彈的攔截率為97.3%,接近100% 這種評估法的假設是一枚天弓飛彈的攔截率70%是確定的,同時攔截10枚飛彈,只有3枚會失誤 可是大數法則說,這種計算是錯誤的,是賭徒的繆誤(有興趣的人,可以自行去估狗) 想像一種極端情況,天弓飛彈攔截率只有10%,據機率公式計算同時發射30枚天弓的攔截率是(1-0.9^30)*100%=95.7% 任何人都可以看出其中的不合理 拿丟硬幣為例,任何一次正面朝上都是偶然的。只有丟的次數夠多,比如一萬次,正面朝上的比例才會趨近50%。但如果看實際實驗數列,會看到連續10幾次出現正面或反面朝上的情況。 拿大數法則來看攔截飛彈的機率,就知道問題在哪。 樣本數太少!!! 中共只發射1枚飛彈,第1枚天弓攔截到的可能性是偶然的。第2、3枚天弓攔截到的可能性也是偶然的,因為第2、3枚天弓相對於第1枚天弓都是完全獨立的。 只有當中共發射一萬枚飛彈,用一萬枚天弓去攔截,才可以確定說有70%的飛彈會被攔截到。 或是用一萬枚天弓去攔截1枚飛彈,可以確定10枚飛彈必然有7枚被攔截到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.22.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660522689.A.AAB.html

08/15 08:27, 1年前 , 1F
你還是不要回比較好
08/15 08:27, 1F

08/15 08:29, 1年前 , 2F
不對喔
08/15 08:29, 2F

08/15 08:30, 1年前 , 3F
任何人都能看出其中的不合理???
08/15 08:30, 3F

08/15 08:31, 1年前 , 4F
你直接說成功跟失敗各占50%還比較有道理
08/15 08:31, 4F

08/15 08:31, 1年前 , 5F
專業在八卦版是不被允許的存在 但還是要推專
08/15 08:31, 5F

08/15 08:32, 1年前 , 6F
08/15 08:32, 6F

08/15 08:34, 1年前 , 7F
???用一萬枚天弓去攔截1枚飛彈,可以
08/15 08:34, 7F

08/15 08:34, 1年前 , 8F
確定10枚飛彈必然有7枚被攔截到。
08/15 08:34, 8F

08/15 08:35, 1年前 , 9F
其他9枚來護駕的嘛?
08/15 08:35, 9F

08/15 08:40, 1年前 , 10F
實務上要把攔截時間算進去
08/15 08:40, 10F

08/15 08:46, 1年前 , 11F
要不就是公要不就是字,這個豁然輪.....
08/15 08:46, 11F

08/15 08:58, 1年前 , 12F
基本上這號稱70%的攔截率本身就是個問題
08/15 08:58, 12F

08/15 08:58, 1年前 , 13F
08/15 08:58, 13F

08/15 09:26, 1年前 , 14F
在講廢話,浪費時間
08/15 09:26, 14F

08/15 09:47, 1年前 , 15F
我怎麼看不出來那裡不合理?
08/15 09:47, 15F

08/15 09:48, 1年前 , 16F
10%的垃圾射30發有95.7%的命中率很正常
08/15 09:48, 16F

08/15 09:48, 1年前 , 17F
吧,一個數學白癡可以引出一堆一樣的人
08/15 09:48, 17F

08/15 09:50, 1年前 , 18F
我看到數學老師在哭了
08/15 09:50, 18F

08/15 09:58, 1年前 , 19F
所以你到底要說什麼
08/15 09:58, 19F

08/15 10:34, 1年前 , 20F
如果按這個邏輯,那只要你樣本數夠大,
08/15 10:34, 20F

08/15 10:35, 1年前 , 21F
硬幣連續丟出一萬次正面的情況也會發生
08/15 10:35, 21F

08/15 10:35, 1年前 , 22F
,你怎麼知道一萬次就準了?
08/15 10:35, 22F

08/15 13:25, 1年前 , 23F
現代機率和古典機率一樣取值都是零到一
08/15 13:25, 23F

08/15 13:27, 1年前 , 24F
例子雖然不太對勁 不過還是能看出大概是
08/15 13:27, 24F

08/15 13:28, 1年前 , 25F
想表達 確實 現實世界有些場合不太能夠
08/15 13:28, 25F

08/15 13:28, 1年前 , 26F
直接套用古典機率那一套 畢竟很多時候連
08/15 13:28, 26F

08/15 13:29, 1年前 , 27F
樣本空間都無法精確描述 但以這個範例
08/15 13:29, 27F

08/15 13:30, 1年前 , 28F
來說 唯一問題也只有一開始的那個70%
08/15 13:30, 28F

08/15 13:35, 1年前 , 29F
是哪來的 又到底代表什麼意思 但只要符合
08/15 13:35, 29F

08/15 13:36, 1年前 , 30F
機率的公設 要怎麼解釋都可以
08/15 13:36, 30F

08/15 13:37, 1年前 , 31F
但就是要有實用價值 如果覺得二項分布
08/15 13:37, 31F

08/15 13:38, 1年前 , 32F
太過於粗略 當然也可以有更複雜的模型
08/15 13:38, 32F

08/15 13:39, 1年前 , 33F
但不管怎麼搞都不應該有什麼210%
08/15 13:39, 33F
文章代碼(AID): #1Y-P31gh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 26 篇):
文章代碼(AID): #1Y-P31gh (Gossiping)