Re: [新聞] 彩虹爺爺「最原始」真跡…剩20%原創　文創執行長：對錯由大眾評斷

看板Gossiping作者 (幹古專用帳號)時間1年前 (2022/08/02 00:16), 1年前編輯推噓2(6推 4噓 50→)
留言60則, 19人參與, 1年前最新討論串9/9 (看更多)
: 彩虹爺爺「最原始」真跡…剩20%原創　文創執行長：對錯由大眾評斷 https://www.youtube.com/watch?v=VzTWu6nICZg
欸幹 昨天我還覺得什麼魏丕仁是大壞蛋 但現在看起來也不是啊 1.他塗的不是彩虹爺爺的原創 而是他自己的團隊後製 2.他說市政府當初交給他就是一副破樣 他現在交還一面白牆 剛好而已 3.你整修讓員工沒飯吃 逼他還回去 那他就還回當初的破樣 畫作本來就不是政府的 4.契約說要保持原樣 問題是這個原樣有兩種解釋 一種是彩虹爺爺的 一種是文創團隊的 保持彩虹爺爺的原樣 沒錯啊 我塗我自己的 干卿底事?? 怎麼半?? 我覺得魏丕仁有道理欸 我已經站在他那邊了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.224.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659370594.A.58E.html
→
08/02 00:20, 1年前 , 1F
直接公布契約啊 為什麼不敢？
08/02 00:20, 1F
→
08/02 00:21, 1年前 , 2F
現在都是他單方面證詞 契約不敢給記者
08/02 00:21, 2F
噓
08/02 00:21, 1年前 , 3F
胡說八道一堆
08/02 00:21, 3F
→
08/02 00:21, 1年前 , 4F
八成就是有鬼不敢公布細節
08/02 00:21, 4F
噓
08/02 00:23, 1年前 , 5F
既然是他畫的，那以前誤認的部分應該要算
08/02 00:23, 5F
→
08/02 00:23, 1年前 , 6F
不當得利或詐欺囉，多少人以為是爺爺畫的
08/02 00:23, 6F
→
08/02 00:23, 1年前 , 7F
才掏錢？
08/02 00:23, 7F
→
08/02 00:23, 1年前 , 8F
他是靠爺爺的知名度在賺錢
08/02 00:23, 8F
→
08/02 00:23, 1年前 , 9F
房子和牆上的圖不管當初誰畫的
08/02 00:23, 9F
→
08/02 00:23, 1年前 , 10F
現在都是地方政府的喔
08/02 00:23, 10F
→
08/02 00:23, 1年前 , 11F
文創公司無權塗改、毀掉
08/02 00:23, 11F
→
08/02 00:24, 1年前 , 12F
就算他畫的，也沒權利塗啊。
08/02 00:24, 12F
我覺得新聞裡面那個契約很像是說 我房子租給你 你還給我的時候 牆面要跟當初一樣 如果你有掛畫 畫也一併留下歸我 有這個道理?? 除非那些畫作 政府也有出資贊助 不然政府也無權置喙吧?? ※ 編輯: assassinASHE (125.230.224.204 臺灣), 08/02/2022 00:30:49
→
08/02 00:26, 1年前 , 13F
富堅是原創 出版社是幫賣漫畫
08/02 00:26, 13F
→
08/02 00:26, 1年前 , 14F
出版社不能說某個構想是編輯想的就刪除
08/02 00:26, 14F
→
08/02 00:26, 1年前 , 15F
毀掉
08/02 00:26, 15F
→
08/02 00:27, 1年前 , 16F
追了其他報導 其實幾年前文創公司想不理
08/02 00:27, 16F
推
08/02 00:27, 1年前 , 17F
欸不是啊，都以為是爺爺畫的，他有給
08/02 00:27, 17F
→
08/02 00:27, 1年前 , 18F
足授權費嗎？
08/02 00:27, 18F
→
08/02 00:27, 1年前 , 19F
彩虹爺爺 直接跟文化局簽約 被文化局拒絕
08/02 00:27, 19F
→
08/02 00:28, 1年前 , 20F
就胡市長任內一堆糊塗帳，沒人敢碰罷了
08/02 00:28, 20F
→
08/02 00:29, 1年前 , 21F
只能簽三方合約由爺爺認養 他們為協辦
08/02 00:29, 21F
→
08/02 00:30, 1年前 , 22F
結果今年文創公司不給爺爺錢 還上了法院
08/02 00:30, 22F
→
08/02 00:30, 1年前 , 23F
在這種有爭議的狀況下 文化局不可能續約
08/02 00:30, 23F
推
08/02 00:31, 1年前 , 24F
他畫完交貨就沒有處置權了啊...
08/02 00:31, 24F
所以所謂交貨就是交易關係 魏是拿誰的錢?? 賣給誰?? 如果政府根本沒出錢 是魏靠自己的方法增加產值營利 為什麼作品也必須免費奉送給政府?? 當然如果政府有出錢贊助 那就另一回事了
→
08/02 00:32, 1年前 , 25F
文化局如果跳過彩虹爺爺跟業者續約 反而
08/02 00:32, 25F
※ 編輯: assassinASHE (125.230.224.204 臺灣), 08/02/2022 00:35:54
→
08/02 00:33, 1年前 , 26F
可能吃上圖利業者的官司 所以才約滿整修
08/02 00:33, 26F
→
08/02 00:37, 1年前 , 27F
目前看起來最可能的走向就是房舍整修完
08/02 00:37, 27F
→
08/02 00:38, 1年前 , 28F
整個彩虹村將會在官司結束前文化局都會
08/02 00:38, 28F
→
08/02 00:39, 1年前 , 29F
放置不處理 等沒官司才會重新討論未來
08/02 00:39, 29F
推
08/02 00:59, 1年前 , 30F
以前有張蕭亞軒海報貼在角落，為何被清掉
08/02 00:59, 30F
→
08/02 01:02, 1年前 , 31F
是覺得要把彩虹爺爺是老人很可憐，文創
08/02 01:02, 31F
→
08/02 01:02, 1年前 , 32F
公司是壞人這些標籤先拿掉，以相對公平
08/02 01:02, 32F
→
08/02 01:02, 1年前 , 33F
的用ABC三方來看會比較公正
08/02 01:02, 33F
→
08/02 01:31, 1年前 , 34F
你去該文創公司的FB上可以看到部份牆面
08/02 01:31, 34F
→
08/02 01:32, 1年前 , 35F
"今年"重新找人繪製的過程，角色圖案是參
08/02 01:32, 35F
→
08/02 01:33, 1年前 , 36F
考老人原來的作品，整體佈置是重新編排過
08/02 01:33, 36F
→
08/02 01:33, 1年前 , 37F
他塗掉那些地方 還真的是他們找人來畫的
08/02 01:33, 37F
推
08/02 01:44, 1年前 , 38F
對啊，他是靠爺爺知名度沒錯阿，當
08/02 01:44, 38F
→
08/02 01:44, 1年前 , 39F
他們這十年間給爺爺應該有好幾百喔
08/02 01:44, 39F
噓
08/02 03:00, 1年前 , 40F
1:32公文就有寫「返還房屋並保持彩繪牆面現
08/02 03:00, 40F
→
08/02 03:02, 1年前 , 41F
狀」不然請魏丕仁拿出認養契約看看啊
08/02 03:02, 41F
→
08/02 03:05, 1年前 , 42F
如果簽了認養契約，又破壞認養契約，那是誰
08/02 03:05, 42F
→
08/02 03:06, 1年前 , 43F
沒道理?你看完了認養契約嗎?你有試圖先去看
08/02 03:06, 43F
→
08/02 03:06, 1年前 , 44F
認養契約嗎?如果都沒有，那你思考的能力待
08/02 03:06, 44F
→
08/02 03:07, 1年前 , 45F
加強。如果有，那帶風向的能力也待加強
08/02 03:07, 45F
→
08/02 06:43, 1年前 , 46F
有些案件確實有很特殊的需求或者設定
08/02 06:43, 46F
→
08/02 06:44, 1年前 , 47F
不太是公家機關的制式化合約能處理的
08/02 06:44, 47F
→
08/02 06:44, 1年前 , 48F
這也是為什麼公務員都不喜歡搞特殊
08/02 06:44, 48F
噓
08/02 06:57, 1年前 , 49F
又帶風向，不會看契約嗎
08/02 06:57, 49F
→
08/02 07:31, 1年前 , 50F
我猜搞認養 賣人設 辦工程 都不同人在搞
08/02 07:31, 50F
→
08/02 07:34, 1年前 , 51F
按規定市府是不可能有錯的 如果真要說
08/02 07:34, 51F
→
08/02 07:34, 1年前 , 52F
有什麼錯 就是打一開始就不該搞這些東西
08/02 07:34, 52F
→
08/02 07:38, 1年前 , 53F
送工程會鑑定契約，由法官裁定
08/02 07:38, 53F
推
08/02 12:38, 1年前 , 54F
返還房屋並保持彩繪牆面的現狀，這句就
08/02 12:38, 54F
→
08/02 12:39, 1年前 , 55F
有很多解釋了，是保持爺爺彩繪的還是業
08/02 12:39, 55F
→
08/02 12:39, 1年前 , 56F
者自行增加的也要保留，沒有寫清楚
08/02 12:39, 56F
→
08/02 12:40, 1年前 , 57F
以一般的民間法律，撤出後還回原狀，是
08/02 12:40, 57F
→
08/02 12:40, 1年前 , 58F
比較合情理的解釋
08/02 12:40, 58F
推
08/02 21:54, 1年前 , 59F
這是帶風向吧？看合約才對，魏之後
08/02 21:54, 59F
→
08/02 21:54, 1年前 , 60F
賺不到錢，毀損還稱自己逼不得已
08/02 21:54, 60F
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1Yv_nYME (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 assassinASHE 的文章
文章代碼(AID): #1Yv_nYME (Gossiping)