Re: [問卦] 黃帝穎FB:林智堅與李眉蓁論文案不一樣

看板Gossiping作者 (tom)時間1年前 (2022/07/28 09:59), 1年前編輯推噓20(20推 0噓 21→)
留言41則, 26人參與, 1年前最新討論串6/6 (看更多)
原文43 坦白說，黃律師用公證書來凹這些後面的推論，不僅是對不起他的律師證書，也對不起當 初幫他們做公證的民公。 原因是，依照公證法第2條第1項規定之意旨：「公證人因當事人或其他關係人之請求，就 法律行為及其他關於私權之事實，有作成公證書或對於私文書予以認證之權限。」，也就 是說，公證的客體是法律行為或私權事實。 而由於林智堅記者會上，那兩本文件是勾選公證書，所以在此就不討論認證的問題，當然 ，也就不存在「正確」或「與原文件相符」的確認問題。 原則上，公證在實務中比較多是以租賃契約、遺囑或其他契約為客體，所以在林智堅的案 子中，目前看起來應該是針對私權事實進行「公證」，說實在，並不常見。 再者，由於私權事實之「公證」行為是強調公證人親身體驗、自身經歷的法律行為，所以 與租賃契約的公證在一定程度上會發生執行力並不相同，最多最多可能發生民事訴訟法第 305條規定的情事與效力，不然，如是對租賃契約以外的契約、股東會之經過做公證，頂 多就只是多一些文字「本契約或股東會之程序，業經公證人做成公證」，在法律上其實並 沒有增強的效果。 又再者，本案不是認證，所以就沒有正確性、與其他文件比對相符的問題！所以根本不存 在「認證其研究計畫已在某個時間點確實提出或存在」的問題，所以說黃律師若要以「公 證書」（而不是認證書）作為證明治肩研究計畫在某個時間已存之正確性、確實性的依據 ，恐怕 有所問題。本案，在我看來，頂多是公證人依公證法第80條作成實際體驗的公證書，也就 是，公證人依治肩一方提供的資料親身體驗後做出「本公證人在經歷、審視請求人之文件 後，依法對此作成公證」，沒有認證研究計畫在電子郵件所示時間已存的效力。 更何況，很多時候公證人為求作成公證行為的妥當性，還會寫上一些保留的文字，我到目 前為止是沒看到這份公證書的全文啦，如果黃律師要打我的臉，就公開公證書的全文吧~ ！ 我剛好是同時有公證人、律師資格的小小研究生，希望黃律師論述有據，不要反而需要上 法治教育課的人是你。 https://www.facebook.com/106740902825538/posts/pfbid02vCpvghaTXA8mno7v3Tbn2tq2 N7ZxaqTgYxbF4kCZJbx7CQqHzo1epXE6DMux7eLZl/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.113.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658973574.A.E10.html
→
07/28 10:00, 1年前 , 1F
綠能 你不能
07/28 10:00, 1F
推
07/28 10:01, 1年前 , 2F
貼到他FB cc
07/28 10:01, 2F
→
07/28 10:02, 1年前 , 3F
怕
07/28 10:02, 3F
推
07/28 10:03, 1年前 , 4F
等等他公證你中共同路人 小心一點
07/28 10:03, 4F
→
07/28 10:03, 1年前 , 5F
不過我覺得這政治意義大過法律意義啦
07/28 10:03, 5F
→
07/28 10:03, 1年前 , 6F
百姓聽了覺得好想很有道理就好
07/28 10:03, 6F
推
07/28 10:04, 1年前 , 7F
大家都知道啊 硬要講給不懂的聽吧
07/28 10:04, 7F
→
07/28 10:05, 1年前 , 8F
我猜大概是體驗公証
07/28 10:05, 8F
推
07/28 10:05, 1年前 , 9F
大部分的人不懂，他們就是企圖用「公證」混
07/28 10:05, 9F
→
07/28 10:05, 1年前 , 10F
淆，讓人覺得他們的證據很重要而已
07/28 10:05, 10F
推
07/28 10:06, 1年前 , 11F
推，法治教育
07/28 10:06, 11F
推
07/28 10:12, 1年前 , 12F
他不這樣做才對不起他律師身分好嗎
07/28 10:12, 12F
→
07/28 10:13, 1年前 , 13F
dpp不倒，台灣不會好!!!
07/28 10:13, 13F
→
07/28 10:13, 1年前 , 14F
想成今天林智堅律師是你就好
07/28 10:13, 14F
推
07/28 10:14, 1年前 , 15F
良心律師≠無良綠師
07/28 10:14, 15F
推
07/28 10:14, 1年前 , 16F
妳是不是棒球迷 都是沒銅鋰鋅
07/28 10:14, 16F
推
07/28 10:16, 1年前 , 17F
公證書內容拿出來看就知道只有陳明通跟林
07/28 10:16, 17F
→
07/28 10:16, 1年前 , 18F
治肩兩個人何時何地講什麼而已 完全不能證
07/28 10:16, 18F
→
07/28 10:16, 1年前 , 19F
明沒抄襲就團結死忠仔的
07/28 10:16, 19F
※ 編輯: chen10 (101.9.113.254 臺灣), 07/28/2022 10:17:41
→
07/28 10:18, 1年前 , 20F
公證只能證明你有講 但不能證明你所講為真
07/28 10:18, 20F
→
07/28 10:18, 1年前 , 21F
你去夜市也看到一堆攤販賣垃圾但說他有“
07/28 10:18, 21F
→
07/28 10:18, 1年前 , 22F
專利”所以他東西證明超有效 就是唬一般人
07/28 10:18, 22F
→
07/28 10:18, 1年前 , 23F
不懂何謂專利排他使用
07/28 10:18, 23F
→
07/28 10:20, 1年前 , 24F
就我有一個說法 找一個人來證明他聽過我
07/28 10:20, 24F
→
07/28 10:20, 1年前 , 25F
的說法而已 又不代表說的內容就是正確的
07/28 10:20, 25F
推
07/28 10:20, 1年前 , 26F
你太認真了 他就只是在凹
07/28 10:20, 26F
→
07/28 10:21, 1年前 , 27F
一天到晚偷換概念 這是明目張膽的玩法律
07/28 10:21, 27F
→
07/28 10:22, 1年前 , 28F
騙不懂的人
07/28 10:22, 28F
推
07/28 10:24, 1年前 , 29F
可以縮網址嗎?
07/28 10:24, 29F
推
07/28 10:28, 1年前 , 30F
反正就是要硬拗 一般人又不懂 打混仗就好
07/28 10:28, 30F
→
07/28 10:29, 1年前 , 31F
等等你就被認證中共同路人了
07/28 10:29, 31F
推
07/28 10:39, 1年前 , 32F
混淆視聽 看得出來林陣營沒招了
07/28 10:39, 32F
推
07/28 11:04, 1年前 , 33F
推上去
07/28 11:04, 33F
推
07/28 11:20, 1年前 , 34F
什麼野雞公證人
07/28 11:20, 34F
推
07/28 11:23, 1年前 , 35F
推你
07/28 11:23, 35F
推
07/28 12:53, 1年前 , 36F
他鐵定要上法治教育
07/28 12:53, 36F
推
07/28 18:08, 1年前 , 37F
但是您是中共同路人
07/28 18:08, 37F
推
07/28 18:22, 1年前 , 38F
就騙騙死忠、鞏固死忠票罷了
07/28 18:22, 38F
推
07/28 19:13, 1年前 , 39F
大家都知道那公證只是在安定信眾的
07/28 19:13, 39F
→
07/28 19:13, 1年前 , 40F
心 但還是需要本篇這樣子的幫忙釐清
07/28 19:13, 40F
→
07/28 19:13, 1年前 , 41F
很好
07/28 19:13, 41F
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1YuUs6uG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1YuUs6uG (Gossiping)