[問卦] 說真的論文門有沒有可能真的被冤枉？

看板Gossiping作者 (我書讀得少 你不要騙我)時間1年前 (2022/07/26 01:02), 編輯推噓14(30推 16噓 60→)
留言106則, 68人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
我有個朋友 在400年前被冤枉是大騙子 當時也是沒有人相信他 直到400年後 魯夫敲響黃金鐘才還他清白 所以大家真的要想清楚 論文門有沒有萬分之一的可能是被冤枉的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.232.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658768576.A.B60.html
推
07/26 01:03, 1年前 , 1F
抹黑
07/26 01:03, 1F
→
07/26 01:03, 1年前 , 2F
反正還是選的上，沒人在意論文
07/26 01:03, 2F
推
07/26 01:04, 1年前 , 3F
有可能啊 但當前沒有力反駁證據
07/26 01:04, 3F
推
07/26 01:04, 1年前 , 4F
不重要了，林選不上了
07/26 01:04, 4F
推
07/26 01:04, 1年前 , 5F
看誰的論文，某堅的論文一定是抄襲，
07/26 01:04, 5F
推
07/26 01:04, 1年前 , 6F
不相信的都是中共同路人 結案
07/26 01:04, 6F
→
07/26 01:04, 1年前 , 7F
怎麼解釋都說不通
07/26 01:04, 7F
→
07/26 01:04, 1年前 , 8F
說不定真的是原創 但有力證據拿出來
07/26 01:04, 8F
→
07/26 01:04, 1年前 , 9F
他提什麼政策都不會有人在意了
07/26 01:04, 9F
推
07/26 01:04, 1年前 , 10F
叫他再找個題目
07/26 01:04, 10F
→
07/26 01:04, 1年前 , 11F
目前拿出來的都是笑話
07/26 01:04, 11F
→
07/26 01:04, 1年前 , 12F
當場寫 就知道了
07/26 01:04, 12F
→
07/26 01:05, 1年前 , 13F
最好他選上 論文2024再來消費一次
07/26 01:05, 13F
→
07/26 01:05, 1年前 , 14F
管他想不想選桃園 他們肯定不想選總統
07/26 01:05, 14F
→
07/26 01:05, 1年前 , 15F
本來一個禮拜就可以拜拜的議題被林操盤
07/26 01:05, 15F
→
07/26 01:05, 1年前 , 16F
成這樣
07/26 01:05, 16F
推
07/26 01:06, 1年前 , 17F
政治迫害啦，死忠仔會還給智堅公道
07/26 01:06, 17F
→
07/26 01:06, 1年前 , 18F
的！
07/26 01:06, 18F
推
07/26 01:06, 1年前 , 19F
開啟台大碩班一魚多吃論文來了
07/26 01:06, 19F
→
07/26 01:08, 1年前 , 20F
有死忠仔根本不用怕論文就能當選啦
07/26 01:08, 20F
噓
07/26 01:08, 1年前 , 21F
錯字都錯一樣，誰冤枉他？
07/26 01:08, 21F
→
07/26 01:09, 1年前 , 22F
其實他就是余 林這個身分是國安局的偽裝
07/26 01:09, 22F
→
07/26 01:09, 1年前 , 23F
學術規定都有定義 不可能翻案
07/26 01:09, 23F
推
07/26 01:11, 1年前 , 24F
是喔 柯文哲害的 藍白黃去吃使
07/26 01:11, 24F
→
07/26 01:11, 1年前 , 25F
有啊 余被冤枉 居然有人說他抄小智
07/26 01:11, 25F
→
07/26 01:11, 1年前 , 26F
障 根本人格抹殺 想講還不能講
07/26 01:11, 26F
推
07/26 01:12, 1年前 , 27F
新劇本是 自作主張的助理弄得?
07/26 01:12, 27F
推
07/26 01:13, 1年前 , 28F
有啊塔綠班信仰無罪
07/26 01:13, 28F
推
07/26 01:18, 1年前 , 29F
我覺得有可能，例如我找人代寫，那寫出來
07/26 01:18, 29F
→
07/26 01:18, 1年前 , 30F
的論文被抓到抄襲，那也不甘我的事阿，你
07/26 01:18, 30F
→
07/26 01:18, 1年前 , 31F
我只是找代寫沒有任何抄襲的意圖，抄襲是
07/26 01:18, 31F
→
07/26 01:18, 1年前 , 32F
代筆的人的問題
07/26 01:18, 32F
推
07/26 01:19, 1年前 , 33F
準碩士一定沒錯
07/26 01:19, 33F
→
07/26 01:19, 1年前 , 34F
他都不敢說對方抄襲了
07/26 01:19, 34F
推
07/26 01:21, 1年前 , 35F
冤枉啥 龜那麼久才出來開記者會 結果拿
07/26 01:21, 35F
→
07/26 01:21, 1年前 , 36F
不出有力證據反而被抓到更多點打 除了
07/26 01:21, 36F
→
07/26 01:21, 1年前 , 37F
死忠仔還能騙誰
07/26 01:21, 37F
→
07/26 01:22, 1年前 , 38F
就問一句，林如果敢指責余抄襲，哪還有一
07/26 01:22, 38F
→
07/26 01:22, 1年前 , 39F
哪有那麼難懂，你就想如果是你寫的
07/26 01:22, 39F
還有 27 則推文
→
07/26 01:55, 1年前 , 67F
無法自圓其說吧
07/26 01:55, 67F
噓
07/26 01:56, 1年前 , 68F
怎麼可能是被冤枉
07/26 01:56, 68F
→
07/26 01:57, 1年前 , 69F
加上球場逆風，沒機會了
07/26 01:57, 69F
推
07/26 02:04, 1年前 , 70F
沒人說他抄襲啊是有一翩用抄的溺愛一篇
07/26 02:04, 70F
→
07/26 02:04, 1年前 , 71F
我沒有300萬我不敢說
07/26 02:04, 71F
噓
07/26 02:18, 1年前 , 72F
0
07/26 02:18, 72F
推
07/26 02:23, 1年前 , 73F
不覺得余會去研究三腳督這種題目
07/26 02:23, 73F
→
07/26 02:24, 1年前 , 74F
一般都是跟自己的工作有關
07/26 02:24, 74F
→
07/26 02:25, 1年前 , 75F
當然有，可能從頭到尾他就沒寫過論文，
07/26 02:25, 75F
→
07/26 02:25, 1年前 , 76F
都助理寫的，何來抄襲可言。
07/26 02:25, 76F
推
07/26 02:34, 1年前 , 77F
新竹市棒球場那什麼爛政績！宣佈退選好嗎
07/26 02:34, 77F
噓
07/26 02:56, 1年前 , 78F
目前為止包含當事人解釋沒一種合理阿!
07/26 02:56, 78F
推
07/26 02:56, 1年前 , 79F
是被抄的話早就那處證據打臉了
07/26 02:56, 79F
噓
07/26 03:19, 1年前 , 80F
喔是喔
07/26 03:19, 80F
推
07/26 03:47, 1年前 , 81F
94趴 連錯字都一樣 ，要怎麼脫罪
07/26 03:47, 81F
→
07/26 03:49, 1年前 , 82F
乖乖道歉還有機會留在政壇，現在誠信問題
07/26 03:49, 82F
→
07/26 03:49, 1年前 , 83F
加上好大喜功 比黑龍還黑
07/26 03:49, 83F
→
07/26 04:00, 1年前 , 84F
指鹿為馬那隻鹿 真的可能是長得像馬的鹿
07/26 04:00, 84F
→
07/26 04:00, 1年前 , 85F
呢！沒經過基因檢測 都不好說
07/26 04:00, 85F
→
07/26 04:01, 1年前 , 86F
講錯 是像鹿的馬
07/26 04:01, 86F
→
07/26 04:32, 1年前 , 87F
有可能，但是我不投他，請支持賴香伶
07/26 04:32, 87F
噓
07/26 05:10, 1年前 , 88F
那228老蔣沒有被冤枉
07/26 05:10, 88F
噓
07/26 05:25, 1年前 , 89F
不可能，你沒寫過論文吧
07/26 05:25, 89F
→
07/26 05:43, 1年前 , 90F
被冤枉的機率比228&白色恐怖國民黨被冤
07/26 05:43, 90F
→
07/26 05:43, 1年前 , 91F
枉的機率還低
07/26 05:43, 91F
推
07/26 05:48, 1年前 , 92F
黃金鐘可沒有複製貼上..
07/26 05:48, 92F
推
07/26 06:15, 1年前 , 93F
我只問一個問題：什麼時候宣布退選？
07/26 06:15, 93F
→
07/26 06:17, 1年前 , 94F
絕對不是被冤枉！
07/26 06:17, 94F
噓
07/26 06:18, 1年前 , 95F
不信
07/26 06:18, 95F
噓
07/26 07:36, 1年前 , 96F
說有寫也拿不出來的ee？
07/26 07:36, 96F
推
07/26 07:38, 1年前 , 97F
小智是被冤枉的 台大帶壞他 可憐
07/26 07:38, 97F
噓
07/26 07:54, 1年前 , 98F
現在是洗就對了
07/26 07:54, 98F
推
07/26 07:55, 1年前 , 99F
千萬要不要退選，讓世界看看臺灣人民主
07/26 07:55, 99F
→
07/26 07:55, 1年前 , 100F
選舉的素質
07/26 07:55, 100F
→
07/26 08:10, 1年前 , 101F
4
07/26 08:10, 101F
→
07/26 08:13, 1年前 , 102F
寫過論文都知道
07/26 08:13, 102F
推
07/26 08:13, 1年前 , 103F
他們這樣基本上就是抄襲的定義了==還
07/26 08:13, 103F
→
07/26 08:14, 1年前 , 104F
想凹
07/26 08:14, 104F
→
07/26 09:21, 1年前 , 105F
沒有
07/26 09:21, 105F
推
07/26 09:27, 1年前 , 106F
不然看看有沒有綠的學者要出來背書啊
07/26 09:27, 106F
‣ 更多 zo6al 的文章
文章代碼(AID): #1Ytip0jW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zo6al 的文章
文章代碼(AID): #1Ytip0jW (Gossiping)