Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字錯一樣請問是誰的原創？

看板Gossiping作者 (中二病主治醫師)時間1年前 (2022/07/25 01:01), 1年前編輯推噓120(125推 5噓 116→)
留言246則, 139人參與, 1年前最新討論串10/13 (看更多)
為了照顧閱讀能力低下，以及沒有耐心看文章的死忠仔，我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件： 一、陳明通2月1日寄給林助理的信，只是證明林有寫東西、陳有幫他修改，無從證明 林的大綱據有原創性。（早上看新聞，此資料似乎已被質疑雷同） 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余，余較早提交大綱考試，並在陳擔任口委 的考試中通過，隨後進行論文撰寫。 三、不論是大綱或是論文考試，余都早於林通過。 四、記者會有意無意要大家往余原創性較低這方向思考，然而被影射為抄襲者的文章，其 引用資料較為正確及完整，並較早取得學位。 五、陳分別擔任審查委員及指導教授，兩份論文都看過，等同變相承認他讓其中的抄襲者 取得學位。 六、兩份論文的錯字一模一樣，然而余文的人名使用正確性較高、林還有資料與內文無法 兜在一起的嚴重誤植。 七、林在記者會上認為陳很認真指導，因為針對字形、大小等格式他很要求，然而這東西 台大論文撰寫規定都有，甚至還要求浮水印等格式呢。 八、林陣營避談後續內容為何如此相似。 九、委任律師說蘇與國民黨關係匪淺，但沒有明說是什麼情形。 十、中共同路人政治打壓的目的，是避免桃園蓋更多公園。（誤） 我知道死忠的閱讀能力跟耐心都不夠，只好簡單整理幾點，由大家自行判斷誰才是抄襲。 -- 政治宣傳裡其中一個大問題是： 我該為誰宣傳？是那些受過教育的高知識份子還是廣大無知的群眾？ 答案永遠都是：無知的群眾。 ... 政治宣傳並非是要教育那些受過教育的人或那些充實自我的人， 為達到效果其目的必須是針對情緒及非常少量的智識。_______________ 我的奮鬥 希特 勒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.60.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658682087.A.4B9.html
推
07/25 01:02, 1年前 , 1F
太多字了 他們只看得懂三個字 民進黨
07/25 01:02, 1F
→
07/25 01:02, 1年前 , 2F
智商正常的人都知道誰抄誰吧
07/25 01:02, 2F
推
07/25 01:05, 1年前 , 3F
原來論文初稿沒寫可以口試喔 長見識
07/25 01:05, 3F
→
07/25 01:05, 1年前 , 4F
了
07/25 01:05, 4F
※ 編輯: TohnoShiki (223.137.155.177 臺灣), 07/25/2022 01:06:33
推
07/25 01:06, 1年前 , 5F
傻孩子，死忠就算認為你是對的，還是
07/25 01:06, 5F
→
07/25 01:06, 1年前 , 6F
會找其他的理由繼續支持dpp
07/25 01:06, 6F
推
07/25 01:06, 1年前 , 7F
你太高估死忠的智商
07/25 01:06, 7F
推
07/25 01:07, 1年前 , 8F
最新那篇黨的圖卡這麼精美 誰要看字啦
07/25 01:07, 8F
推
07/25 01:08, 1年前 , 9F
不懂的 連他今天講的也是不懂
07/25 01:08, 9F
推
07/25 01:09, 1年前 , 10F
重點是林智堅2月1日有沒有包含抄襲的
07/25 01:09, 10F
→
07/25 01:09, 1年前 , 11F
死忠仔沒在聽人講話的啦！
07/25 01:09, 11F
→
07/25 01:09, 1年前 , 12F
內容？若有，是否早於余最早的版本？
07/25 01:09, 12F
→
07/25 01:09, 1年前 , 13F
若是，林就解套了啦，在先者不可能抄
07/25 01:09, 13F
→
07/25 01:09, 1年前 , 14F
襲在後者，誰先口試、先畢業都不重要
07/25 01:09, 14F
→
07/25 01:09, 1年前 , 15F
了。
07/25 01:09, 15F
推
07/25 01:10, 1年前 , 16F
你第二點錯了,大綱是提供的吧？
07/25 01:10, 16F
→
07/25 01:10, 1年前 , 17F
死忠的哪會看
07/25 01:10, 17F
→
07/25 01:11, 1年前 , 18F
陳有交他改過的大綱給余
07/25 01:11, 18F
→
07/25 01:11, 1年前 , 19F
誰提供大綱給陳
07/25 01:11, 19F
→
07/25 01:11, 1年前 , 20F
林給陳，但陳有修改
07/25 01:11, 20F
推
07/25 01:12, 1年前 , 21F
余文躺槍
07/25 01:12, 21F
推
07/25 01:12, 1年前 , 22F
你的整理實在不太正確……
07/25 01:12, 22F
余的大綱考試與學位考試都早於林，林聲稱他較早發想與取得陳修改後的版本。 但大綱部分，余三月就通過考試，林遲至五月方通過，中間的空白期間是否有玄機，各位 自己思考。
→
07/25 01:12, 1年前 , 23F
記者會提問，只有中天問得最尖銳
07/25 01:12, 23F
推
07/25 01:13, 1年前 , 24F
死忠的 不會連這個也看不懂吧?
07/25 01:13, 24F
※ 編輯: TohnoShiki (223.137.155.177 臺灣), 07/25/2022 01:15:31
推
07/25 01:14, 1年前 , 25F
余再不出面，真的要改名才可以度日了
07/25 01:14, 25F
推
07/25 01:14, 1年前 , 26F
死忠的會說那個誰誰誰也這樣
07/25 01:14, 26F
推
07/25 01:15, 1年前 , 27F
那意思應該是大綱是林寫的啊，不然
07/25 01:15, 27F
→
07/25 01:15, 1年前 , 28F
是抄陳的？
07/25 01:15, 28F
→
07/25 01:16, 1年前 , 29F
林版大綱就不行，才有2／1的陳版
07/25 01:16, 29F
→
07/25 01:16, 1年前 , 30F
太多字了 死忠的看不下去
07/25 01:16, 30F
推
07/25 01:17, 1年前 , 31F
你整理的對嗎 只有大綱可以口試？
07/25 01:17, 31F
→
07/25 01:17, 1年前 , 32F
不過根據老k記者會，林還真可能抄陳
07/25 01:17, 32F
→
07/25 01:17, 1年前 , 33F
的期刊
07/25 01:17, 33F
→
07/25 01:17, 1年前 , 34F
大綱跟論文兩階段都要考試
07/25 01:17, 34F
→
07/25 01:17, 1年前 , 35F
其實大綱都沒有就定好口委也讓我不解
07/25 01:17, 35F
→
07/25 01:18, 1年前 , 36F
大綱的口委，原則上是論文口委
07/25 01:18, 36F
還有 171 則推文
還有 8 段內文
推
07/25 09:04, 1年前 , 208F
死忠的先噓，然後不看
07/25 09:04, 208F
推
07/25 09:18, 1年前 , 209F
就問為什麼林論文後面參考文獻要列余的?
07/25 09:18, 209F
→
07/25 09:19, 1年前 , 210F
還他媽要符合學術規範?告訴你，就抄的阿
07/25 09:19, 210F
→
07/25 09:21, 1年前 , 211F
看來民調說綠的教育水準較低是真的XDD
07/25 09:21, 211F
推
07/25 09:28, 1年前 , 212F
你太高估死忠的智商了...
07/25 09:28, 212F
推
07/25 09:31, 1年前 , 213F
死忠的內心沒有這件事，是直接無視
07/25 09:31, 213F
推
07/25 09:33, 1年前 , 214F
還是太多字，死忠的看不完
07/25 09:33, 214F
推
07/25 09:37, 1年前 , 215F
影射是慣用老招了
07/25 09:37, 215F
推
07/25 09:38, 1年前 , 216F
死忠的沒什麼腦思考，看到党就高潮了
07/25 09:38, 216F
推
07/25 09:42, 1年前 , 217F
沒種指控別人抄襲就影射對方抄襲
07/25 09:42, 217F
推
07/25 09:42, 1年前 , 218F
太多了，死忠仔看不完
07/25 09:42, 218F
推
07/25 10:06, 1年前 , 219F
林說字型大小格式很可笑，寫過論文的人都
07/25 10:06, 219F
→
07/25 10:07, 1年前 , 220F
知道這本來就是白紙黑字的規定，無從爭論
07/25 10:07, 220F
推
07/25 10:24, 1年前 , 221F
字還是太多
07/25 10:24, 221F
推
07/25 10:29, 1年前 , 222F
看不出抄襲只有故意裝瞎的人吧
07/25 10:29, 222F
→
07/25 10:30, 1年前 , 223F
不管誰抄 陳明通責無旁貸
07/25 10:30, 223F
推
07/25 10:31, 1年前 , 224F
只要三個字 民進黨就可以了 這才叫死忠
07/25 10:31, 224F
推
07/25 11:17, 1年前 , 225F
今天余被自殺我都不意外
07/25 11:17, 225F
推
07/25 11:35, 1年前 , 226F
字型、大小需要教授要求的碩生？
07/25 11:35, 226F
→
07/25 11:36, 1年前 , 227F
只要求字型、大小而非內容原創性的指導
07/25 11:36, 227F
→
07/25 11:36, 1年前 , 228F
教授？
07/25 11:36, 228F
推
07/25 11:40, 1年前 , 229F
學歷不重要，誠信才重要
07/25 11:40, 229F
推
07/25 11:45, 1年前 , 230F
感覺余生出來道歉的可能性越來越高
07/25 11:45, 230F
→
07/25 11:49, 1年前 , 231F
死忠視角永遠都是被迫害
07/25 11:49, 231F
推
07/25 11:54, 1年前 , 232F
推
07/25 11:54, 232F
推
07/25 12:11, 1年前 , 233F
推 余文
07/25 12:11, 233F
推
07/25 12:16, 1年前 , 234F
死忠仔看不懂這些啦
07/25 12:16, 234F
推
07/25 12:36, 1年前 , 235F
死忠的就死忠了還管你那麼多 不要菜好ㄇ
07/25 12:36, 235F
推
07/25 13:10, 1年前 , 236F
不重要啦 死忠仔指認黨證啦
07/25 13:10, 236F
推
07/25 13:20, 1年前 , 237F
07/25 13:20, 237F
推
07/25 13:46, 1年前 , 238F
死忠的也只能裝不懂
07/25 13:46, 238F
推
07/25 13:47, 1年前 , 239F
死忠的也知道是抄的，但不影響他們投票
07/25 13:47, 239F
推
07/25 14:54, 1年前 , 240F
07/25 14:54, 240F
推
07/25 16:14, 1年前 , 241F
太多了,我只說2點：台灣價值、芒果乾
07/25 16:14, 241F
→
07/25 16:54, 1年前 , 242F
有頭腦都知道 沒頭腦的就 XDDDDDD
07/25 16:54, 242F
※ 編輯: TohnoShiki (114.44.60.231 臺灣), 07/25/2022 20:32:42
推
07/25 22:13, 1年前 , 243F
我想民進黨知道問題出在哪了 中天!
07/25 22:13, 243F
推
07/25 23:28, 1年前 , 244F
笑死 死忠的只相信黨啦
07/25 23:28, 244F
→
07/27 08:50, 1年前 , 245F
垃圾不分藍綠，票投民眾時力
07/27 08:50, 245F
噓
07/27 19:39, 1年前 , 246F
一堆字簡單在哪
07/27 19:39, 246F
‣ 更多 TohnoShiki 的文章
文章代碼(AID): #1YtNhdIv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 TohnoShiki 的文章
文章代碼(AID): #1YtNhdIv (Gossiping)