Re: [問卦] 歐美為什麼探索太空？

看板Gossiping作者 (3+1?)時間3年前 (2022/07/18 09:12), 3年前編輯推噓-7(0推 7噓 52→)
留言59則, 3人參與, 3年前最新討論串9/13 (看更多)
: 噓 DarkHolbach: 你還敢繼續講弦理論的鬼扯啊，之前 194.156.230.186 07/18 08:55 : → DarkHolbach: 在西洽被專業物理系的打臉 194.156.230.186 07/18 08:55 : 噓 DarkHolbach: 看了幾篇農場文就覺得弦論都鬼扯 194.156.230.186 07/18 08:57 嘻嘻嘻，我本來是不屑回你話的，不過想到些東西想說，倒是能借機發表一下 古典時代學者們認為，光必須在介質中才能傳播，所以他們假設宇宙中充滿一種叫作乙 太的假想物質可以讓光傳播 反正在那個年代人類也摸不到宇宙，所以乙太的存在無法證實也無法證否，但現代科學 已經完全否定了乙太的存在，光就是能在真空中傳播 乙太現在只存在於流行文化中，變成日本動漫和ＪＲＰＧ的魔法介質 現代物理學家無法解釋量子層次中的各種現象，於是弦理論家們就假設宇宙中存在高維 度空間 高維空間就是現代物理的乙太，無法證實也無法證否，讓那些物理學家可以胡掰亂扯製 造數學論文騙取政府預算 有沒有ＰＴＴ物理學家可以證明高維空間和平行空間確實存在的？ 你可以去找之前西洽那個物理學家阿，讓他來找論文證實高維空間確實存在。 否則人家說啥你就信啥阿？笑死，賣瓜的當然是自賣自誇囉，不然他怎麼保住飯碗？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.1.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658106731.A.9DA.html
→
07/18 09:14, 3年前 , 1F
我可以證明但是推文寫不下嘻嘻
07/18 09:14, 1F
噓
07/18 09:35, 3年前 , 2F
要吵架自己私訊
07/18 09:35, 2F
※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 09:38:27
噓
07/18 09:47, 3年前 , 3F
你大概沒聽過AdS/CFT吧
07/18 09:47, 3F
→
07/18 09:50, 3年前 , 4F
AdS/CFT在擬聚態領域已經有很多實驗
07/18 09:50, 4F
→
07/18 09:50, 3年前 , 5F
驗證的應用了，還在那講弦論沒實驗
07/18 09:50, 5F
→
07/18 09:50, 3年前 , 6F
驗證
07/18 09:50, 6F
→
07/18 09:51, 3年前 , 7F
你的程度大概只知道高維度、平行空
07/18 09:51, 7F
→
07/18 09:51, 3年前 , 8F
間而已，還不是從正經的科學書籍知
07/18 09:51, 8F
→
07/18 09:51, 3年前 , 9F
道的，而是從動漫遊戲學的
07/18 09:51, 9F
我告訴你,弦理論的流派和理論百百種 你要隨便找出幾個理論很容易,要看那些弦理論家宣稱有證明也很容易 結果他們的所謂證明都是間接證明,而且沒有得到學界公認,就是小圈圈內自嗨 他們要是能證明的話早就拿諾貝爾獎了還用等到現在? ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 09:56:07
噓
07/18 09:57, 3年前 , 10F
沒有得到學界公認？高能物理裡面被
07/18 09:57, 10F
→
07/18 09:57, 3年前 , 11F
引用最多的論文叫沒有學界公認
07/18 09:57, 11F
在弦理論圈內阿,同溫層阿,裙帶關係,官官相護,懂不懂? 先去拿弦理論圈外也認可的高維空間證明再來說啦 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:07:24
噓
07/18 10:15, 3年前 , 12F
你要用這種方式講，那任何科學發現
07/18 10:15, 12F
→
07/18 10:15, 3年前 , 13F
你都可以說是官官相護
07/18 10:15, 13F
→
07/18 10:16, 3年前 , 14F
至少人家比你拿出的部落格可信
07/18 10:16, 14F
→
07/18 10:21, 3年前 , 15F
很多實驗都是從思想實驗開始的
07/18 10:21, 15F
我要求的很簡單,只是圈外的公認而已 不只是部落格 國外早就有很多物理學界質疑弦理論是偽科學了 2015年12月德國慕尼黑大學就曾經為此召開過國際研討會 與會者得出的結論就是弦理論目前還只能算是一種哲學 不算是經過科學實證的物理科學 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:24:48
噓
07/18 10:33, 3年前 , 16F
“很多”是哪些學者？我沒有聽過“
07/18 10:33, 16F
→
07/18 10:33, 3年前 , 17F
很多”物理學家說弦論是僞科學
07/18 10:33, 17F
→
07/18 10:34, 3年前 , 18F
慕尼黑大學那個研討會說弦論是最有
07/18 10:34, 18F
→
07/18 10:35, 3年前 , 19F
機會統一物理學的理論耶
07/18 10:35, 19F
你怎麼不看他後面寫什麼 ＂但如果因為它看起來很美好，就對其放鬆科學的定義，這將帶來可怕的後果，弦理 　論還沒成為一個科學理論。為了抵禦偽科學的侵害，必須維護實驗驗證的權威。＂ 弦理論無論看起來再美好，他都還不是一個科學，還沒經過普遍公認的實證檢驗。
→
07/18 10:36, 3年前 , 20F
弦論是可證偽的，只是現在還沒辦法
07/18 10:36, 20F
→
07/18 10:36, 3年前 , 21F
做出證偽弦論的實驗而已
07/18 10:36, 21F
沒有實驗還說可證偽？你被洗腦的程度不輕阿XDㄎㄎ ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:42:08
噓
07/18 10:41, 3年前 , 22F
所以因為沒法證實，就是騙人的，這
07/18 10:41, 22F
→
07/18 10:41, 3年前 , 23F
就是你的邏輯嗎
07/18 10:41, 23F
→
07/18 10:43, 3年前 , 24F
沒有實驗是因為現在的條件做不出能
07/18 10:43, 24F
→
07/18 10:43, 3年前 , 25F
證實弦論的實驗，要證實弦論的實驗
07/18 10:43, 25F
→
07/18 10:43, 3年前 , 26F
條件很難達到的
07/18 10:43, 26F
吹上天當然無法驗證，那些騙政府預算和終身教職的最怕的就是你去檢驗他，跟傳銷一樣 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:44:16
→
07/18 10:44, 3年前 , 27F
你連弦論是什麼都不知道，還在那大
07/18 10:44, 27F
→
07/18 10:44, 3年前 , 28F
放厥詞，半瓶水響叮噹的就是你這種
07/18 10:44, 28F
這麼看來你很懂喔? ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:45:04
→
07/18 10:44, 3年前 , 29F
最怕驗證？人家就希望被驗證的
07/18 10:44, 29F
貓哭耗子 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:45:31
→
07/18 10:45, 3年前 , 30F
一個物理學都不懂的說人家騙預算
07/18 10:45, 30F
→
07/18 10:45, 3年前 , 31F
我不敢說我多懂啦，比你懂是肯定的
07/18 10:45, 31F
多懂啦? 我前面一大堆可查證的證據你不談,在一兩個小地方跟我抬槓,而且還沒成功,因為你無法 拿出弦理論可實證的證據 我前面一大堆理論還等著你來抬槓,而且這篇你也可以繼續抬槓 你是不是那種認為人類可以走出宇宙的理想家啦,我看你言論就覺得你是個理想主義者 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:48:34
→
07/18 10:49, 3年前 , 32F
弦論是可以透過實驗檢驗的，比如費
07/18 10:49, 32F
→
07/18 10:49, 3年前 , 33F
米子和玻色子的超對稱性
07/18 10:49, 33F
→
07/18 10:50, 3年前 , 34F
他們的結論並沒有告訴你弦論是騙人
07/18 10:50, 34F
你這個說法就跟傻瓜說愛因斯坦因為相對論得諾貝爾獎一樣 愛因斯坦得獎的是光電效應 你提出的這理論有多荒謬呢 首先,所謂超對稱的費米子還沒被驗證存在,那哪裡來的證實弦論超維度? 第二,這被稱作玻色子的東西,大部分行為跟預測不符合,你懂這什麼意思嗎? ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:55:44
→
07/18 10:50, 3年前 , 35F
的，這結論是你鬼扯的
07/18 10:50, 35F
→
07/18 10:51, 3年前 , 36F
你說科學界官官相護，然後又拿科學
07/18 10:51, 36F
→
07/18 10:51, 3年前 , 37F
家的會議幫你背書，這個時候科學家
07/18 10:51, 37F
→
07/18 10:51, 3年前 , 38F
又不官官相護囉
07/18 10:51, 38F
→
07/18 10:52, 3年前 , 39F
科學家自助餐就是你，需要的時候就
07/18 10:52, 39F
→
07/18 10:52, 3年前 , 40F
拿自己曲解的科學家言論來講
07/18 10:52, 40F
→
07/18 10:52, 3年前 , 41F
別人拿科學家言論就是他們官官相護
07/18 10:52, 41F
→
07/18 10:53, 3年前 , 42F
奇怪了，你都知道科學家會開會研討
07/18 10:53, 42F
→
07/18 10:53, 3年前 , 43F
了，怎麼還覺得有辦法這麼容易給你
07/18 10:53, 43F
→
07/18 10:53, 3年前 , 44F
「官官相護」
07/18 10:53, 44F
→
07/18 10:54, 3年前 , 45F
科學家互相質疑可兇了，有這麼好官
07/18 10:54, 45F
→
07/18 10:54, 3年前 , 46F
官相護你怎麼不去
07/18 10:54, 46F
大部分人只想拿鐵飯碗,你以為有那麼多科學家可以參與粒子加速器的實驗阿? 大部分人只能在大學裡教書 這叫鬥而不破,鬥在凶彼此都很有默契的不會把飯碗砸掉 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:57:15
→
07/18 10:56, 3年前 , 47F
然後光是看你講弦論是無窮大就知道
07/18 10:56, 47F
→
07/18 10:56, 3年前 , 48F
你是個理盲
07/18 10:56, 48F
講不過開始凹了嗎 弦理論可供預測的結果有成千上億個,這是弦理論公開的說法 這跟無窮大沒兩樣,隨便他們怎麼掰都能應付政府官員 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:58:25
噓
07/18 10:58, 3年前 , 49F
弦論就是要解決你說的無窮多
07/18 10:58, 49F
→
07/18 10:58, 3年前 , 50F
用弦論的量子場論，可能的數學模型
07/18 10:58, 50F
→
07/18 10:59, 3年前 , 51F
只有一個
07/18 10:59, 51F
"我們正在作阿~~" 等收束了再來講,誰知道他們有沒有真作 前面玻色子的部分你不敢回了嗎? ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 10:59:22
→
07/18 10:59, 3年前 , 52F
但是粒子為基礎的量子場論，數學模
07/18 10:59, 52F
→
07/18 10:59, 3年前 , 53F
型是無限多
07/18 10:59, 53F
嘻嘻 無限多,所以努力中 to be continued 好啦好啦~~ ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 11:00:51
→
07/18 11:02, 3年前 , 54F
你眼瞎了嗎？弦論就是要解決你說的
07/18 11:02, 54F
→
07/18 11:02, 3年前 , 55F
無限多，怎麼會變成弦論是無限多呢
07/18 11:02, 55F
→
07/18 11:02, 3年前 , 56F
？理盲不懂就不要瞎掰
07/18 11:02, 56F
問題是還沒解決阿 解決沒有 驗證沒有 現況還在無限大這邊 然後你就信誓旦旦的篤定正確 你的心可真大~~ ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 11:03:35
→
07/18 11:03, 3年前 , 57F
弦論會被吹捧就是它的唯一性
07/18 11:03, 57F
→
07/18 11:04, 3年前 , 58F
沒有篤定正確啊，但弦論就不是你說
07/18 11:04, 58F
→
07/18 11:04, 3年前 , 59F
的無限多解啊，理盲仔
07/18 11:04, 59F
什麼唯一性? 已經出來了嗎? 你這就跟說哥德巴赫猜想還沒被解決,但幾百種理論中 其中一種理論努力解決中,所以只有這一種理論必然是對的 笑掉我大牙了 弦論目前還不具備唯一性 而且你搞錯了,物理學家追求的是統一場論 這是所有包括弦論以外的物理學都在研究的方向 被你說成是弦論的特權了 你是不是以為目前只有弦理論一種理論在嚐試解決統一場論? 笑死我了 ※ 編輯: Lex4193 (61.64.1.210 臺灣), 07/18/2022 11:17:46
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1YrBDhdQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1YrBDhdQ (Gossiping)