Re: [問卦] What if …? 假如余正煌承認?

看板Gossiping作者 (庭院深深深幾許)時間1年前 (2022/07/10 14:25), 編輯推噓16(18219)
留言39則, 20人參與, 1年前最新討論串2/8 (看更多)
可是按照學術倫理,不論誰抄誰先出版的論文應為原創,那為何陳明通當初沒去跑論文 查驗系統?又身為口委竟沒發現兩篇相似性這麼高還讓林智堅過關畢業? 不是應該也要追回嗎? 誰抄誰那是學生自己的事,查驗系統跑出來相似性過高 就是不能過關不是嗎? 再說陳明通又不是余正煌的指導教授只是口試委員,而陳明通也自承是透過他助理 把林智堅的民調資料給余正煌使用.... 就算最後結論是余正煌抄林智堅的,那他們三個也是這樁抄襲案的共犯結構, 根本就有學術詐欺的嫌疑吧? 另好奇問一下,根據媒體揭發的報導余跟林的論文除了資料引用雷同外連內文用字遣詞、 錯字都一樣,感覺余根本就是整本論文拿來抄了大部分?余正煌2016畢業 林志堅2017畢業 大林智堅一屆是林的學長,那是否表示林智堅在還沒所有課程都修畢的情況下 就早早把論文寫好,拿給大他一屆的學長抄去通過口試畢業?就算先寫好也都還會再修 改吧,難怪他們兩的論文連錯字都一樣。 碩士論文早早就寫好是一種常態還是林智堅變學霸了,有碩士學歷的可以現身說法嗎? ※ 引述《calvinshiu (Hsu)》之銘言: : 論文案燒了幾天,居然沒有一家媒體可以找到余正煌,訪問他到底是誰抄襲誰。 : 而且,余如果要表示清白,一開始就該跳出來了,不太可能等台大調查才自清。 : 大家都知道,如果台大調查報告出來說智堅論文是抄襲,那智堅幾乎是高機率要 : 跟桃園市長說再見了。但是,如果台大調查時,余自己承認是他抄的,另外,不管台大報 : 告怎麼說,余正煌本人出來再一次開記者會,扛下一切,說就是他抄襲智堅,他願意出來 : 承擔後果。 : 如果,之後的時間線是這樣發展,智堅是否能演出絕地大反攻呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.21.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657434342.A.2D5.html

07/10 14:28, 1年前 , 1F
就製作方法的痕跡來看,余抄林的可能大些
07/10 14:28, 1F

07/10 14:32, 1年前 , 2F
大部分都是學分修完 論文沒著落 拖個幾年
07/10 14:32, 2F

07/10 14:32, 1年前 , 3F
我怎麼看都是林抄余
07/10 14:32, 3F

07/10 14:33, 1年前 , 4F
價碼談好,黑的就能變白
07/10 14:33, 4F

07/10 14:34, 1年前 , 5F
一樓還敢帶風向啊
07/10 14:34, 5F

07/10 14:36, 1年前 , 6F
欣賞落榜仔的文采,情不自禁就抄下去
07/10 14:36, 6F

07/10 14:36, 1年前 , 7F
林某生平唯二論文都有相同問題,大家心裡
07/10 14:36, 7F

07/10 14:36, 1年前 , 8F
早就有結論
07/10 14:36, 8F

07/10 14:37, 1年前 , 9F
明眼人都知道是代筆 問題是不能承認代筆
07/10 14:37, 9F

07/10 14:38, 1年前 , 10F
但是抄襲還可以用錢解決 所以要引導輿論
07/10 14:38, 10F

07/10 14:38, 1年前 , 11F
然後用各種力量大事化小小事化無 懂嗎
07/10 14:38, 11F

07/10 14:42, 1年前 , 12F

07/10 14:45, 1年前 , 13F
林志堅2014當新竹市長 然後唸台大國發所
07/10 14:45, 13F

07/10 14:45, 1年前 , 14F
當市長 還有空原創論文 科科
07/10 14:45, 14F

07/10 14:46, 1年前 , 15F
研究生敢拿市長的論文來ctrl+c也很狂
07/10 14:46, 15F

07/10 14:50, 1年前 , 16F
林抄余的吧 余的都有來源出處
07/10 14:50, 16F

07/10 14:51, 1年前 , 17F
花錢買論文 錢沒付到位 結案
07/10 14:51, 17F

07/10 14:53, 1年前 , 18F
一樓直接黑單 哪裡來的鬼跡參考的
07/10 14:53, 18F

07/10 14:53, 1年前 , 19F
最可能是老師要學生寫某個題目,資料去
07/10 14:53, 19F

07/10 14:53, 1年前 , 20F
跟大官拿,然後這個主題要適合給大官抄
07/10 14:53, 20F

07/10 15:20, 1年前 , 21F
論文初稿錯字難免 那余抄完之後 林口試
07/10 15:20, 21F

07/10 15:21, 1年前 , 22F
完留著錯字?還是初稿直接當定稿?唬爛
07/10 15:21, 22F

07/10 15:21, 1年前 , 23F
不用打草稿
07/10 15:21, 23F

07/10 15:22, 1年前 , 24F
哪裡抄了,就ctrl+c ctrl+v,錯字才會一樣
07/10 15:22, 24F

07/10 15:22, 1年前 , 25F
好嗎?再說只是開了綠色通道沒那麼嚴重好嗎
07/10 15:22, 25F

07/10 15:22, 1年前 , 26F
07/10 15:22, 26F

07/10 15:35, 1年前 , 27F
說抄襲還真的是侮辱了抄襲 , 林連抄
07/10 15:35, 27F

07/10 15:35, 1年前 , 28F
襲都不是,就是簡單的copy and paste
07/10 15:35, 28F

07/10 15:42, 1年前 , 29F
余抄林還要幫他把每句話的出處找出來
07/10 15:42, 29F

07/10 15:42, 1年前 , 30F
標上來源? 怎麼想都不合理
07/10 15:42, 30F

07/10 15:45, 1年前 , 31F
難道林給的初稿有乖乖寫上來源給余抄
07/10 15:45, 31F

07/10 15:45, 1年前 , 32F
結果林自己完稿反而不寫來源嗎? 怎
07/10 15:45, 32F

07/10 15:45, 1年前 , 33F
麼講都說不通
07/10 15:45, 33F

07/10 15:49, 1年前 , 34F
絕對不是抄襲,是瞟竊
07/10 15:49, 34F

07/10 16:37, 1年前 , 35F
不是找不到,是被下禁令不能找吧
07/10 16:37, 35F

07/10 16:37, 1年前 , 36F
這不是綠色一貫的手法?!
07/10 16:37, 36F

07/10 19:43, 1年前 , 37F
就算是余抄林 還幫他標註引用來源
07/10 19:43, 37F

07/10 19:44, 1年前 , 38F
林的"原文"沒引註回去 也是抄襲出處啊
07/10 19:44, 38F

07/10 22:21, 1年前 , 39F
小智障礙在面前要去面對不要逃避
07/10 22:21, 39F
文章代碼(AID): #1Yod3cBL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Yod3cBL (Gossiping)