Re: [新聞] 公開處刑現場！北市府kuloda上班PTT帶風向 當眾複誦留言「羞恥play」

看板Gossiping作者 (Ernst von Bohr)時間1年前 (2022/06/14 02:08), 編輯推噓8(12推 4噓 60→)
留言76則, 19人參與, 1年前最新討論串7/31 (看更多)
※ 引述 《AutoTea》 之銘言： : PTT相對於公開的論壇自然有他的隱私，在沒有自我表達公開之前就是一種隱私 : 人民為什麼沒有了隱私權？人民為什麼沒有了言論自由？人民為什麼要被這樣公開？ 其實 在PTT上嗆聲吵架 被肉搜發現真實身份 然後遭到各種調侃 根本就是PTT的傳統的 彥州被肉搜出來幾年了？ 你的言論自由因此喪失了嗎？ 應該沒有吧 那為什麼肉搜教主就不會損害言論自由 肉搜公務員就給你講得地坼天崩？ 因為教主整天叫柯糞吃屎 所以活該被抓出來？ 一碼歸一碼 議員公開處刑是不是逾越了質詢監督的界線 值得討論 但這和ptt會不會因為肉搜而失去言論自由 係屬二事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.74.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655143706.A.E4E.html
→
06/14 02:10, 1年前 , 1F
？？有叫到議事殿堂全國放送嗎
06/14 02:10, 1F
→
06/14 02:11, 1年前 , 2F
可以在美國嘴台灣 不能在台灣嘴台灣
06/14 02:11, 2F
→
06/14 02:12, 1年前 , 3F
這聽起來很蘇維埃
06/14 02:12, 3F
推
06/14 02:13, 1年前 , 4F
教主沒差啦 他真材實料 你們肉搜他不就是
06/14 02:13, 4F
→
06/14 02:13, 1年前 , 5F
認為他的勝利組是灌出來的嗎 結果不是啊
06/14 02:13, 5F
推
06/14 02:13, 1年前 , 6F
問問他如果被要求在公司同事面前唸「母豬
06/14 02:13, 6F
→
06/14 02:13, 1年前 , 7F
母豬 夜裡哭哭」會做何感想？
06/14 02:13, 7F
→
06/14 02:14, 1年前 , 8F
這樣把他搜出來只顯的敵方的愚昧嫉妒而己
06/14 02:14, 8F
→
06/14 02:14, 1年前 , 9F
而且他也不是針對政治扣人帽子偏激狂
06/14 02:14, 9F
→
06/14 02:15, 1年前 , 10F
就是針對母豬在亂噴而己 母豬 我又不是
06/14 02:15, 10F
→
06/14 02:16, 1年前 , 11F
亂對比吧 教主=彥州是在柯上之前就是了吧
06/14 02:16, 11F
→
06/14 02:18, 1年前 , 12F
因為牽扯到"政治"，今天如果只是FB網路公
06/14 02:18, 12F
→
06/14 02:19, 1年前 , 13F
審還沒那麼多問題。例如郭的言論，被搞到
06/14 02:19, 13F
→
06/14 02:19, 1年前 , 14F
阿北是2014年選上的 他那時候還不是教主
06/14 02:19, 14F
→
06/14 02:19, 1年前 , 15F
變打壓，也是因為蘇出來講話。
06/14 02:19, 15F
→
06/14 02:20, 1年前 , 16F
那為何扯上政治就會？因為這些人控制媒體
06/14 02:20, 16F
→
06/14 02:20, 1年前 , 17F
他被封教主是去男版亂之後的事
06/14 02:20, 17F
推
06/14 02:20, 1年前 , 18F
彥州一戰成名阿 因為是真的勝利組
06/14 02:20, 18F
→
06/14 02:20, 1年前 , 19F
變得有聲量。例如"公開處刑"，這不該是
06/14 02:20, 19F
→
06/14 02:21, 1年前 , 20F
PTT出來抗議，而是苗自己就該出來抗議，
06/14 02:21, 20F
→
06/14 02:21, 1年前 , 21F
嗆柯粉好像是因為被柯粉肉搜的 看他現在
06/14 02:21, 21F
→
06/14 02:21, 1年前 , 22F
那也和柯無關阿 說的好像是柯粉去人肉他?
06/14 02:21, 22F
→
06/14 02:21, 1年前 , 23F
除非公開處刑是苗的意思，不然這對苗對綠
06/14 02:21, 23F
→
06/14 02:21, 1年前 , 24F
還是很恨的樣子 柯粉敵人真多
06/14 02:21, 24F
→
06/14 02:21, 1年前 , 25F
營來說就是扣分。而綠營不去澄清，派其他
06/14 02:21, 25F
→
06/14 02:21, 1年前 , 26F
人PTT洗地，還是壓不過相關言論。
06/14 02:21, 26F
→
06/14 02:22, 1年前 , 27F
誰不惹 惹到教主 完惹
06/14 02:22, 27F
→
06/14 02:22, 1年前 , 28F
畢竟一開始這件事大義就不夠。他犯的錯從
06/14 02:22, 28F
→
06/14 02:22, 1年前 , 29F
拿來比更好笑 只是凸顯馬時代多自由而已
06/14 02:22, 29F
→
06/14 02:22, 1年前 , 30F
原本的造謠，變成上班偷上網。這種東西，
06/14 02:22, 30F
→
06/14 02:23, 1年前 , 31F
馬邦伯不會用側翼公審
06/14 02:23, 31F
→
06/14 02:23, 1年前 , 32F
別說白的，你拿去綠、藍營也是被罵。
06/14 02:23, 32F
→
06/14 02:23, 1年前 , 33F
側翼公審至少還在言論自由的範圍。現在是
06/14 02:23, 33F
→
06/14 02:23, 1年前 , 34F
今天是有逼一字一句唸出來? 類比? 邏輯?
06/14 02:23, 34F
→
06/14 02:24, 1年前 , 35F
政治介入，層級完全不同。
06/14 02:24, 35F
推
06/14 02:24, 1年前 , 36F
彥州是之前戰男女就被那些女權肉搜吧
06/14 02:24, 36F
推
06/14 02:26, 1年前 , 37F
ovob
06/14 02:26, 37F
噓
06/14 02:27, 1年前 , 38F
綠畜教主敢在庫克面前母豬母豬的哭嗎
06/14 02:27, 38F
推
06/14 02:27, 1年前 , 39F
這是動用公權力，跟教主私人肉搜差很多
06/14 02:27, 39F
推
06/14 02:32, 1年前 , 40F
苗自己也很得意今天的質詢不是嗎
06/14 02:32, 40F
推
06/14 02:35, 1年前 , 41F
問問他如果被要求在公司同事面前唸「
06/14 02:35, 41F
→
06/14 02:36, 1年前 , 42F
母豬母豬夜裡哭哭」+1
06/14 02:36, 42F
推
06/14 02:36, 1年前 , 43F
空開處刑是議員”利用”肉搜資料 所以
06/14 02:36, 43F
→
06/14 02:36, 1年前 , 44F
頂多是議員行為不當 不是肉搜的問題啊
06/14 02:36, 44F
→
06/14 02:40, 1年前 , 45F
肉搜是另一個問題，一開始肉搜是因為"造
06/14 02:40, 45F
→
06/14 02:40, 1年前 , 46F
謠"，這邊那兩人還有大義的名份。後來被
06/14 02:40, 46F
→
06/14 02:41, 1年前 , 47F
發現不是造謠，指控的隨行攝影師也和那人
06/14 02:41, 47F
→
06/14 02:41, 1年前 , 48F
無關，正常應該是要出來道歉。所以肉搜這
06/14 02:41, 48F
→
06/14 02:41, 1年前 , 49F
邊一樣是不當。這兩人欠那兩位一個道歉。
06/14 02:41, 49F
→
06/14 02:43, 1年前 , 50F
不就真的幾乎全家確診才只能吹毛求疵挑錯
06/14 02:43, 50F
推
06/14 03:57, 1年前 , 51F
對啊，反正都這樣了，以後罵個爽
06/14 03:57, 51F
推
06/14 07:36, 1年前 , 52F
念自己po的文 有這麼丟臉嗎？
06/14 07:36, 52F
噓
06/14 07:48, 1年前 , 53F
不是吧，彥州很早就被搜出來了
06/14 07:48, 53F
噓
06/14 08:05, 1年前 , 54F
言論自由不僅有「表意自由」，還有「不表
06/14 08:05, 54F
→
06/14 08:05, 1年前 , 55F
意自由」！
06/14 08:05, 55F
推
06/14 08:06, 1年前 , 56F
公務員服務法先去讀一遍。
06/14 08:06, 56F
→
06/14 08:13, 1年前 , 57F
打炮也是減少「少子化」的優良運動，你他
06/14 08:13, 57F
→
06/14 08:13, 1年前 , 58F
媽怎沒搬個辦公桌到答詢台做愛一次，給大
06/14 08:13, 58F
→
06/14 08:13, 1年前 , 59F
家看。
06/14 08:13, 59F
→
06/14 08:13, 1年前 , 60F
你用到的辦公桌是公物，也是行政資源。
06/14 08:13, 60F
→
06/14 08:14, 1年前 , 61F
減少少子化的政策是某黨的政策，
06/14 08:14, 61F
→
06/14 08:14, 1年前 , 62F
當事人也是政府的發言人。
06/14 08:14, 62F
→
06/14 08:14, 1年前 , 63F
我們要質詢他看桌子好不好用，桌子的高度
06/14 08:14, 63F
→
06/14 08:14, 1年前 , 64F
適合哪種體位？
06/14 08:14, 64F
→
06/14 08:14, 1年前 , 65F
這樣才能讓他做的舒服，增進政策的推廣笑
06/14 08:14, 65F
→
06/14 08:14, 1年前 , 66F
果。
06/14 08:14, 66F
噓
06/14 08:20, 1年前 , 67F
公務員服務法怎麼了！
06/14 08:20, 67F
→
06/14 08:20, 1年前 , 68F
剛剛看了一下，整部法條這些公務員只違反
06/14 08:20, 68F
→
06/14 08:21, 1年前 , 69F
公務員服務法第19條。
06/14 08:21, 69F
→
06/14 08:21, 1年前 , 70F
但該條並沒有明確的罰則餒！
06/14 08:21, 70F
→
06/14 08:30, 1年前 , 71F
而公務員服務法第22條只說按情節輕重懲處
06/14 08:30, 71F
→
06/14 08:30, 1年前 , 72F
。
06/14 08:30, 72F
→
06/14 08:31, 1年前 , 73F
懲處，有撤職、休職、降級、減俸、記過、
06/14 08:31, 73F
→
06/14 08:31, 1年前 , 74F
申誡等。
06/14 08:31, 74F
→
06/14 08:31, 1年前 , 75F
你也可以口頭訓斥、書面訓斥，但我就是沒
06/14 08:31, 75F
→
06/14 08:31, 1年前 , 76F
看到可以強迫公開處刑的！
06/14 08:31, 76F
‣ 更多 ErnstvonBohr 的文章
文章代碼(AID): #1YftqQvE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 ErnstvonBohr 的文章
文章代碼(AID): #1YftqQvE (Gossiping)