Re: [新聞] 毛小孩不只是財產是家人！高嘉瑜：寵物受害該給精神慰撫金

看板Gossiping作者 (心裡有數)時間2年前 (2022/04/23 18:04), 編輯推噓8(8推 0噓 69→)
留言77則, 11人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述 《NONOTV》 之銘言： : 標題: [新聞] 毛小孩不只是財產是家人！高嘉瑜：寵物 : 時間: Fri Apr 22 22:26:35 2022 : 　 : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 　 : 1.媒體來源: : 三立新聞 : 　 : 　 : 2.記者署名: : 記者高逸帆／台北報導 : 　 : 　 : 3.完整新聞標題: : 毛小孩不只是財產是家人！高嘉瑜：寵物受害該給精神慰撫金 : 　 : 　 : 4.完整新聞內文: : 　 : 國人十分喜愛毛小孩，考量多國增訂「對動物情感利益保護」相關立法，民進黨立委高嘉 : 瑜今（22）日召開記者會表示，應增訂「對動物情感利益保護」的立法，提案修正民法第 : 195條，將「對動物情感利益」納入民法侵權體系中保護，並使飼主得向侵害者請求精神 : 慰撫金的損害賠償。 : 　 : 高嘉瑜表示，一個國家對待小動物的態度，決定這個國家的文明程度，但我國對於動物受 : 侵害死亡的保護嚴重不足。她說，刑法視動物死亡為對飼主「財產上所有權」的侵害，刑 : 度輕微；動保法對過失傷害動物也僅止於行政罰鍰；民法也僅是「比照一般財產損害」請 : 求依市價賠償，而若是飼養流浪動物，因沒有市場就會導致求償無門。 : 　 : 高嘉瑜舉例，曾有一隻小狗在治療時，因「小動物健康高壓氧氣艙」爆炸不幸死亡，但向 : 醫療器材公司求償卻因購買小狗沒有單據而遭法院駁回，且請求慰撫金，也因「現行民法 : 無明文保護對於動物的情感利益」遭法院駁回。 : 　 : 民眾林小姐指出，她的吉娃娃曾因為一名婦人擅自開門導致愛犬衝上大馬路被撞死，後續 : 求償犬隻費用、工作損失和精神撫慰金，卻被該婦人認為，該犬是混種吉娃娃，市價為0 : ，甚至該扣除「折舊」。 : 　 : 後續法院認定「狗是一般物品」，只判賠2萬5,000元，精神慰撫金的請求也遭法院駁回。 : 林小姐認為，她3年來對待愛犬付出的心血、費用、甚至是培養出如同家人般的感情，都 : 沒得到合理補償。 : 　 : 高嘉瑜強調，為避免修法後可能有浮濫請求慰撫金的疑慮，在她所提案的版本中也僅限於 : 「對動物所有權侵害情節重大者」，特別是針對獸醫師基於正當醫療行為時，若仍致損害 : ，也不應使其負過重的責任。她也說，法院除了依事實判斷外，也需考量個案的特殊情形 : ，綜合判斷被害人受損害是否情節重大。 : 　 : 　 : 　 : 　 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : 　 : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1104243 吾愛嘉瑜 吾更愛真理 就因為我愛護貓狗在內的動物 所以反對高嘉瑜的說法 因為如果飼主可以因為動物死傷而請求慰撫金 將是無主毛孩地獄的開始 這種立法支持不下去 那只會滿足飼主而害了更多的無主毛孩陷入道德風險 別忘了 台灣是連假車禍求償這種事 都有人會幹的地方 如果真有這種法 以後台灣汽機車駕駛人要小心了 很可能開車騎車到一半 就有「飼主」把動物丟出來製造假車禍 然後要求精神賠償了 以前要製造假車禍 還要自己在路上跑一跑 假裝被撞到躺地上 如果真有這種法 流浪毛孩可憐了 突然就被領養然後送到馬路上發生意外了 汽機車駕駛人也慘了 這樣的法無論怎麼看 都是表面上好像幫毛孩爭取到擬人的地位 實際上很可能會害到毛孩跟人 我愛毛孩也愛自己 所以抱歉支持不下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.39.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650708260.A.08A.html
→
04/23 18:06, 2年前 , 1F
乾，那被攻擊的人是不是可以加重要求賠償
04/23 18:06, 1F
推
04/23 18:06, 2年前 , 2F
有道理，確實像台灣人會做的事
04/23 18:06, 2F
→
04/23 18:14, 2年前 , 3F
腦袋只有花田的高嘉瑜
04/23 18:14, 3F
推
04/23 18:57, 2年前 , 4F
但小孩死了叫你趕快去和解
04/23 18:57, 4F
推
04/23 18:59, 2年前 , 5F
高大嬸下屆趕快落選下台吧! 已經壞掉了!
04/23 18:59, 5F
推
04/23 19:11, 2年前 , 6F
法律觀念不好喔，丟出動物是公共危險
04/23 19:11, 6F
→
04/23 19:16, 2年前 , 7F
看不懂可以重看或先搞懂這議題在討論什麼
04/23 19:16, 7F
→
04/23 19:16, 2年前 , 8F
法律再來吧
04/23 19:16, 8F
→
04/23 19:18, 2年前 , 9F
不然沒有交集只是浪費彼此時間
04/23 19:18, 9F
→
04/23 19:22, 2年前 , 10F
貓狗就畜牲而已 毛什麼小孩 笑死人
04/23 19:22, 10F
→
04/23 19:33, 2年前 , 11F
04/23 19:33, 11F
推
04/23 19:35, 2年前 , 12F
台灣已經有判決過給慰撫金了，國外也有
04/23 19:35, 12F
→
04/23 19:37, 2年前 , 13F
判決字號先丟出來讓大家看看吧，這樣才有
04/23 19:37, 13F
→
04/23 19:37, 2年前 , 14F
討論基礎。而且有判決跟要增加法律規定其
04/23 19:37, 14F
→
04/23 19:37, 2年前 , 15F
實是兩件事
04/23 19:37, 15F
→
04/23 19:45, 2年前 , 16F
更不用說即使有依這條判決過，就等於大家
04/23 19:45, 16F
→
04/23 19:45, 2年前 , 17F
應該支持的道理了。然後還是等你先提供判
04/23 19:45, 17F
→
04/23 19:45, 2年前 , 18F
決字號才有辦法求證及討論了。
04/23 19:45, 18F
→
04/23 19:55, 2年前 , 19F
就是高說的案例二審，賠不多但是是精神慰
04/23 19:55, 19F
→
04/23 19:55, 2年前 , 20F
撫金。高院106年消上易字第8號民事判決
04/23 19:55, 20F
→
04/23 20:15, 2年前 , 21F
謝謝提供 來看一下
04/23 20:15, 21F
→
04/23 20:38, 2年前 , 22F
看完了，確實這個判決是飼主主張因狗死掉
04/23 20:38, 22F
→
04/23 20:38, 2年前 , 23F
造成精神痛苦而求償30萬精神慰撫金最後判2
04/23 20:38, 23F
→
04/23 20:38, 2年前 , 24F
萬。
04/23 20:38, 24F
→
04/23 20:38, 2年前 , 25F
我自己養了十幾年的狗上個月剛往生非常痛
04/23 20:38, 25F
→
04/23 20:38, 2年前 , 26F
苦(搜我id有文章)，所以能同理案主失去愛
04/23 20:38, 26F
→
04/23 20:39, 2年前 , 27F
犬的心情。
04/23 20:39, 27F
→
04/23 20:41, 2年前 , 28F
只是如同這篇講的，就是因為我愛自己的狗
04/23 20:41, 28F
→
04/23 20:41, 2年前 , 29F
，照顧牠的過程中理解到流浪動物很弱勢，
04/23 20:41, 29F
→
04/23 20:41, 2年前 , 30F
所以用同理心，反對增加這樣的法律規定，
04/23 20:41, 30F
→
04/23 20:41, 2年前 , 31F
就是怕流浪動物會成為修法後的犧牲品，尤
04/23 20:41, 31F
→
04/23 20:41, 2年前 , 32F
其是你我等駕駛人也同樣會陷入被假車禍詐
04/23 20:41, 32F
→
04/23 20:41, 2年前 , 33F
害的風險。
04/23 20:41, 33F
→
04/23 20:42, 2年前 , 34F
然後這是判決而不是判例，沒有實質拘束下
04/23 20:42, 34F
→
04/23 20:42, 2年前 , 35F
級法院的效果，屬於個案，影響有限。但若
04/23 20:42, 35F
→
04/23 20:42, 2年前 , 36F
修法成為正式法律後影響太大，所以實在無
04/23 20:42, 36F
→
04/23 20:42, 2年前 , 37F
法支持。
04/23 20:42, 37F
→
04/23 20:42, 2年前 , 38F
以上參考看看
04/23 20:42, 38F
推
04/23 20:45, 2年前 , 39F
所以要完善有心人以此敲詐的法律
04/23 20:45, 39F
→
04/23 20:47, 2年前 , 40F
很難預防，一旦成為法律怎麼設計都防不了
04/23 20:47, 40F
→
04/23 20:48, 2年前 , 41F
就是有那種為了錢要搞事的人存在，只要試
04/23 20:48, 41F
→
04/23 20:48, 2年前 , 42F
一次就有動物跟人受害，事後判他敗訴都沒
04/23 20:48, 42F
→
04/23 20:48, 2年前 , 43F
用了
04/23 20:48, 43F
→
04/23 20:49, 2年前 , 44F
所以無法支持這種會讓人畜都陷入被害風險
04/23 20:49, 44F
→
04/23 20:49, 2年前 , 45F
的修法
04/23 20:49, 45F
→
04/23 21:09, 2年前 , 46F
媽的放在二十年前談這種問題就算了
04/23 21:09, 46F
→
04/23 21:09, 2年前 , 47F
現在人都保不住還保寵物 我雖然挺喜歡看阿貓
04/23 21:09, 47F
→
04/23 21:10, 2年前 , 48F
阿狗跟鳥類影片 但也不覺得法律該保障到這種
04/23 21:10, 48F
→
04/23 21:10, 2年前 , 49F
程度
04/23 21:10, 49F
→
04/23 21:11, 2年前 , 50F
主要是怕不但保護不了，還反而會害人畜都
04/23 21:11, 50F
→
04/23 21:11, 2年前 , 51F
陷入被害風險
04/23 21:11, 51F
→
04/23 21:12, 2年前 , 52F
連跑到馬路上假裝被撞的人都有了
04/23 21:12, 52F
→
04/23 21:13, 2年前 , 53F
若修法後出現利用流浪動物害人的，不難想
04/23 21:13, 53F
→
04/23 21:13, 2年前 , 54F
像
04/23 21:13, 54F
推
04/24 01:21, 2年前 , 55F
我是支持修法這個方向的，不過也能理解原
04/24 01:21, 55F
→
04/24 01:21, 2年前 , 56F
po顧慮的點，畢竟總是有惡人鑽漏洞，如果
04/24 01:21, 56F
→
04/24 01:22, 2年前 , 57F
要修法，希望也能增加配套措施以求完善，
04/24 01:22, 57F
→
04/24 01:22, 2年前 , 58F
例如如果要求精神慰撫金，必須出示證據證
04/24 01:22, 58F
→
04/24 01:22, 2年前 , 59F
明照顧的心力，包括精神上的，像是相處照
04/24 01:22, 59F
→
04/24 01:22, 2年前 , 60F
片，網路相關發文，親友證明，物質上的，
04/24 01:22, 60F
→
04/24 01:22, 2年前 , 61F
例如就醫花費，物品購買這些，再來評估每
04/24 01:22, 61F
→
04/24 01:22, 2年前 , 62F
個個案應得的精神慰撫金，畢竟花了心力照
04/24 01:22, 62F
→
04/24 01:22, 2年前 , 63F
顧毛孩，總會留下些痕跡可以提出自己的用
04/24 01:22, 63F
→
04/24 01:22, 2年前 , 64F
心，雖說感情不能完全用這些衡量，但法院
04/24 01:22, 64F
→
04/24 01:22, 2年前 , 65F
上也是個佐證的資料
04/24 01:22, 65F
→
04/24 01:23, 2年前 , 66F
然後也要注意這些資料的時間，是長年累積
04/24 01:23, 66F
→
04/24 01:24, 2年前 , 67F
的，還是出事情突然密集出現的，如果是後
04/24 01:24, 67F
→
04/24 01:24, 2年前 , 68F
者，就要慎防做假
04/24 01:24, 68F
→
04/24 02:27, 2年前 , 69F
知道ko大意思，只是理想跟現實常有落差，
04/24 02:27, 69F
→
04/24 02:27, 2年前 , 70F
您講的這些前提都要靠人來調查，而且每個
04/24 02:27, 70F
→
04/24 02:27, 2年前 , 71F
人心證可能都不同。最根本解決就是不要從
04/24 02:27, 71F
→
04/24 02:27, 2年前 , 72F
法律面開漏洞，不要再修法搞這個，讓人畜
04/24 02:27, 72F
→
04/24 02:27, 2年前 , 73F
被害的機率不要提高。知道ko大也是愛狗人
04/24 02:27, 73F
→
04/24 02:27, 2年前 , 74F
士，謝謝交流
04/24 02:27, 74F
→
04/24 02:29, 2年前 , 75F
這樣的修法我認為是弊遠大於利，會害到動
04/24 02:29, 75F
→
04/24 02:29, 2年前 , 76F
物跟人
04/24 02:29, 76F
推
04/24 17:34, 2年前 , 77F
如果要法律保護 飼主責任要加重 等同小孩
04/24 17:34, 77F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1YOyya2A (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1YOyya2A (Gossiping)