Re: [問卦] 自費隔離有法源依據嗎?

看板Gossiping作者 (DavidBoy)時間4年前 (2022/02/17 19:07), 編輯推噓-7(5推 12噓 31→)
留言48則, 16人參與, 4年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《takechance》之銘言 : 傳染病防治法53條第二、三項 : 各級政府機關得依指揮官之指示，指定或徵用公、私立醫療機構或公共場所， : 設立檢疫或隔離場所，並得徵調相關人員協助防治工作；必要時，得協調國防 : 部指定國軍醫院支援。對於因指定、徵用、徵調或接受隔離檢疫者所受之損失 : ，給予相當之補償。 : 前項指定、徵用、徵調、接受隔離檢疫之作業程序、補償方式及其他應遵行事 : 項之辦法，由中央主管機關定之。 : ____________________________________________________________________ : 也就是說如果旅館變成防疫旅館，相關的費用應該是各級政府要出錢 : 去補償旅館，不是由人民出錢啊。現在變成這樣自費隔離的法源在哪? : 想問一下，政府要人民花錢自費隔離，對應的法源在哪的八卦? 法源依據在哪，現在就貼給你，傳染病防治法第48條第1項規定：「主管機關對於曾與傳染病 病人接觸或疑似被傳染者，得予以留驗；必要時，並得令遷入指定之處所檢查、施行預防接 種、投藥、指定特定區域實施管制或隔離等必要之處置。」 法條直接明定主管機關得指定接觸者或疑似被傳染者至指定地區實施管制或隔離等必要之處 置，請問哪裡沒有法源依據，再來，一直跳針是不是要自費，這有什麼好要特別的法源，住 宿付住宿費就是回歸到民法的契約規定啊，有什麼好爭執的。 再來一直跳針的第53條，明明已經寫的夠清楚了，補償的對象就是被徵收為隔離的場所，跟 隔離是不是要自費一點屁關係都沒有，舉例來說，有間旅館因為被徵收作為防疫旅館，導致 住客量大量減少，那是旅館所受的損失，所以政府得予以補償，但不代表因為要隔離住在防 疫旅館的人不用自費啊，這兩者完全沒有關聯性。 今天強制自費隔離這件事合不合理是值得討論的，但直接引用錯的法條來酸自費隔離不合法 根本是莫名其妙，重點是推的人還一堆，未來政府還想推國民法官根本堪憂啊。 ---- Sent from BePTT on my iPhone XS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.145.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1645096064.A.BE3.html
推
02/17 19:09, 4年前 , 1F
重點是被隔離者和旅館間有簽約訂房嗎
02/17 19:09, 1F
→
02/17 19:09, 4年前 , 2F
房間政府簽的，我只是住的，沒有合約
02/17 19:09, 2F
推
02/17 19:10, 4年前 , 3F
不要付錢就好了啊
02/17 19:10, 3F
噓
02/17 19:10, 4年前 , 4F
堪U
02/17 19:10, 4F
→
02/17 19:10, 4年前 , 5F
關係你找我要錢？
02/17 19:10, 5F
推
02/17 19:10, 4年前 , 6F
所以呢 政府就可以對企業雙重標準囉
02/17 19:10, 6F
噓
02/17 19:10, 4年前 , 7F
強制入住
02/17 19:10, 7F
→
02/17 19:10, 4年前 , 8F
我有同意我要住嗎
02/17 19:10, 8F
→
02/17 19:10, 4年前 , 9F
補回來
02/17 19:10, 9F
噓
02/17 19:10, 4年前 , 10F
所以法源依據在那？
02/17 19:10, 10F
→
02/17 19:11, 4年前 , 11F
補
02/17 19:11, 11F
噓
02/17 19:11, 4年前 , 12F
看你說明，堪憂在哪了很明顯了
02/17 19:11, 12F
→
02/17 19:13, 4年前 , 13F
笑死 直接貼法條出來還有人問要不要
02/17 19:13, 13F
→
02/17 19:13, 4年前 , 14F
同意 得令兩個字看不懂喔 令是有要你
02/17 19:13, 14F
→
02/17 19:14, 4年前 , 15F
同意嗎 中文沒學好喔
02/17 19:14, 15F
噓
02/17 19:14, 4年前 , 16F
所以 有造成費用 由 隔離者負擔的條文?
02/17 19:14, 16F
噓
02/17 19:14, 4年前 , 17F
得令=自費? 堪U
02/17 19:14, 17F
→
02/17 19:15, 4年前 , 18F
條文寫得很清楚阿 要是 隔離者不付費
02/17 19:15, 18F
→
02/17 19:15, 4年前 , 19F
政府就要補場 旅館造成的損失
02/17 19:15, 19F
→
02/17 19:16, 4年前 , 20F
這樣 旅館只會找政府要錢 政府敢找人民?
02/17 19:16, 20F
→
02/17 19:17, 4年前 , 21F
得令 只是要你住進去 沒有要你花錢
02/17 19:17, 21F
→
02/17 19:17, 4年前 , 22F
上法院 鐵定是 隔離者勝訴 好嗎!
02/17 19:17, 22F
噓
02/17 19:17, 4年前 , 23F
太好了，那以後監獄也可以自費坐牢
02/17 19:17, 23F
→
02/17 19:17, 4年前 , 24F
政府是補償因為被徵收所造成的損失跟
02/17 19:17, 24F
→
02/17 19:18, 4年前 , 25F
人民入住後不付錢的關聯在哪 因果關
02/17 19:18, 25F
→
02/17 19:18, 4年前 , 26F
。不用花我們的稅金
02/17 19:18, 26F
→
02/17 19:18, 4年前 , 27F
係先去搞懂再來回文啦
02/17 19:18, 27F
→
02/17 19:18, 4年前 , 28F
又不是自願的...
02/17 19:18, 28F
→
02/17 19:18, 4年前 , 29F
住了房間 不付錢 旅館沒有損失???好天才
02/17 19:18, 29F
→
02/17 19:19, 4年前 , 30F
法條有要你自願嗎 主管機關得命令是
02/17 19:19, 30F
→
02/17 19:19, 4年前 , 31F
看不懂喔 命令就是你不想也得去啦 國
02/17 19:19, 31F
→
02/17 19:19, 4年前 , 32F
小生都懂了
02/17 19:19, 32F
→
02/17 19:20, 4年前 , 33F
跳針跳起來
02/17 19:20, 33F
噓
02/17 19:21, 4年前 , 34F
說半天還是沒講自費的依據 堪u啊
02/17 19:21, 34F
噓
02/17 19:25, 4年前 , 35F
腦補很大耶XD
02/17 19:25, 35F
噓
02/17 19:25, 4年前 , 36F
可悲阿..那裡說要隔離者自費..
02/17 19:25, 36F
→
02/17 19:26, 4年前 , 37F
政府徵用 那是政府要出錢 不是人民
02/17 19:26, 37F
→
02/17 19:27, 4年前 , 38F
舉災害防治法徵用來說 是政府付錢給徵用廠
02/17 19:27, 38F
→
02/17 19:27, 4年前 , 39F
商 不是受災戶去出錢好嗎..
02/17 19:27, 39F
噓
02/17 19:45, 4年前 , 40F
你的行政處分強迫被隔離者與防疫旅館發
02/17 19:45, 40F
→
02/17 19:45, 4年前 , 41F
生私法契約 不覺得哪裡怪怪的？
02/17 19:45, 41F
推
02/17 19:49, 4年前 , 42F
就法規訂的問題啊 隔離用了得令沒考慮到
02/17 19:49, 42F
→
02/17 19:49, 4年前 , 43F
後果 如果換成得令接種疫苗然後疫苗還自
02/17 19:49, 43F
→
02/17 19:49, 4年前 , 44F
費呢？不就是被罵爆了才公費 就看這法規
02/17 19:49, 44F
→
02/17 19:49, 4年前 , 45F
啥時轉彎
02/17 19:49, 45F
→
02/17 19:49, 4年前 , 46F
半桶
02/17 19:49, 46F
噓
02/17 19:50, 4年前 , 47F
笑死 是故意出來獻醜的嗎?
02/17 19:50, 47F
推
02/17 19:51, 4年前 , 48F
然後酒駕違停不敢得令 法規 呵呵
02/17 19:51, 48F
‣ 更多 horry95713 的文章
文章代碼(AID): #1Y3Yo0lZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 horry95713 的文章
文章代碼(AID): #1Y3Yo0lZ (Gossiping)