Re: [新聞] 民眾黨素人「麥當勞店員」資歷遭歧視　她怒嗆：這群人的「進步價值」在哪？

看板Gossiping作者 (Range Rover)時間2年前 (2022/01/22 21:54), 編輯推噓7(10推 3噓 33→)
留言46則, 16人參與, 2年前最新討論串27/31 (看更多)
以前我也差不多跟兄弟你的想法差不多 總是覺得學歷跟經歷好歹要有一樣 但工作了十多年、看台灣的政治人物 要我說最重要的是誠信正直 看看這十多年來 學經歷俱佳的政客還看得不夠多嗎？ 在我看起來無論是民意代表、政府首長 只要誠信正直、尊重專業 哪怕他她只有小學畢業在7-11打工 大部分的政策我相信會是正確的方向 引述《plus203ft (拿摸膩害)》之銘言： : 完全無實績(學、經歷)的素人參政其實挺好的 : 不過會有幾個問題 : 首先，你要人民如何相信你有足夠的知識去判斷政策優劣 : 別說很多成功人士學歷很低，那是因為他有成功的經歷 : 否則你根本不會注意到他 : 當然，你對政黨的信任度夠，即使無經歷也敢投也沒問題 : 那跟某黨放顆西瓜也會上差不多意思 : 再來，如果推出完全無背景也沒有學經歷支撐的候選人 : 那我就很好奇你候選人的選擇標準了 : 是基於什麼原因你選擇他？他比較愛台？ : 還是他完全遵守黨意？還是他工作能力特別強(即使沒有學經歷支撐) : 不過，政治本來就不是菁英才能參加的 : 雖然我有些疑問但大致上還是挺樂見的 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.70.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1642859657.A.09A.html
→
01/22 21:56, 2年前 , 1F
翻譯：顏色對了
01/22 21:56, 1F
→
01/22 21:57, 2年前 , 2F
看過157柯P 我認為你是對的 !!!
01/22 21:57, 2F
推
01/22 21:57, 2年前 , 3F
學經歷能用錢洗 一堆政客 科學常識 差
01/22 21:57, 3F
→
01/22 21:57, 2年前 , 4F
你怎麼知道某個不認識的人誠信正直？
01/22 21:57, 4F
噓
01/22 21:58, 2年前 , 5F
在7-11打工要有高中學歷...
01/22 21:58, 5F
推
01/22 21:58, 2年前 , 6F
台灣價值滿滿的政二代才是參選的重點
01/22 21:58, 6F
→
01/22 21:59, 2年前 , 7F
笑 民眾黨沒政二代哦？
01/22 21:59, 7F
推
01/22 22:00, 2年前 , 8F
疑似有1.5個博士學位的話應該是屬於兩
01/22 22:00, 8F
→
01/22 22:00, 2年前 , 9F
者皆有的疊加態吧
01/22 22:00, 9F
→
01/22 22:01, 2年前 , 10F
這幾年出來選 學歷最低的是那個武雄主人
01/22 22:01, 10F
→
01/22 22:01, 2年前 , 11F
最強菜農林佳新 30多歲只有國中畢業 原
01/22 22:01, 11F
→
01/22 22:01, 2年前 , 12F
Po一定很認同他
01/22 22:01, 12F
→
01/22 22:01, 2年前 , 13F
論文仔真的很有趣
01/22 22:01, 13F
推
01/22 22:02, 2年前 , 14F
不要再選台大法律系畢業的就好
01/22 22:02, 14F
推
01/22 22:03, 2年前 , 15F
現在檯面上那些高學歷經歷又很高級的人
01/22 22:03, 15F
→
01/22 22:03, 2年前 , 16F
那個人不算博士學位也是台大跟康乃爾的
01/22 22:03, 16F
→
01/22 22:03, 2年前 , 17F
看看他們講了甚麼幹話做了甚麼好事
01/22 22:03, 17F
→
01/22 22:03, 2年前 , 18F
康乃爾那個學歷確定是真的嗎 連指導老師
01/22 22:03, 18F
→
01/22 22:04, 2年前 , 19F
都能被公開說死耶
01/22 22:04, 19F
推
01/22 22:04, 2年前 , 20F
我一直認為至少要是個平凡人，致白的AOC
01/22 22:04, 20F
→
01/22 22:04, 2年前 , 21F
臺大農業工程學系機械組工學學士也不怎
01/22 22:04, 21F
→
01/22 22:04, 2年前 , 22F
，致窮的陳，致淨的馬給你參考
01/22 22:04, 22F
→
01/22 22:04, 2年前 , 23F
不給那些真平民一個機會說不過去
01/22 22:04, 23F
→
01/22 22:04, 2年前 , 24F
麼樣啊
01/22 22:04, 24F
→
01/22 22:05, 2年前 , 25F
庶民又要翻身了嗎XD
01/22 22:05, 25F
推
01/22 22:11, 2年前 , 26F
庶民翻身怎麼了？ 犯法嗎？
01/22 22:11, 26F
噓
01/22 22:11, 2年前 , 27F
隨柯粉怎麼說，這種等級去國民黨就好
01/22 22:11, 27F
推
01/22 22:13, 2年前 , 28F
民主國家公民參政用翻身這種說法
01/22 22:13, 28F
→
01/22 22:13, 2年前 , 29F
真懷疑是哪個年代的人穿越來的ww
01/22 22:13, 29F
→
01/22 22:14, 2年前 , 30F
更何況人家也不見得會選上
01/22 22:14, 30F
→
01/22 22:14, 2年前 , 31F
沒錯 用翻身這字眼真的不對
01/22 22:14, 31F
→
01/22 22:14, 2年前 , 32F
倒是有人比我們支持民眾黨的還要著急
01/22 22:14, 32F
→
01/22 22:14, 2年前 , 33F
學歷高貪贓枉法更兇，更多理由，還能凹是
01/22 22:14, 33F
→
01/22 22:14, 2年前 , 34F
建國基金，博士拿1.5，有些去中國洗學歷
01/22 22:14, 34F
→
01/22 22:14, 2年前 , 35F
，也沒過去幾次就畢業，波波牙醫還要國考
01/22 22:14, 35F
→
01/22 22:14, 2年前 , 36F
，政客完全不用直接父母傳子女，老公老婆
01/22 22:14, 36F
→
01/22 22:14, 2年前 , 37F
輪流當
01/22 22:14, 37F
噓
01/22 22:17, 2年前 , 38F
不認同 我覺得至少要有一定能力
01/22 22:17, 38F
→
01/22 22:17, 2年前 , 39F
那些工作不是那麼容易的
01/22 22:17, 39F
→
01/22 22:19, 2年前 , 40F
能力是可以培養，不完全是有學歷就有能力
01/22 22:19, 40F
→
01/22 22:19, 2年前 , 41F
，台灣政客文組居多因為嘴砲強不是能力好
01/22 22:19, 41F
→
01/22 22:20, 2年前 , 42F
誠信正直、尊重專業是台灣政治人物有的？
01/22 22:20, 42F
→
01/22 22:34, 2年前 , 43F
不用翻身用甚麼 哈哈
01/22 22:34, 43F
→
01/22 22:35, 2年前 , 44F
樓上有人在酸高金素梅跟陳玉珍
01/22 22:35, 44F
推
01/22 22:37, 2年前 , 45F
比讀到博士會打女友的好多了
01/22 22:37, 45F
推
01/23 10:11, 2年前 , 46F
仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人
01/23 10:11, 46F
‣ 更多 Evoque 的文章
文章代碼(AID): #1Xx0o92Q (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 Evoque 的文章
文章代碼(AID): #1Xx0o92Q (Gossiping)