Re: [新聞] 3歲男童遭比特犬撕咬亡…傷勢曝光！小身軀「胸腔到肚臍全扯開」
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 台灣沒有堡壘原則
: 但法律上也很明確自家是私領域
: 私領域內防盜措施造成的人員傷害，屋主基本上根本沒有錯
聽你放屁！
在法律中生命的價值遠大於財物的價值，
為了保護財產傷害小偷的生命法益，
不符合法律的比例原則，屋主仍然要因防衛過當，
依過失傷害罪起訴
: 因為自己家在預期上是不會有不速之客的
: 所以即使沒有堡壘原則，當然也是不需要考慮萬一有入侵者被防盜設施之類的弄到可能會殘
: 廢或死亡的情況
: 不然要是家裡有放毒蛋糕打算殺老鼠，只有告訴家人而沒有明確表示
: 結果鄰居小孩闖入吃掉，被毒死在那邊或是好一點的洗腎一輩子
: 難道屋主也要被當殺人犯嗎？
聽你放屁！
如果明知老鼠藥可能被鄰居小孩吃掉，那就是不確定殺人，依殺人罪起訴。
如果不曉得老鼠藥會被小孩吃點，那就是過失殺人，依過失殺人起訴。
: 這個道理懂不懂？
: 就是不會預期到沒受邀的闖入者存在
: 當然也不會以此做考慮
--
亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣
一個是讓狗以為自己是有主人的狗，一個是讓人以為感情有了歸宿
但都只是做半套不想完全負責而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638552583.A.696.html
噓
12/04 01:32,
2年前
, 1F
12/04 01:32, 1F
→
12/04 01:32,
2年前
, 2F
12/04 01:32, 2F
→
12/04 01:32,
2年前
, 3F
12/04 01:32, 3F
→
12/04 01:32,
2年前
, 4F
12/04 01:32, 4F
你的比喻很垃圾
但是小孩進屋還繼續打手槍，那就違反兒少法31條，
不管進來的是不是鄰居的小孩
→
12/04 01:34,
2年前
, 5F
12/04 01:34, 5F
推
12/04 01:34,
2年前
, 6F
12/04 01:34, 6F
噓
12/04 01:34,
2年前
, 7F
12/04 01:34, 7F
→
12/04 01:34,
2年前
, 8F
12/04 01:34, 8F
→
12/04 01:34,
2年前
, 9F
12/04 01:34, 9F
→
12/04 01:36,
2年前
, 10F
12/04 01:36, 10F
推
12/04 01:38,
2年前
, 11F
12/04 01:38, 11F
→
12/04 01:39,
2年前
, 12F
12/04 01:39, 12F
→
12/04 01:39,
2年前
, 13F
12/04 01:39, 13F
推
12/04 01:43,
2年前
, 14F
12/04 01:43, 14F
→
12/04 01:44,
2年前
, 15F
12/04 01:44, 15F
→
12/04 01:44,
2年前
, 16F
12/04 01:44, 16F
→
12/04 01:45,
2年前
, 17F
12/04 01:45, 17F
噓
12/04 01:49,
2年前
, 18F
12/04 01:49, 18F
你如果不幸被告上法院時，你也可以嗆法官說法條很可笑。
※ 編輯: ewings (111.71.215.124 臺灣), 12/04/2021 01:56:39
→
12/04 01:55,
2年前
, 19F
12/04 01:55, 19F
→
12/04 01:55,
2年前
, 20F
12/04 01:55, 20F
推
12/04 02:07,
2年前
, 21F
12/04 02:07, 21F
→
12/04 02:07,
2年前
, 22F
12/04 02:07, 22F
討論串 (同標題文章)
