[新聞] 黃士修嗆陳文山「招搖撞騙」 稱反核代價是得肺腺癌

看板Gossiping作者 (那就這樣吧)時間2年前 (2021/12/02 20:24), 2年前編輯推噓46(55推 9噓 128→)
留言192則, 77人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.記者署名: 陳鈺馥 3.完整新聞標題: 黃士修嗆陳文山「招搖撞騙」 稱反核代價是得肺腺癌 4.完整新聞內文: 〔記者陳鈺馥／台北報導〕台灣大學地質系教授陳文山近日示警S斷層穿越核四廠區，正 方代表、重啟核四公投領銜人黃士修今晚在中選會舉辦的「重啟核四公投」電視意見發表 會大嗆，陳文山頂著台大地質教授的頭銜「招搖撞騙」，怎不出來說要廢除雪隧，陳文山 這些人是「學術騙子」、「政治打手」，更聲稱若核四不能重啟，反核代價是空污得肺腺 癌；反方代表苗博雅呼籲，這是續建核四的錢坑公投，全民應該投下不同意票。 黃士修聲稱，核四開起來，中火關一半，核四是安全核廢和殺人空污的對決，核四重啟根 據台電的內部規劃，一號機只要2到3年就可以放燃料棒，二號機需要5到6年，地質調查和 環評環差都可以同時進行。核四廠址封存7年，一號機已經完工，重啟不是問題。 黃士修批評，苗博雅你是台大法律系畢業，你知道什麼是國際仲裁嗎？阿苗會講地質問題 ，地質問題已經討論很多場，又要拿台大地質系教授陳文山來講。中央地調所報告已說明 S斷層不是活動斷層，如果真的有斷層，美國在2014年怎會讓核四試運轉測試。但是無奈 啊！陳文山頂著台大地質教授的頭銜「招搖撞騙」，口頭一句不排除，就要排除十幾年來 科學證據和地質調查數據。 黃士修嗆聲，我的老家在宜蘭，每次回家都是走雪隧看爺爺奶奶，雪山隧道直接貫穿六條 斷層，還有一條石槽斷層是逆斷層，雪隧已通車十幾年了，那麼多車流每周末還塞車，陳 文山這些地質學家們怎麼不出來說要廢除雪隧，你們有把人命放在眼裡嗎？沒有！因為你 們是雙重標準，陳文山這些人就是學術騙子、政治打手。 黃士修更詛咒說，反方一直拼命跳針造謠，俗話說亂拳打死老司機，他雙拳難敵四手，更 何況有4千隻手對他上下其手，還不斷對其人格毀滅。雖然每一場發表會正方都是黃士修 ，反方每一場都派不同人，「我也全部打爆你」。核四如果不能重啟，反核代價是空污得 肺腺癌。 反方代表、社民黨台北市議員苗博雅質疑，核四公投應該投下不同意，核四問題是這是失 敗的核電廠，最重要問題是還要繼續砸錢投資幾千億元到這個錢坑嗎？納稅人已經賠了3 千億元，這些天文數字不應由後代承擔。黃士修講來講去都講不清楚，如果續建核四，還 要投入多少錢？還要等多久？ 苗博雅駁斥，核四已經完工不是事實，二號機根本都還沒完工，還拆了700多個零件放到 一號機上，黃士修是公投提案人，應該有責任向大家說明清楚，黃還說可以同步進行，相 關說明完全沒有邏輯，還要納稅人再拿出800億元、1千億元投資核四，正方理由書根本是 顛倒是非。 苗博雅批評，核四硬體缺失多到罄竹難書，有1千多項缺失，核四就像一台修都修不好的 老爺車，這個重啟核四公投的名稱就是騙人的，就像當初「以核養綠」公投一樣都是謊言 ，根本不是核四重啟，而是要續建核四的錢坑公投。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/6DnXNk 6.備註: 說好不提老母的 喔 你提的是阿公阿嬤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.42.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638447857.A.6BF.html
推
12/02 20:25, 2年前 , 1F
下次會提對方祖宗十八代了嗎XD
12/02 20:25, 1F
推
12/02 20:25, 2年前 , 2F
雪隧這麼猛喔...直接切六個斷層
12/02 20:25, 2F
推
12/02 20:25, 2年前 , 3F
反核都很喜歡燒煤啊，當然得肺癌
12/02 20:25, 3F
推
12/02 20:25, 2年前 , 4F
八卦男神就是嗆得夠爽
12/02 20:25, 4F
推
12/02 20:25, 2年前 , 5F
雪隧超猛的你不知道
12/02 20:25, 5F
推
12/02 20:26, 2年前 , 6F
塔綠班請開始抵制雪隧
12/02 20:26, 6F
推
12/02 20:26, 2年前 , 7F
整個沒人討論耶we
12/02 20:26, 7F
推
12/02 20:26, 2年前 , 8F
不管啦，斷層會爆炸
12/02 20:26, 8F
推
12/02 20:26, 2年前 , 9F
幫推 跟成衣商並列柯粉男神
12/02 20:26, 9F
推
12/02 20:26, 2年前 , 10F
原來雪隧經過那麼多個斷層喔？
12/02 20:26, 10F
→
12/02 20:27, 2年前 , 11F
少了塔綠班使用 假日雪隧一定很順暢
12/02 20:27, 11F
推
12/02 20:27, 2年前 , 12F
黃士修應該先說他今天騎ubike到會停車
12/02 20:27, 12F
推
12/02 20:27, 2年前 , 13F
電價會不會漲?
12/02 20:27, 13F
→
12/02 20:27, 2年前 , 14F
詛咒對方跳針!? 含笑半步癲嗎
12/02 20:27, 14F
→
12/02 20:27, 2年前 , 15F
用iphone不會被詐騙
12/02 20:27, 15F
推
12/02 20:27, 2年前 , 16F
雪隧直接穿過一個造山帶 怎麼可能沒斷層
12/02 20:27, 16F
→
12/02 20:28, 2年前 , 17F
雪隧就算垮了 也不會像核四那麼嚴重
12/02 20:28, 17F
推
12/02 20:28, 2年前 , 18F
老爺車怎麼可能修不好，連老爺車轉生術都沒
12/02 20:28, 18F
→
12/02 20:28, 2年前 , 19F
兩兆風電都開下去了 一千億小意思
12/02 20:28, 19F
→
12/02 20:28, 2年前 , 20F
雪隧垮了不嚴重?
12/02 20:28, 20F
→
12/02 20:28, 2年前 , 21F
看過的還是不要出來丟臉
12/02 20:28, 21F
→
12/02 20:29, 2年前 , 22F
所以就是死幾十個人不要緊的意思
12/02 20:29, 22F
→
12/02 20:29, 2年前 , 23F
到底是辯論會 還是利用辯論會罵人????
12/02 20:29, 23F
推
12/02 20:29, 2年前 , 24F
這篇居然是自由發的
12/02 20:29, 24F
噓
12/02 20:29, 2年前 , 25F
得肺腺癌的又不是台北人，是台中人，懂？
12/02 20:29, 25F
推
12/02 20:29, 2年前 , 26F
古巴人：老車很難修？半世紀前的都ok
12/02 20:29, 26F
→
12/02 20:30, 2年前 , 27F
才會說雪隧沒那麼嚴重 難怪台鐵整天
12/02 20:30, 27F
→
12/02 20:30, 2年前 , 28F
雪隧經過活動斷層才可怕 不過頂多死幾十
12/02 20:30, 28F
→
12/02 20:30, 2年前 , 29F
出包死人也沒怎樣
12/02 20:30, 29F
→
12/02 20:30, 2年前 , 30F
被人詐騙過的 的騙子
12/02 20:30, 30F
→
12/02 20:30, 2年前 , 31F
台中人的命有比台北人高貴？ 沒有就閉嘴！
12/02 20:30, 31F
→
12/02 20:31, 2年前 , 32F
雪隧這麼長 頂多死幾十人? 鍵盤預估?
12/02 20:31, 32F
→
12/02 20:31, 2年前 , 33F
看苗博雅跳針跳到辯論結束 好累
12/02 20:31, 33F
→
12/02 20:32, 2年前 , 34F
12/02 20:32, 34F
推
12/02 20:32, 2年前 , 35F
[新聞]夜間跑步「吸PM2.5」竟得肺腺癌
12/02 20:32, 35F
→
12/02 20:32, 2年前 , 36F
硬要說核四拼裝車就是承認高鐵是廢鐵拉
12/02 20:32, 36F
推
12/02 20:32, 2年前 , 37F
12km少說上千台，幾十人???
12/02 20:32, 37F
→
12/02 20:32, 2年前 , 38F
　網酸悲情：越跑身體越差
12/02 20:32, 38F
→
12/02 20:32, 2年前 , 39F
拜託 這玩笑不能開 雪隧跟核四一樣
12/02 20:32, 39F
還有 113 則推文
還有 3 段內文
→
12/03 00:19, 2年前 , 153F
每次都是被打臉完就消失不理 換下一篇
12/03 00:19, 153F
推
12/03 00:21, 2年前 , 154F
從自由寫出來就是土條在詛咒
12/03 00:21, 154F
→
12/03 00:54, 2年前 , 155F
邏輯有問題 太跳了吧
12/03 00:54, 155F
推
12/03 00:55, 2年前 , 156F
塔綠斑在雪隧有撈錢，核四沒有，懂？
12/03 00:55, 156F
噓
12/03 01:04, 2年前 , 157F
土條定律：國民檔的死亡筆G本
12/03 01:04, 157F
推
12/03 01:11, 2年前 , 158F
噓文裡面怎麼還存在什麼核電廠會爆炸什麼核
12/03 01:11, 158F
→
12/03 01:11, 2年前 , 159F
燃料會爆炸這種反智的言論？綠共真的把人民
12/03 01:11, 159F
→
12/03 01:11, 2年前 , 160F
洗成低能兒就好操控了欸。
12/03 01:11, 160F
→
12/03 01:13, 2年前 , 161F
雪隧塌了不會有輻射外洩啊 橫貫公路整
12/03 01:13, 161F
→
12/03 01:13, 2年前 , 162F
天落石還不是得走？
12/03 01:13, 162F
噓
12/03 01:44, 2年前 , 163F
土條一直跳針102年地調所報告，怎麼不去
12/03 01:44, 163F
→
12/03 01:45, 2年前 , 164F
好好了解一下110年的報告？今天也引用了
12/03 01:45, 164F
→
12/03 01:45, 2年前 , 165F
這篇資料，怎麼不提斷層活動性存疑的共識
12/03 01:45, 165F
→
12/03 01:46, 2年前 , 166F
呢？是不夠專業看不懂還是在騙票？！
12/03 01:46, 166F
→
12/03 01:46, 2年前 , 167F
憑什麼抹黑陳文山教授是騙子？憑身上那件
12/03 01:46, 167F
→
12/03 01:47, 2年前 , 168F
T-shirt嗎？
12/03 01:47, 168F
→
12/03 01:47, 2年前 , 169F
雪隧安全性跟核電廠安全性有什麼邏輯關聯
12/03 01:47, 169F
→
12/03 01:48, 2年前 , 170F
嗎？少東拉西扯還自以為論點多元很能打
12/03 01:48, 170F
噓
12/03 01:52, 2年前 , 171F
說真的替挺核四重啟方感到可悲，讓一個不
12/03 01:52, 171F
→
12/03 01:52, 2年前 , 172F
斷想行銷自己的人作為正方代表。
12/03 01:52, 172F
推
12/03 01:54, 2年前 , 173F
抱歉噓到原PO 補推回來
12/03 01:54, 173F
推
12/03 01:57, 2年前 , 174F
12/03 01:57, 174F
推
12/03 02:25, 2年前 , 175F
4%5毛最愛男神，土條。
12/03 02:25, 175F
→
12/03 07:33, 2年前 , 176F
下一次嘴林義雄反核的代價是家破人亡
12/03 07:33, 176F
→
12/03 10:46, 2年前 , 177F
當初塔綠班停車核四就賠了2200億，還影響
12/03 10:46, 177F
→
12/03 10:46, 2年前 , 178F
到施工連續的安全問題，擴大使用火力發電
12/03 10:46, 178F
→
12/03 10:46, 2年前 , 179F
廠補核能綠電不足，增加國人肺腺癌的得病
12/03 10:46, 179F
→
12/03 10:46, 2年前 , 180F
數，禍國殃民。
12/03 10:46, 180F
推
12/03 11:01, 2年前 , 181F
沒有某黨在那邊亂，核四需要多花那麽多
12/03 11:01, 181F
→
12/03 11:01, 2年前 , 182F
錢？真的是有夠混蛋！一直煽動造謠雙
12/03 11:01, 182F
→
12/03 11:01, 2年前 , 183F
標，還那麽多民眾信他們，真的覺得這
12/03 11:01, 183F
→
12/03 11:01, 2年前 , 184F
國家沒救了！
12/03 11:01, 184F
推
12/03 11:04, 2年前 , 185F
這個版竟然會推他 反政府反到失智啊
12/03 11:04, 185F
推
12/03 11:12, 2年前 , 186F
很多人挺核四是不看黨或是挺誰的，單
12/03 11:12, 186F
→
12/03 11:12, 2年前 , 187F
純是自己的判斷。不像有些人只會跟著
12/03 11:12, 187F
→
12/03 11:12, 2年前 , 188F
黨或人投票，才是真的反智。
12/03 11:12, 188F
推
12/03 11:20, 2年前 , 189F
怎麼會有人以為買不到料XDD
12/03 11:20, 189F
推
12/03 11:25, 2年前 , 190F
對啊雪隧咧，教授也是雙標仔
12/03 11:25, 190F
推
12/03 11:28, 2年前 , 191F
風頭過了，苗這種咖又跑出來了唷
12/03 11:28, 191F
→
12/03 11:56, 2年前 , 192F
核廢放你家 空污放你肺 一群智障
12/03 11:56, 192F
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1XgBhnQ_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1XgBhnQ_ (Gossiping)