Re: [新聞] 原能會前主委蔡春鴻：台電核發處長說謊

看板Gossiping作者danny0838 (道可道非常道)時間2年前 (2021/12/02 18:38)推噓-5(0推 5噓 3→)

留言8則, 6人參與討論串18/19 (看更多)

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《danny0838》之銘言： : : → hamasakiayu: 核方也一直說明安檢報告和試運轉報 1.171.222.186 12/02 07:42 : : → hamasakiayu: 告之差別，台電也不面對許明知有問 1.171.222.186 12/02 07:42 : : → hamasakiayu: 題當時試運轉卻簽名，僅不斷重複原 1.171.222.186 12/02 07:42 : : → hamasakiayu: 能會沒審完，但根本就是二件事情， 1.171.222.186 12/02 07:42 : : → hamasakiayu: 許爆料是否真實影響核安？台電不敢 1.171.222.186 12/02 07:42 : : → hamasakiayu: 面對 1.171.222.186 12/02 07:42 : : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試 : : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試 : : 安檢程序中的試運轉測試不等於且無法取代原能會的試運轉測試 : : 前面的帖子都清楚解釋了，許處長說明過，2014年的原能會也澄清過。 : : 擁核教徒還繼續跳針，不曉得是真不懂還是假裝不懂呢，科科。 : : 我個人是很同情非核家園後核工人與核工教授的飯碗啦，但是愚弄社會大眾就是不對。 : : 然後這篇文本來就是回復蔡主委／蔡春鴻的， : : 要它解釋許處長的話是不是搞錯了什麼？XD : 拜託，挺核方早就說明二份報告之不同 : 就你沒看到 : 李敏也在阿娟節目上說明 : 試運轉報告才是給原能會審查的東西 : 才有正式的法律位階 : 安檢報告是做雙重驗證 : 是用來驗證試運轉報告是否如實呈現 : 所以才找來第三方包含美國的核能工程師 : 以及學術界的專業人士 : 你一直在講說原能會沒有審完試運轉報告 : 挺核方也說明過沒審完的理由 : 譬如葉宗洸有拿出免審依據 : 以及原能會自己寫的因封存而停止審查 : 但重點是原能會沒審完嗎？ : 不 : 是試運轉報告書許有簽名 : 原能會不審是原能會的事情 : 但許當年簽名了 : 且還主持安檢完成報告 : 今天許又跳出來講說 : 台電擅自改規格不顧核安 : 說材料設備不符合規格，台電允收影響核安 : 那許明知核四有問題 : 當初報告為何簽名？ : 這是許個人的事情 : 和原能會無關 : 原能會沒審查完 : 如果挺核不能直接說安全 : 那反核又憑什麼說不安全？ : 許又憑什麼看著自己簽名的試運轉報告書結論 : 以及驗證試運轉的安檢報告書結論 : 說核四不安全？ : 許自己負責試運轉報告 : 安檢報告是來驗證他的 : 本來就不可能讓許簽名 : (自己查自己？) : 但說明會上許故意說安檢報告沒簽過名 : 卻不說試運轉報告簽了好幾個 : 不是明顯在混淆視聽？你講的這些問題，其實前面的文都已經解釋過了。問題的關鍵還是一樣，許永輝在意見發表會說的：安檢不包含耐受度測試 https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403

無論擁核教把安檢包裝得再華麗，什麼各方專家，什麼國外專家，什麼對試運轉再驗證，最關鍵的事實還是一樣：安檢不做耐受度驗證，安檢不審核原廠品保文件。既然安檢不做耐受度驗證，許永輝在安檢程序中的試運轉報告簽名，當然不包括為設備耐受度背書。所以他現在說核四品保有一堆問題很難解決，哪裡和之前的簽名有矛盾？你如果不相信「安檢不包含耐受度測試」這個前提，可以回去把所有正反方的說法再仔細看一遍，看看能不能拿出安檢有做耐受度驗證的證據。至於「沒審完是因為封存」，你可以自己看原能會審查清單： https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/Yzyxt5KHU4iJ6GQmC-z~~g__.pdf 核四封存是103年，而裡面許多項目是105、106年才過的，所以事實是核四在封存後，原能會仍持續審查到2017年。為什麼有些項目可以在封存後審查過關，有些項目則因為封存停審？因為後者欠缺過關要件嘛，而要解決這些要件，要嘛需要台電改善問題再測試再送件，要嘛需要取得原廠支援，而這些都因為封存了沒經費而沒辦法做。所以「沒審完是因為封存」完全是在誤導人，會因為封存而停止審查的，就是欠缺過關要件被打槍。以上不是我發明的，原能會就是這樣說，你可以自己看是否一致： https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5924.html 被打槍不表示不安全，這我同意，但是前面的文都說過了，被打槍表示核四尚未蓋好，而許永輝也說明過了，其中很多槍很難解決，可能要拆掉東西重蓋，導致核四要蓋到安全遙遙無期。更別說核四未完成的不只是試運轉測試32項，而是「燃料裝填前應完成事項清單」有40項未完成，所以就算前面那題全部讓你，就算試運轉測試未完成的都是重啟審一審就能過關，那還是有39項未完成，所以結論一樣：核四目前尚未蓋好，核四目前不是可以安全發電的核電廠。所以核四重啟公投根本是唬人，核四從未蓋好，此案事實上是核四續建公投。這些台電的簡報都有寫，你可以做交叉對照： https://youtu.be/i0ns3HDOEG4?t=1043

其他的問題前面的文都有說明了，我想你自己有能力判斷。 -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.35.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638441492.A.757.html

噓

Anfany

12/02 18:39, 2年前 , 1^F

12/02 18:39, 1^F

噓

lits5

12/02 18:40, 2年前 , 2^F

12/02 18:40, 2^F

→

Benetnasch

12/02 18:44, 2年前 , 3^F

12/02 18:44, 3^F