Re: [新聞] 斷層穿越、周邊火山 地質學者：核四耐震度遠遠不足

看板Gossiping作者 (覺得難笑就給個推躲起來3)時間2年前 (2021/11/25 16:50), 2年前編輯推噓-4(6推 10噓 57→)
留言73則, 22人參與, 2年前最新討論串7/12 (看更多)
我看不懂現在版上擁核的人 是單純支持核能還是支持核四欸 核四的存廢是來自於面臨國家缺電的問題 如果是因為怕缺電而支持核能很合理 但如果是怕缺電而去支持一台有問題的發電機就很奇怪了吧？ 更不用說有些人覺得重啟等於調查 調查跟運轉能不能同步就是個大問題 搞不好調查完都還不能運轉 這樣一樣面臨缺電的問題啊 如果舊核四有這麼多潛在風險跟爭議 那找新地方仔細研究地質後 蓋新核四就好啦 擁反核其實不用花這麼多時間打迷糊仗啦 以下開放五毛崩潰噓 ※ 引述《ray90910 (Blackbird)》之銘言： : 我這幾天看下來實在有點不懂 : 反核現在不斷拉高斷層問題 : 可能是在自打嘴巴 : 因為目前提出的斷層說法 : 都是沒有經過正式確認探勘調查的報告 : 反核現在有個重要說法是 : 以前的調查技術不一定準 : 例如921車籠埔斷層在震前被認為是不會有問題的斷層 : 藉此來說明核四下方及海外的斷層都有危險疑慮 : 但是 : 如果真的是這樣 : 那全台灣島上所有地質都該重啟調查 : 包括其他電廠或是重要設施 : 調查期間不可居住、營業、運轉 : 這樣才與反核對核四的態度一致 : 對吧？ : 還是說這樣不行 : 可以一邊地質調查一邊持續運作並加強 : 那這樣不就是該同意核四公投 : 後續開啟地質調查並因應強化 : 真的不行我們再來除役 : 所以反核現在是要不同意核四公投 : 然後台灣全島停止運作 : 其實到現在是有點看不懂了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.180.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637830224.A.83F.html
→
11/25 16:51, 2年前 , 1F
ㄚ不然你說看看既然反核，為何不拆掉好ㄌ
11/25 16:51, 1F
推
11/25 16:51, 2年前 , 2F
現在問題在於，有問題的點都不是確實的
11/25 16:51, 2F
→
11/25 16:51, 2年前 , 3F
喝水有毒，保證你喝100年會死
11/25 16:51, 3F
→
11/25 16:51, 2年前 , 4F
反核提出一堆沒有根據的
11/25 16:51, 4F
推
11/25 16:51, 2年前 , 5F
都不是吧 八卦版友是反政府為反而反
11/25 16:51, 5F
→
11/25 16:52, 2年前 , 6F
永和一直拿出各種報告文件
11/25 16:52, 6F
推
11/25 16:52, 2年前 , 7F
因為反核提出的意見可以套用在任何新電廠
11/25 16:52, 7F
→
11/25 16:52, 2年前 , 8F
2萬年的斷層？中國歷史都沒2萬年
11/25 16:52, 8F
噓
11/25 16:52, 2年前 , 9F
你怎麼會覺得核四有問題？有可信第三方的具
11/25 16:52, 9F
所以你覺得電廠運轉都0風險嗎 小學要不要重唸 我是說爭議太多你們擁反核也吵不完 不如大家照規矩來找重新研究舊址跟找新址 重啟根本假議題 實際要公投的項目應該是重新調查核四之類的吧
→
11/25 16:52, 2年前 , 10F
蓋出有問題的發電機我完全支持徹查
11/25 16:52, 10F
→
11/25 16:52, 2年前 , 11F
體證據嗎？
11/25 16:52, 11F
→
11/25 16:52, 2年前 , 12F
粽子拉起來一個一個抓進去關
11/25 16:52, 12F
→
11/25 16:53, 2年前 , 13F
而不是現在陪著反核仔一起裝死放過狗官
11/25 16:53, 13F
※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 16:57:27
→
11/25 16:53, 2年前 , 14F
反正我反對重壓天然氣 絕對變成國安危機
11/25 16:53, 14F
噓
11/25 16:53, 2年前 , 15F
不調查怎麼知道能不能運轉?
11/25 16:53, 15F
你說的沒錯啊 但核四問題的核心是缺電啊 會不會我調查花的時間已經可以蓋新核四了？ 甚至重新調查完發現核四真的不能蓋？
→
11/25 16:53, 2年前 , 16F
學者：我只要寫個幾萬年，你也沒辦法證明
11/25 16:53, 16F
→
11/25 16:54, 2年前 , 17F
我錯、誰能活幾萬年
11/25 16:54, 17F
噓
11/25 16:54, 2年前 , 18F
請問核四有問題的證據在哪 請提出有可信度
11/25 16:54, 18F
→
11/25 16:54, 2年前 , 19F
的報告
11/25 16:54, 19F
→
11/25 16:54, 2年前 , 20F
反核仔現在就是跟著這群說有問題的人
11/25 16:54, 20F
→
11/25 16:54, 2年前 , 21F
一起手牽手搞黑箱 大家都不要查就沒事
11/25 16:54, 21F
→
11/25 16:55, 2年前 , 22F
說有問題打很多年了，結果也不敢廢掉啊
11/25 16:55, 22F
推
11/25 16:55, 2年前 , 23F
八卦版只是想跟政府賭氣而已
11/25 16:55, 23F
→
11/25 16:55, 2年前 , 24F
然後至今也沒有誰為了有問題而負責
11/25 16:55, 24F
→
11/25 16:56, 2年前 , 25F
合理懷疑就有人消極不作為，打恐嚇牌吧
11/25 16:56, 25F
※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 17:02:45
→
11/25 17:02, 2年前 , 26F
重啟就可以知道那邊有問題。
11/25 17:02, 26F
你的重啟是指核能站重新運轉之後就會知道哪裡有問題？
噓
11/25 17:02, 2年前 , 27F
新核四會有哪邊不一樣嗎
11/25 17:02, 27F
噓
11/25 17:02, 2年前 , 28F
蓋新核四也是要驗收調查能不能用，不是
11/25 17:02, 28F
舊核四沒人民監督啊 至少監督的力量沒現在強
→
11/25 17:02, 2年前 , 29F
核四的核心一堆，缺電只是其中一項，光
11/25 17:02, 29F
發電是最重要啊 你蓋一個發電功率有問題的電廠不是自討苦吃嗎？
→
11/25 17:02, 2年前 , 30F
所有質疑現在核四的問題都可以套上去
11/25 17:02, 30F
→
11/25 17:02, 2年前 , 31F
蓋好就直接開好嗎
11/25 17:02, 31F
→
11/25 17:03, 2年前 , 32F
3000億怎花的就該調查了。不然這些人一直
11/25 17:03, 32F
※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 17:05:35
→
11/25 17:03, 2年前 , 33F
恐嚇你，台電蓋的電廠不能用。你說核五六
11/25 17:03, 33F
→
11/25 17:03, 2年前 , 34F
七能用嗎？假設調查到最後真的不能用，那
11/25 17:03, 34F
→
11/25 17:04, 2年前 , 35F
台電為什麼概出不能用的電廠，也該一次解
11/25 17:04, 35F
→
11/25 17:04, 2年前 , 36F
決，不然未來燃氣、燃煤電廠不也一樣有問
11/25 17:04, 36F
→
11/25 17:05, 2年前 , 37F
題？光這次這種評估方式，你就必須假設有
11/25 17:05, 37F
→
11/25 17:05, 2年前 , 38F
其他地震發生在燃氣電廠，會不會出事。
11/25 17:05, 38F
→
11/25 17:05, 2年前 , 39F
舊核四哪沒人民監督，阿扁那時候就一直有
11/25 17:05, 39F
※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 17:09:56
→
11/25 17:06, 2年前 , 40F
動作了，你自己看核四是什麼時候真正動工
11/25 17:06, 40F
推
11/25 17:07, 2年前 , 41F
為了打倒塔綠班~~ 塔綠班如果能不顧台灣
11/25 17:07, 41F
→
11/25 17:07, 2年前 , 42F
的生存和發展~ 那…
11/25 17:07, 42F
→
11/25 17:08, 2年前 , 43F
實際上以前核能還有一種最重要的，戰略地
11/25 17:08, 43F
噓
11/25 17:08, 2年前 , 44F
只有塔綠班會支持不調查也不重啟，每年花
11/25 17:08, 44F
→
11/25 17:08, 2年前 , 45F
預算維持封存狀態
11/25 17:08, 45F
→
11/25 17:08, 2年前 , 46F
位很重要，燃料棒一次能存1年半。燃煤好
11/25 17:08, 46F
→
11/25 17:08, 2年前 , 47F
幾個月，燃氣？之前是7天，現在不知道多
11/25 17:08, 47F
→
11/25 17:09, 2年前 , 48F
少，反正就7~14天左右。給你概其他接收站
11/25 17:09, 48F
→
11/25 17:09, 2年前 , 49F
撐不到一個月，記得評估大概21~28天而已
11/25 17:09, 49F
→
11/25 17:10, 2年前 , 50F
也就是說只要海域出什麼事，台灣就可能和
11/25 17:10, 50F
→
11/25 17:10, 2年前 , 51F
中國一樣缺電，人人變韭菜。這是天然氣的
11/25 17:10, 51F
噓
11/25 17:10, 2年前 , 52F
呵呵，多新鮮阿！反核四反到不斷換理由，
11/25 17:10, 52F
→
11/25 17:11, 2年前 , 53F
特性。而台灣要拉高這比例，拉高後自然需
11/25 17:11, 53F
→
11/25 17:11, 2年前 , 54F
不累嗎？
11/25 17:11, 54F
→
11/25 17:11, 2年前 , 55F
要三接，甚至還得要四接。當然核能拉到極
11/25 17:11, 55F
→
11/25 17:12, 2年前 , 56F
限記得是20%左右。所以本來還得靠燃煤來
11/25 17:12, 56F
→
11/25 17:12, 2年前 , 57F
撐，至少真的開打，台灣應該能撐幾個月不
11/25 17:12, 57F
噓
11/25 17:12, 2年前 , 58F
以目前那些質疑核四不安全的論點來看，
11/25 17:12, 58F
→
11/25 17:12, 2年前 , 59F
台灣根本不適合居住，還想核五?
11/25 17:12, 59F
→
11/25 17:13, 2年前 , 60F
斷電，不然光把你天然氣的船打掉，之後就
11/25 17:13, 60F
→
11/25 17:13, 2年前 , 61F
電可用了，連撐都撐不住。畢竟現在連三接
11/25 17:13, 61F
→
11/25 17:14, 2年前 , 62F
核四從頭到尾就是監督過頭的問題，核一
11/25 17:14, 62F
→
11/25 17:14, 2年前 , 63F
都還有問題。至於怪人民？別忘記一開始反
11/25 17:14, 63F
→
11/25 17:14, 2年前 , 64F
到核三更沒監督。
11/25 17:14, 64F
→
11/25 17:14, 2年前 , 65F
三接的就是這些人。
11/25 17:14, 65F
→
11/25 17:15, 2年前 , 66F
給反核的dpp花八年蓋了六七成，你是在
11/25 17:15, 66F
→
11/25 17:15, 2年前 , 67F
指控dpp根本沒在監督核四放任台電亂搞囉
11/25 17:15, 67F
對啊 礙到你主子嗎？ ※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 17:17:10
→
11/25 17:22, 2年前 , 68F
不會啊，核四要是真的被搞爛，那些官就
11/25 17:22, 68F
→
11/25 17:22, 2年前 , 69F
該死啊
11/25 17:22, 69F
推
11/25 18:48, 2年前 , 70F
你覺得民進黨有要蓋喔
11/25 18:48, 70F
噓
11/25 20:28, 2年前 , 71F
什麼都要講風險的話，我覺得出門被車撞
11/25 20:28, 71F
→
11/25 20:29, 2年前 , 72F
到的機率更高耶
11/25 20:29, 72F
我也可以說你喝水後100年會死 很危險啊 ※ 編輯: cdcardabc (223.141.180.184 臺灣), 11/25/2021 22:00:07
噓
11/25 23:24, 2年前 , 73F
有問題就解決，安全的運轉有那麼難嗎？
11/25 23:24, 73F
‣ 更多 cdcardabc 的文章
文章代碼(AID): #1XdqvGW_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 cdcardabc 的文章
文章代碼(AID): #1XdqvGW_ (Gossiping)