Re: [新聞] 「茶金」四萬換一塊劇情不符史實 引發網路論戰

看板Gossiping作者 (要死的生魚片)時間2年前 (2021/11/23 18:00), 2年前編輯推噓5(6126)
留言33則, 13人參與, 2年前最新討論串25/42 (看更多)
※ 引述《zalora (lara)》之銘言: : 奇怪,我找到的文章怎麼跟你寫的不一樣 : 蔣介石的隨從是說黃金花到剩54萬兩 : https://i.imgur.com/TfCkKr5.jpg
: 再不到三個月就會全部花光 : 因為每個月都要給60萬大軍軍餉 : https://i.imgur.com/ZOvfDr1.jpg
: 現在文園存放的黃金,絕大多數都是央行後來1981~1989年買的 : 如果沒有美援每年一億多的話 : 那些黃金大概撐不了兩年就花完 : 所以新台幣的價值根本不是建立在黃金上 : 而是來自美國的援助 : 有美國才讓新台幣有價值 : 另外說日本才是造成台灣通膨的人也是在誤導大家 : 因為日本離開台灣的時候,就算把米糧全部搬光 : 台灣靠自己一年也能產出足夠大家吃的糧食 : 但被收回去之後,台灣連自給自足都做不到 : 還因此餓死很多人 : 直到1950年全部逃難來台,才又恢復能稻米自足的狀況 : 米被誰拿走了根本用膝蓋想也知道 本魯是覺得,文章最好不要斷章取意,如果要信你貼的,我比較相信維基百科! 當然當時有很多文獻記錄央行黃金進出! https://imgur.com/BWFiBYg
https://0rz.tw/yazpS 運台黃金的支出和保管 1950年6月3日中央銀行總裁俞鴻鈞向蔣中正報告黃金收付情形,報告中表示: 運臺灣黃金約296萬市兩 運廈門黃金786,540市兩 合計約375萬5000多市兩; 在臺灣支付黃金約242萬市兩 在廈門支付黃金786,540市兩 合計約321萬2,000多市兩。 在臺灣支付的242萬市兩中用途有: 臺灣銀行: 撥付臺灣銀行新臺幣發行準備金80萬市兩 撥借臺灣銀行約26萬市兩 軍政費: 在臺直撥約89萬市兩(含1950年6月第一期之份) 上海、廣州、成都約45萬市兩 軍米等約19,000市兩。 至1950年5月31日中央銀行實存黃金54萬2,000多市兩。 [26] 1950年6月,韓戰爆發,美國第七艦隊協防台灣,美國此後一年援助中華民國政府約1億美 元,政府支出不再依靠國庫黃金。[27] 國庫黃金在運台後,俞鴻鈞和周宏濤曾向蔣中正建議,認為運台黃金不是中國國民黨的私 產,應盡快將其入庫。韓戰爆發後不久,美援來到台灣,中華民國政府才不再消耗國庫黃 金。後蔣中正採納了俞鴻鈞和周宏濤的建議,下令將剩餘的國庫黃金統一存放於台灣銀行 在新店文園營區的金庫。 中央銀行在1961年復業後,原撥給臺灣銀行的黃金轉回中央銀行108萬英兩[2][28]。 1981至1989年間,中央銀行購入1,254萬兩黃金,與剩餘的遷台黃金一併保存於文園金庫 ,1990年後央行未再增購黃金。[29] 上面的陳述在維基百科中,都有引用的數據! 在1961年時,原播給台灣銀行的轉回央行108萬英兩! 當然最多是,1981年和1989年間再購入的! 你要說後大部份是1981~1989購入沒有問題,但是在民國61年由台銀回存央行的108萬 不能不說! 而新台幣的發行最早的準備金就是80萬兩黃金! 事實上這筆黃金和軍費用的本來就是不同的項目,你不能把他混成一撒尿牛丸一起煮! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.201.91.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637661615.A.1FF.html

11/23 18:02, 2年前 , 1F
不可能啦 早已定調四萬就是搞爆台灣政策了
11/23 18:02, 1F
通膨早在40000舊台幣換一新台幣前就爆了,不爆不會做貨幣改革! ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:03:48

11/23 18:04, 2年前 , 2F
好了啦 早已經歷史定論了
11/23 18:04, 2F

11/23 18:08, 2年前 , 3F
日本:預金封鎖+新円切替+農地改革
11/23 18:08, 3F

11/23 18:08, 2年前 , 4F
維基百科也是人編的,你要看他引用來源吧
11/23 18:08, 4F

11/23 18:08, 2年前 , 5F
不想四萬換一塊可以查看看日本搞法
11/23 18:08, 5F

11/23 18:11, 2年前 , 6F
而且你維基百科下面也有寫剩54萬
11/23 18:11, 6F

11/23 18:12, 2年前 , 7F

11/23 18:12, 2年前 , 8F
沒有美援的話這筆黃金根本用不了幾個月
11/23 18:12, 8F

11/23 18:13, 2年前 , 9F
所以美援才是新臺幣根基,一直拿黃金誤導
11/23 18:13, 9F
不要再凹啦,你完全呼略掉1961年回存,還有撥發台灣銀行做為新台幣準備金的80萬兩 和暫借台銀的26萬兩! 這些本來就是和軍費分開的! 而且我一開始就沒有忽略美援的功能!也沒有強調運到台灣的黃金總量! 我強調的是新台幣的準備金就是那80萬兩! 而不是把整個歷史脈略和真實的記錄,截頭去尾的來看! 有人否認美援了嗎? 你要弱化黄金對於1949年到1961年期間的功用,就提出更確實的證據! 歷史就是歷史! ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:26:49

11/23 18:16, 2年前 , 10F
嚴家淦:中央在台之軍公費用,由本省
11/23 18:16, 10F

11/23 18:17, 2年前 , 11F
墊借,數目甚鉅,足以把本省經濟拖累
11/23 18:17, 11F

11/23 18:17, 2年前 , 12F
下去 這才是台灣會爆的原因阿
11/23 18:17, 12F
戰爭本來就是會拖垮經濟! 問題就是歷史真真實實的擺在那裡! 難道要架空出另一個平行宇宙?

11/23 18:19, 2年前 , 13F
台共:砍軍費! 砍軍費!
11/23 18:19, 13F

11/23 18:20, 2年前 , 14F
不是美援救台灣,是韓戰救了台灣
11/23 18:20, 14F

11/23 18:21, 2年前 , 15F
因為韓戰,台灣被作為生產基地供應聯合國
11/23 18:21, 15F

11/23 18:21, 2年前 , 16F
部隊,發戰爭財,進出口轉正
11/23 18:21, 16F

11/23 18:22, 2年前 , 17F
你要我生產,總要先借我錢買機器設備生產
11/23 18:22, 17F

11/23 18:23, 2年前 , 18F
沒有生產,光靠借來的錢也是坐吃山空
11/23 18:23, 18F
我不會這樣一刀切,因為整個脈絡要切根本切不開! 但是不要亂斷章取義,然後直接結論說黃金花完了,全靠美援! 雖然有美援好幫幫,但是你國家發行新台幣的準備金,就是80萬兩黃金放在那裡! 然後直接說黃金花光了! 然後直接假設沒有美援黃金就花光了! 二戰後除了美國,那些國家不是一窮二白!

11/23 18:23, 2年前 , 19F
韓戰生產基地最主要還是日本 台灣只
11/23 18:23, 19F

11/23 18:23, 2年前 , 20F
是旁邊喝湯 日本才是最爽的
11/23 18:23, 20F
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:29:20 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:33:06

11/23 18:32, 2年前 , 21F
沒有韓戰 台灣早是中共統治
11/23 18:32, 21F

11/23 18:32, 2年前 , 22F
以中國黨的文化,80萬兩應該是紙上黃金
11/23 18:32, 22F
你乾脆講中央銀行全都偽造文書! ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:34:07

11/23 18:34, 2年前 , 23F
中共就算那時候吃得下台灣,後續會不會統治
11/23 18:34, 23F

11/23 18:34, 2年前 , 24F
也是個問題
11/23 18:34, 24F
有人說那時美國會接管,輪不到中共! ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 11/23/2021 18:34:55

11/23 18:40, 2年前 , 25F
你說那批長銅綠的黃金嗎?
11/23 18:40, 25F

11/23 18:46, 2年前 , 26F
長銅綠的是銅不是黃金!
11/23 18:46, 26F

11/23 18:48, 2年前 , 27F
你要講某人沒有常識直接說,但是不要帶壞
11/23 18:48, 27F

11/23 18:49, 2年前 , 28F
小朋友!傳遞錯的物理知識很要不得
11/23 18:49, 28F

11/23 19:15, 2年前 , 29F
11/23 19:15, 29F

11/23 19:15, 2年前 , 30F
近幾年大概就這篇新聞還有前高雄市市長
11/23 19:15, 30F

11/24 13:17, 2年前 , 31F
11/24 13:17, 31F

11/24 13:53, 2年前 , 32F
就你自己在鬼打牆
11/24 13:53, 32F

11/24 16:54, 2年前 , 33F
11/24 16:54, 33F
文章代碼(AID): #1XdBkl7_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 25 之 42 篇):
文章代碼(AID): #1XdBkl7_ (Gossiping)