Re: [問卦] 昨天反核辯論是開大絕嗎？

看板Gossiping作者 (心深處)時間2年前 (2021/11/19 21:12), 2年前編輯推噓-4(6推 10噓 45→)
留言61則, 23人參與, 2年前最新討論串27/28 (看更多)
※ 引述《st002650 (Elite Miko Miko)》之銘言： : https://i.imgur.com/NXGy6GL.jpg
: 當初的相關人員， : 直接出來說當初只想早點把核四拼完， : 拼完就快點閃人， : 意思是如果當初真的蓋完， : 出了什麼事他不意外也不負責嗎？ 我一直覺得很奇怪，八卦版眾對這句話的解讀… ‘我的目標是早點把核四拼完’ 這一句，一般正常人的解讀都會是… ‘我的目標是早點把核四這個爛攤，好好處理完，讓他通過原能會審查，拼起來好好運轉 ‘ 但是在八卦版 大概不下十篇都直接把這句話變成… ‘我的目標是隨隨便便快把核四拼完交差閃人’ 呃？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.66.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637327530.A.2B9.html
推
11/19 21:13, 2年前 , 1F
算了啦 反正核四沒重啟 沒電就沒電
11/19 21:13, 1F
→
11/19 21:13, 2年前 , 2F
阿他的結論就是核四是爛東西啊
11/19 21:13, 2F
→
11/19 21:13, 2年前 , 3F
因為他自己都說有問題啊
11/19 21:13, 3F
→
11/19 21:14, 2年前 , 4F
喜歡燒煤燒天然氣破壞藻礁就去吧 反正住
11/19 21:14, 4F
→
11/19 21:14, 2年前 , 5F
北部空污至少少一點
11/19 21:14, 5F
→
11/19 21:14, 2年前 , 6F
他自己說的啊
11/19 21:14, 6F
噓
11/19 21:15, 2年前 , 7F
如果是這樣，他今天應該站在土條旁邊才
11/19 21:15, 7F
→
11/19 21:15, 2年前 , 8F
對啊！ 你邏輯有問題吧！ 不然我煮一碗
11/19 21:15, 8F
→
11/19 21:16, 2年前 , 9F
麵，煮完我說這碗麵不能吃，你認為我是
11/19 21:16, 9F
→
11/19 21:16, 2年前 , 10F
亂做還是認真做？
11/19 21:16, 10F
這碗麵一開始就是垃圾，我被派來調味，至少讓他調到能吃，幾年後我承認我無能…垃圾 就是垃圾。 邏輯沒問題啊，核四又不是他自己從頭蓋到尾的？ 2000前的長官 要台電快點弄出來 2000後的長官 討厭核電 2008後的長官 又要他們快點弄出來 2016後的長官 又討厭核電 請問，你在2008後弄得出正常的東西嗎？ ※ 編輯: deepinheart (110.26.66.223 臺灣), 11/19/2021 21:20:34
推
11/19 21:20, 2年前 , 11F
喂 到他的時候 一號機剩測試 二號機工程
11/19 21:20, 11F
→
11/19 21:20, 2年前 , 12F
到尾聲 他怎麼不盡責呢 以他的職位
11/19 21:20, 12F
推
11/19 21:20, 2年前 , 13F
這位先生還去做過安檢報告的好嗎
11/19 21:20, 13F
→
11/19 21:21, 2年前 , 14F
好險影片都留著 不然又說沒簽名
11/19 21:21, 14F
→
11/19 21:21, 2年前 , 15F
因為正常人看完他的前後文後 不會
11/19 21:21, 15F
→
11/19 21:21, 2年前 , 16F
覺得對他有把核四好好拼完 而是隨便
11/19 21:21, 16F
→
11/19 21:21, 2年前 , 17F
拼完交差閃人 就問你那個人看到問題
11/19 21:21, 17F
→
11/19 21:21, 2年前 , 18F
不解決反而弄完才來爆當初亂弄？
11/19 21:21, 18F
→
11/19 21:21, 2年前 , 19F
其實馬囧並沒有在趕工好嗎
11/19 21:21, 19F
→
11/19 21:22, 2年前 , 20F
結果他說東西不能用 那不就是隨隨便便
11/19 21:22, 20F
→
11/19 21:22, 2年前 , 21F
覺得不安全就該當吹哨者了，還讓它蓋
11/19 21:22, 21F
→
11/19 21:22, 2年前 , 22F
好試營運
11/19 21:22, 22F
噓
11/19 21:23, 2年前 , 23F
那假如那碗麵真的吃下去會死人，你給過
11/19 21:23, 23F
→
11/19 21:23, 2年前 , 24F
的，按照法律來說你覺得你會不會有問題
11/19 21:23, 24F
→
11/19 21:23, 2年前 , 25F
？你怎不當下說這碗麵從一開始就不能吃
11/19 21:23, 25F
→
11/19 21:23, 2年前 , 26F
？ 那是不是算瀆職？
11/19 21:23, 26F
你哪邊看到他給過？ 安檢報告 試運轉報告 又不是同意運轉的報告 事實上，核四也沒運轉啊？還是你覺得民進黨其實救了大家，把這東西擋下來？ ※ 編輯: deepinheart (110.26.66.223 臺灣), 11/19/2021 21:25:50
→
11/19 21:24, 2年前 , 27F
如果核四不能用 那時就該說出來
11/19 21:24, 27F
→
11/19 21:24, 2年前 , 28F
無能的瀆職垃圾就乖乖去自首被關一關啦
11/19 21:24, 28F
→
11/19 21:24, 2年前 , 29F
而不是現在說我就爛
11/19 21:24, 29F
→
11/19 21:24, 2年前 , 30F
！
11/19 21:24, 30F
→
11/19 21:25, 2年前 , 31F
好好處理完然後說這東西不能用？這邏輯堪
11/19 21:25, 31F
→
11/19 21:25, 2年前 , 32F
憂
11/19 21:25, 32F
噓
11/19 21:27, 2年前 , 33F
明知是一坨屎還繼續料理，還去進行安檢
11/19 21:27, 33F
→
11/19 21:27, 2年前 , 34F
報告，跟我說沒責任？
11/19 21:27, 34F
噓
11/19 21:28, 2年前 , 35F
簽名簽假的?
11/19 21:28, 35F
推
11/19 21:29, 2年前 , 36F
他說他拼的是個泥沼？？
11/19 21:29, 36F
推
11/19 21:31, 2年前 , 37F
神是你，鬼也是你
11/19 21:31, 37F
噓
11/19 21:31, 2年前 , 38F
在安檢報告簽名 結果簽名者說沒有安全性
11/19 21:31, 38F
→
11/19 21:31, 2年前 , 39F
？ 這不是瀆職 什麼是瀆職
11/19 21:31, 39F
→
11/19 21:36, 2年前 , 40F
亂蓋驗收你以為驗收人沒事喔
11/19 21:36, 40F
推
11/19 21:47, 2年前 , 41F
他要是昨天的說明講的是窮及了多少種方
11/19 21:47, 41F
→
11/19 21:47, 2年前 , 42F
法強化後哪邊就是技術上解決不了不安全
11/19 21:47, 42F
→
11/19 21:48, 2年前 , 43F
那我還尊敬他 現在擺明我就爛但我蓋章?
11/19 21:48, 43F
→
11/19 21:48, 2年前 , 44F
試運轉安檢不用測試這些防災害的備援機
11/19 21:48, 44F
→
11/19 21:48, 2年前 , 45F
制嗎? 我不相信 那如果都驗證有效不安
11/19 21:48, 45F
→
11/19 21:49, 2年前 , 46F
全到底在哪呢?
11/19 21:49, 46F
噓
11/19 22:03, 2年前 , 47F
7年前他向部長簡報測試報告時咋不說這是
11/19 22:03, 47F
→
11/19 22:03, 2年前 , 48F
個爛東西？七年後跳出來說我很盡力完成
11/19 22:03, 48F
→
11/19 22:03, 2年前 , 49F
一個爛東西？
11/19 22:03, 49F
→
11/19 22:17, 2年前 , 50F
開大絕……自首無罪嗎…
11/19 22:17, 50F
噓
11/19 22:22, 2年前 , 51F
父母嫌子女醜，是不是水很深？
11/19 22:22, 51F
噓
11/19 22:34, 2年前 , 52F
前後文，懂？
11/19 22:34, 52F
→
11/19 22:39, 2年前 , 53F
一直跳票一直簽收？
11/19 22:39, 53F
噓
11/19 23:11, 2年前 , 54F
他自己說造出來的東西不能用又不打槍掉
11/19 23:11, 54F
→
11/19 23:11, 2年前 , 55F
不就是默許下面亂做 交差了事的意思嗎
11/19 23:11, 55F
→
11/19 23:11, 2年前 , 56F
？身為主管這還不用負責？
11/19 23:11, 56F
→
11/19 23:13, 2年前 , 57F
現在就是他說謊或瀆職二選一 查下去就
11/19 23:13, 57F
→
11/19 23:13, 2年前 , 58F
真相大白不是嗎？ 那我當然投同意逼政
11/19 23:13, 58F
→
11/19 23:13, 2年前 , 59F
府跟台電為其中一種可能性背書 而不是
11/19 23:13, 59F
→
11/19 23:13, 2年前 , 60F
當沒這回事 讓他船過水無痕
11/19 23:13, 60F
噓
11/20 00:01, 2年前 , 61F
他辯論會第二段就是後者的意思啊
11/20 00:01, 61F
‣ 更多 deepinheart 的文章
文章代碼(AID): #1XbwAgAv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 deepinheart 的文章
文章代碼(AID): #1XbwAgAv (Gossiping)